Alitalia: 24 milioni di passeggeri nel 2005 (+7,9%), traffico +10%
- Autore Discussione FlyIce
- Data d'inizio
goafan
Utente Registrato
Bravo, il titolo lo hai letto!
PS: sto scherzando!
CIAO
_goa
malpensante
Bannato
alcune puntualizzazioni, abbiate pazienza
1. i dati raffrontano il 2005 con il 2004. non scordiamoci che il 2004 è stato l'anno di nessuno: 2 cambi di ad e 6 mesi di boicottaggio della agenzie di viaggio nelle vendite dei tkts alitalia. nello storico del vettore il 2004 è stato l'anno peggiore degli ultimi dieci anni.
2. premsso quanto sopra l'aumento dei proventi del 2005 rispetto al 2004 sono al lordo di ben (e ripeto ben) 370 milioni di balzelli drenati ai pax per aumento tasse di crisi e crisi carburante. nel 2004 l'ammonatre era di 75 milioni di euro nel 2005 la cifra è lievitata a 370 milioni di euro. se, quindi, vogliamo paragonare mele con mele (e non mele con pere) i dati del 2005 vanno nettizzati di circa 300 milioni di euro. risultato? che l'aumento dei proventi si limita a un 2% rispetto all'anno di nessuno. altro che 10%!
3. non dimentichiamo poi che i risulati che aea pubblica sul 2005 non considerano gli obiettivi che lui, lo zio tanto amato, si è prefissato (e non io) di raggiungere nel 2005 propedeuticamente per raggiungere un EBIT di pareggio nel 2006. sono, quindi, quelli di aea, dati che guardano indietro e non avanti! è lui che è stato sotto budget nel 2005 con i TKO mediamente del 7.5% e mei proventi di 165 milioni di euro (-4.4%) -sempre al netto dei balzelli del carburante-. detto ciò si deduce che per pareggiare nel 2006 deve, oltre a fare gli obiettivi dell'anno, recuperare anche il delta negativo che lui ha perso rispetto agli obiettivi del 2005.
4. se si guarda all'ultimo trimestre del 2005 la dinamica delle performace, sempre rispetto al budget, è già tragica considerando comunque i balzelli. se poi si levano quest'ultimi bhè si arriva a situazioni da depressione!
5. risultati (o pseudorisultati?) che non dimentichiamo, lo zio tanto amato, ha raggiunto con ben 2000 e rotte persone in meno in azienda!
se le avesse avute dentro cosa avrebbe fatto? che risultati avrebbe ottenuto?
1. i dati raffrontano il 2005 con il 2004. non scordiamoci che il 2004 è stato l'anno di nessuno: 2 cambi di ad e 6 mesi di boicottaggio della agenzie di viaggio nelle vendite dei tkts alitalia. nello storico del vettore il 2004 è stato l'anno peggiore degli ultimi dieci anni.
2. premsso quanto sopra l'aumento dei proventi del 2005 rispetto al 2004 sono al lordo di ben (e ripeto ben) 370 milioni di balzelli drenati ai pax per aumento tasse di crisi e crisi carburante. nel 2004 l'ammonatre era di 75 milioni di euro nel 2005 la cifra è lievitata a 370 milioni di euro. se, quindi, vogliamo paragonare mele con mele (e non mele con pere) i dati del 2005 vanno nettizzati di circa 300 milioni di euro. risultato? che l'aumento dei proventi si limita a un 2% rispetto all'anno di nessuno. altro che 10%!
3. non dimentichiamo poi che i risulati che aea pubblica sul 2005 non considerano gli obiettivi che lui, lo zio tanto amato, si è prefissato (e non io) di raggiungere nel 2005 propedeuticamente per raggiungere un EBIT di pareggio nel 2006. sono, quindi, quelli di aea, dati che guardano indietro e non avanti! è lui che è stato sotto budget nel 2005 con i TKO mediamente del 7.5% e mei proventi di 165 milioni di euro (-4.4%) -sempre al netto dei balzelli del carburante-. detto ciò si deduce che per pareggiare nel 2006 deve, oltre a fare gli obiettivi dell'anno, recuperare anche il delta negativo che lui ha perso rispetto agli obiettivi del 2005.
4. se si guarda all'ultimo trimestre del 2005 la dinamica delle performace, sempre rispetto al budget, è già tragica considerando comunque i balzelli. se poi si levano quest'ultimi bhè si arriva a situazioni da depressione!
5. risultati (o pseudorisultati?) che non dimentichiamo, lo zio tanto amato, ha raggiunto con ben 2000 e rotte persone in meno in azienda!
se le avesse avute dentro cosa avrebbe fatto? che risultati avrebbe ottenuto?
in compenso questo apre rotte e svende i sedili per trovare i sederi da metterci sopra al punto che per moltissime rotte non ci paga neppure il carburanteCitazione:Messaggio inserito da FlyIce
Direi invece "Mengozzi Santo Subito" !!!Citazione:Messaggio inserito da marcogiov
Direi che Cimoli merita di essere cacciato via
Lui tagliava le rotte e gli altri crescevano !!!
Ed ha il Risultato Operativo in Nero ???
Come fa ??? Ci mette la differenza di tasca sua ???
Se non fai girare gli aerei altro che i 2000 esuberi già mandati a casa ...
Concorde,
Cimoli se si lo vuole mandar via, occore trovare argomentazioni consisitenti non frasi fatte tipo i "I transiti sono di Zingari e Pakistani" (quando AZ in Pachistan manco ci vola ...)
i numeri in nero quali? sei cosi fortunato da aver visto il bilancio del 2005 che il signore fatica a chiudere?... vero non si manda via con frasi fatte. lo si manda via per i risultati ottenuti rispetto a quello promesso!Citazione:Messaggio inserito da FlyIce
Ed ha il Risultato Operativo in Nero ???
Come fa ??? Ci mette la differenza di tasca sua ???
Se non fai girare gli aerei altro che i 2000 esuberi già mandati a casa ...
Concorde,
Cimoli se si lo vuole mandar via, occore trovare argomentazioni consisitenti non frasi fatte tipo i "I transiti sono di Zingari e Pakistani" (quando AZ in Pachistan manco ci vola ...)
leggi un pò qui... altro che zingari...
1° LA CAPITALIZZAZIONE
Il risultato è stato raggiunto attraverso la presentazione al mercato di due piani: il primo risalente all’estate, il secondo perché il primo non è più attuale per mancati risultati, nel mese di novembre/dicembre dopo aver recuperato sulla carta con una elaborazione di soli 5 giorni lavorativi, ben 500 milioni di euro, entità questa introvabile fino alla settimana precedente.
E’ evidente che la nuova situazione proposta, può essere classificata come non più di una semplice esercitazione letteraria. Peraltro i forti dubbi sull’obiettivo del piano 2006 sono più che condivisi all’interno della struttura amministrativa, tanto da indurre alcuni dirigenti a definire il piano “al limite delle false comunicazioni sociali”.
Si tornerà comunque sugli obiettivi 2006 nei punti successivi.
2° L’AVVIO DEL PIANO DI RISANAMENTO
Il principale risultato vantato dal management a testimonianza del suo buon operato è stato il taglio del personale, realizzato in maggioranza sul settore terra.
E’ bene a tal punto valutare gli effetti di queste “economie” e “razionalizzazioni” partendo dai risultati di business della Compagnia, tratti da uno dei tanti documenti ufficiali finalmente in circolazione.
L’andamento della gestione operativa può essere ricavato dal rispetto dei programmi (TKO – Tonnellate Kilometro Offerte) stilati per il 2005 e messi in vendita ai “clienti”.
Ebbene, rispetto agli obiettivi formulati all’inizio dell’anno nel budget, le TKO sono state sempre inferiori, con una tendenza drammaticamente negativa come testimoniato dal - 2,0% di gennaio al - 7,4% e – 8,1% rispettivamente di novembre e dicembre, nonché della media del – 7,5% relativa all’ultimo trimestre.
E’ evidente che tali valori testimoniano come si proceda sotto l’effetto di un progressivo dissesto organizzativo.
Come peraltro dichiarato dallo stesso management, tali cancellazioni sono riconducibili principalmente alla necessità manutentiva della flotta e, subordinatamente, a problematiche di gestione dei naviganti.
A nessuno è ignoto come tali fatti dipendano da:
• taglio scriteriato degli organici senza riguardo per le professionalità tecniche;
• assenteismo per controdipendenza del personale (il recupero di produttività dei naviganti è stato teorico e di
• gran lunga inferiore agli obiettivi) che trova negli assistenti di volo il picco negativo con una media di 750
• persone giornalmente ammalate (pari ad un organico sufficiente ad “armare” una flotta di 45 aeroplani di medio raggio).
Dal lato del trasportato e dei PROVENTI, si trova analoga tendenza al crollo, osservando per il 2005:
• un risultato totale inferiore al budget di 165 mil/euro (- 4,4%);
• il 50% del mancato provento rispetto al budget è stato realizzato nell’ultimo trimestre;
• i risultati mensili sono stati in forte tendenza negativa (+ 1,9% in gennaio, - 14,1% in dicembre);
• nel solo mese di dicembre la perdita sull’obiettivo è stata di ben 42,4 mil/euro;
• i dati di novembre e dicembre al netto della fuel surcharge, è stato superiore di soli 73 mil/euro (+ 2,3%) rispetto ad un 2004 anno tra i peggiori della storia di Alitalia per effetto di: boicottaggio, protrattosi per tutto il primo semestre, da parte degli agenti di viaggio per il taglio delle Commissioni sui biglietti;
forte conflittualità e tagli pesanti di attività durante il lungo periodo di avvicendamento Mengozzi/Zanichelli/Cimoli;
il provento a posto offerto, senza la fuel surcharge è inferiore al 2004 del 9,2%, e di segno totalmente contrario a quello comunicato agli investitori (recupero del valore unitario).
Dal lato della performance OPERATIVA, si osserva:
• un calo della puntualità, che sulla tratta più remunerativa (FCO-LIN) è superiore ai 10 punti di percentuale;
• una regolarità (rapporto voli operati sui programmati) da compagnia da terzo mondo con valori (95,4%) lontanissimi dall’industria europea (99,5% - 99,8%);
• un livello di servizio globale giudicato “scadente come mai” dai clienti.
Allo stato attuale queste indicazioni, chiare agli esperti testimoniano il dissesto organizzativo della compagnia, non trovano alcuna sensibilità nel nuovo management che è completamente estraneo al settore. Basti pensare che:
• l’attuale responsabile della gestione dei programmi è l’Ing. Schisano (contemporaneamente è capo, senza alcuna conoscenza di questo mercato, della Business Unit CARGO) che meno di 12 mesi fa era responsabile (insieme con Cimoli) del “capolavoro” compiuto sul trasporto ferroviario regionale;
• al vertice della manutenzione si trova l’Ing. Vido che prima di entrare in Alitalia, circa un anno fa, era gestore del patrimonio immobiliare delle Ferrovie;
• che è stato appena rimosso dalla funzione ora ricoperta da Schisano, l’Ing. Migliardi, anch’esso di provenienza FS. Se la rimozione con l’allontanamento dall’azienda è avvenuta (e così è) per incapacità, si ha la testimonianza della veridicità delle precedenti considerazioni sul disastro operativo.
Da ultimo, è noto come Alitalia mai sia stata isolata come oggi dall’industria. La stessa AF è ormai lontanissima al punto che il suo Presidente Spinetta da mesi non partecipa al CdA Alitalia, non nutrendo stima professionale nell’attuale management AZ. Da tutto ciò, non di certo si può parlare di risanamento, semmai di progressivo DISSESTO, frutto DELLA MANCANZA DI UN SERIO POSIZIONAMENTO INDUSTRIALE.
3° PIANO 2006
Per quanto riguarda il punto 3, semmai si possa dare qualche credibilità a chi ha fallito così clamorosamente la performance ed il posizionamento industriale 2005, i rischi sono insiti:
nella forte tendenza negativa degli ultimi 12 mesi (come si può passare da un dato così negativo di dicembre ad uno così positivo di gennaio e oltre, solo una straordinaria notte di S. Silvestro può spiegarlo), i rischi (o meglio le certezze) che renderà impossibile il raggiungimento degli obiettivi di forte incremento dei proventi (+ 12%);
nella necessità di riqualificare le performance delle funzioni tecniche (prima tra tutte la manutenzione) ricostruendo il patrimonio professionale distrutto con evidenti effetti negativi sui costi;
nelle”fantasie” dell’esercizio letterario cui si fa riferimento all’inizio della nota che sono riassumibili come appresso:
OBIETTIVO EBIT PIANO CIMOLI + 200
DIFFERENZE
MANCATO ACCORDO SINDACALE 65
MINORI REQUISITI SISTEMA 35
PROGETTI “FANTASIOSI” NON REALIZZABILI DALLE LINEE 100
RISPARMI SU ACQUISTI 150
OBIETTIVI DI VENDITA IRREALIZZABILI - 120
-----------------------------------------------------------------
TOTALE - 470
STIMA VERA PERDITE PRIMA DELLE MINACCE CIMOLI ALLE LINEE - 270
Ulteriori elementi che è utile aggiungere riguardano:
• i tempi, eccessivamente lunghi, che sono necessari per Alitalia per conoscere l’andamento del provento = 2 mesi! Quando la flessibilità che va adottata per le politiche tariffarie imporrebbe ben altra tempistica (15 giorni)
• Il livello di efficacia nel sistema di assistenza di Handling aeroportuale, dove, fatto 100 il parametro dell’obiettivo raggiunto, lo stesso si realizza esclusivamente verso quei vettori con i quali si ha un contratto di assistenza, mentre non supera quota 60 quando l’assistenza è riferita ai voli Alitalia.
• l prossimo programma estivo relativo alle manutenzioni flotta Alitalia evidenza che su un totale di 76 MD 80, 11 di questi resteranno fermi, quando fino ad oggi su un totale di 90 MD 80 (questa era la dotazione in flotta di questa tipologia di aa/mm) se ne fermavano 6-7.
Le stesse anomalie tecniche riscontrate sulla flotta rappresentano una quantità doppia rispetto agli obiettivi prefissati.
• Si segnalano 3 “piantate” di motori Boeng 767, Gennaio 2005 volo dirottato ad Halifax; novembre 2005 rientro a Malpensa; dicembre 2005 volo dirottato a Sofia; inoltre il 1 dicembre 2005, durante un transito sull’Aeroporto di Chicago, un Boing 767 Alitalia viene sottoposto ad ispezione da parte della FAA (Federal Aviation Administration).
• Dal controllo emergono anomalie non risolvibili con prontezza, questo comporta l’inserimento di Alitalia nella lista “Special Emphasis Companies” si tratta di un elenco di vettori che vengono sottoposti a controlli più frequenti.
• A seguito di ispezioni svolte da ENAC sono tate inviate, da parte del Presidente V. Riggio, 2 lettere: una al Sottosegretario alla presidenza del Consiglio Dott. G. Letta ed una al Ministro delle Infrastrutture e Trasporti Ing. Lunardi, contenente un dato di preoccupazione circa l’espletamento delle procedure di manutenzione.
• Il totale delle cancellazioni dei voli è aumentato dell’8% nel periodo antecedente l’inizio della protesta dei lavoratori.
Ultima segnalazione riguarda l’acquisizione di Volare.
Non è stato mai notificato il progetto industriale relativo. La spesa per l’acquisizione è di 38 mil di euro non previsti a Piano. E’ evidente quindi che se è possibile allo stato modificare il Piano presentato alla UE e al mercato per l’operazione Volare dovrebbero essere consentite anche ulteriori modifiche.
La “politica” messa in essere dall’azienda in questo periodo esprime una chiara volontà di attaccare e mettere in difficoltà proprio il Sindacato che, siglando gli accordi, ha determinato i veri risparmi di Alitalia, da tutti riconosciuti per oltre 300,00 mln €. Annui di riduzione del costo lavoro.
A riprova di quanto sopra esposto, il Governo sa perfettamente – essendo spesso intervenuto anche con precettazioni varie - quante ore di sciopero, dal giorno dopo gli accordi, le Organizzazioni Sindacali sono state costrette a dichiarare proprio per gli atti unilaterali operati dall’Azienda.
E’ del tutto evidente che la provocazione costante nei confronti del Sindacato dimostra la necessità di distrarre l’attenzione generale dal vero problema ovvero l’andamento dell’Alitalia.
Contestualmente si stringono rapporti “impropri” con le Associazioni Professionali con le quali, Anpac in testa, si cogestiscono intere aree produttive. Filtrano notizie dall’interno dell’azienda che alluderebbero a transazioni/accordi economici da verificare, compreso il possibile coinvolgimento in ruoli di gestione (Volare vedi Sole 24 ore del 28.1.2005 e Alitalia/Alitalia Express).
Ricostruzione del percorso:
Il primo “Verbale di Accordo” c/o la Presidenza del Consiglio dei Ministri del 6 Maggio 2004 (all. 2) presieduta dal Vice Presidente Fini, con la partecipazione del Sottosegretario Letta e dei Ministri Buttiglione, Lunardi, Marzano, Tremonti e del Vice Ministro Tassone e le OO.SS condividendo demandava alle parti il compito di (vedi punto 2): “Definire un nuovo progetto industriale finalizzato alla crescita del gruppo Alitalia secondo un modello analogo a quello proprio delle compagnie europee di riferimento, ivi compreso un coerente riassetto organizzativo e societario “. Anche al successivo punto 6 si evidenzia la necessità: “…verifica congiunta….ricerchino modalità per un ruolo attivo, responsabile e propositivo…….nella definizione del nuovo progetto industriale e nella sua attuazione…”
Con il Verbale d’accordo del 6 maggio 2004 le OO.SS e l’Alitalia danno il via ad una serie d’incontri che produranno gli accordi del 14/15/18/23 settembre 2004 e 25 febbraio 2005(successivamente allegati e citati nell’accordo quadro di Palazzo Chigi del 5 ottobre 2004), come contributo del lavoro.
Nello specifico nel verbale di riunione del 29 settembre firmato dall’azienda viene testualmente citato: “…..di una conseguente struttura Societaria nell’ottica di assicurarne l’unitarietà….. Siano conferiti ad Alitalia con propria partecipazione al 100% alla nuova società……successivamente…. Onde concorrere a coprire con il 51% del capitale apportato da Alitalia…Il presidio ed il controllo manageriale rimarrà di pertinenza Alitalia……Verrà istituito un Comitato di Consultazione Bilaterale allo scopo di esaminare per tutte le realtà societarie considerate, l’andamento del Piano Industriale…..”
Questo verbale verrà allegato al successivo accordo di Palazzo Chigi.
E del tutto evidente che questi accordi hanno permesso la “chiusura del cerchio” con l’intesa di Palazzo Chigi del 5 ottobre 2004; peccato che proprio le parti “nobili” di tutte le intese siano state regolarmente disattese dall’ing. Cimoli, financo la non cosituzione del Comitato che avrebbe proprio dovuto dare il suo contributo alla realizzazione/applicazione dell’intesa.
Nel prosieguo del documento dimostreremo come oltre le macro violazioni siano stati “calpestati” anche i contratti di lavoro liberamente sottoscritti tra le parti (e questo riporta a tutte le proteste nel corso dell’anno 2005).
vatti a vedere il consultivo 2005 girato tra i manager in azienda. il consultivo non taroccatoCitazione:Messaggio inserito da FlyIce
Ed ha il Risultato Operativo in Nero ???
Come fa ??? Ci mette la differenza di tasca sua ???
Lo devo smontare pezzo per pezzo o ti accontenti di un giudizio globale ???
Ci sono dentro molte frasi fatte, molte cose addirittura al limite del ridicolo. Altre che hai smentito tu stesso.
Cimoli ha una grossa colpa: sono due mesi che dei soldi in cassa e cos'ha fatto ??? Niente !!!
Da questa situazione si esce in un modo solo:
INVESTIMENTI
INVESTIMENTI
INVESTIMENTI
Ci sono dentro molte frasi fatte, molte cose addirittura al limite del ridicolo. Altre che hai smentito tu stesso.
Cimoli ha una grossa colpa: sono due mesi che dei soldi in cassa e cos'ha fatto ??? Niente !!!
Da questa situazione si esce in un modo solo:
INVESTIMENTI
INVESTIMENTI
INVESTIMENTI
m'interessano le frasi fatte. quali sarebbero?Citazione:Messaggio inserito da FlyIce
Lo devo smontare pezzo per pezzo o ti accontenti di un giudizio globale ???
Ci sono dentro molte frasi fatte, molte cose addirittura al limite del ridicolo. Altre che hai smentito tu stesso.
Cimoli ha una grossa colpa: sono due mesi che dei soldi in cassa e cos'ha fatto ??? Niente !!!
Da questa situazione si esce in un modo solo:
INVESTIMENTI
INVESTIMENTI
INVESTIMENTI
cosa ha fatto dei soldi? se li tiene nel cassetto perchè ci deve pagare il buco oltre a doverne tirar fuori almeno un'ottantina per volare.Citazione:Messaggio inserito da FlyIce
Lo devo smontare pezzo per pezzo o ti accontenti di un giudizio globale ???
Ci sono dentro molte frasi fatte, molte cose addirittura al limite del ridicolo. Altre che hai smentito tu stesso.
Cimoli ha una grossa colpa: sono due mesi che dei soldi in cassa e cos'ha fatto ??? Niente !!!
Da questa situazione si esce in un modo solo:
INVESTIMENTI
INVESTIMENTI
INVESTIMENTI
Ti dò un indizio: quelle che non contengono numeri (e ce ne sono) ...
... quelle che contengono numeri invece non ne citano la fonte, sono affidabili, non lo sono ? Mah ...
Il punto cruciale del mio post precedente è un altro. Cosa vuol fare Cimoli da grande (con tutti i soldi che ha in tasca) ???
Noi la chiamiamo "VISION" ...
... in AZ manca: sono ciechi e sordi.
PS: se l'anno prossimo (2006) perdono veramente più di 240 MLN intaccano il capitale per più di un terzo e credo che ci sia un Art. del Codice Civile al proposito ...
vero. la fonte è fondamentalmente "torre di controllo del turnaround" documento interno che circola tra la prima linea di manager e che accidentalmente al signore è scappato fuori azienda.
visione? sta scritta nel piano industriale che lui ha scritto.
malpensante
Bannato
Bella frase, molto illuminante.
Già, che risultati avrebbe ottenuto se gliene avessero lasciate eliminare altre 3.000? Avrebbe portato Alitalia a guadagnare, invece che a perdere soldi. Cosa che non si riesce mai ad ottenere, perché l' obiettivo della politica è sempre e solo quello di mantenere posti di lavoro che non esistono. E poi lo si critica che perché non raggiunge il budget.
Ma non ti dice nulla che il numero dei passeggeri trasportati è aumentato del 7,9% con 2.000 persone in meno? Ma quando mai si è vista in Alitalia un recupero di produttività simile? Quando lo si vedrà in futuro?
Invece di ringraziarlo perché ha avuto il coraggio di sbattere fuori dai conti 2.000 stipendi inutili (guadagnandosi le vendette sindacali di adesso) gli si sputa sopra. Assurdo.
ti chiedo: 2000 persone in meno per fare appena un 2% in più rispetto all'anno orribile del 2004 (più 2% per cento ottenuto nettizzando i 370 milioni di tasse per aumento carburante che ha drenato ai pax)? ammazza mi verrebbe da dire... tutto qui? a questo punto se ne avesse fatti 3.000 di esuberi è ragionevole supporre che avrebbe fatto un +3% rispetto al 2004 (un punto percentuale in più ogni 1.000 esuberi). uella se in questo forum ritenete validi i numeri che lo zio fà ben per voi. vorrà dire che giustificate i 4 miliardi delle vecchie lire per fare (a mio avviso) nulla se non far vedere che lui ce l'ha grosso e duro e spezza la schiena! io faccio parte di quelli che dicono che operativamente è un incapace (mi consola che non sono l'unico che lo dice... sono al fianco di mr.spinetta che oltretutto l'ha pure detto a tremonti...). comunque divertitevi vorrà dire che quest'estate vi organizzerò un giretto a fco a contare gli md80 fermi per manutenzione intanto che gli altri volano!
e ci risiamo con il +7.9% rispetto al 2004. nel 2004 (secondo semestre in particolare) gli aeroplani erano vuoti (partivano dei voli per JFK con la magnifica vuota) per il sabotaggio delle agenzie di viaggio... se io fossi l'azionista uno che mi viene a dire che ha fatto meglio del 2004 con 2000 persone in meno lo prenderei a calci in culo... aumento della produttività? come no... sapete chi se ne intende di aeoroplani guarda concretamente un dato per vedere la produttività dei naviganti. il bacino degli stagionali. se questo è stressato e cioè se è usato tutto vuol dire che sono con l'acqua alla gola con più buste paga a conto economico del previsto e quindi con un finto aumento della produttività (perchè essa è aumentata unitariamente ma le teste alla fin fine sono aumentate compensando così i risparmi unitari).
a bocce ferme alitalia ha bisogno per far girare gli aeroplani con l'aumento della produttività del 20% di 4200 assistenti di volo più 600 stagionali all'anno (circa) in flotta. bene ora stanno a 4200 assistenti di volo più 1100 stagionali all'anno (prossimi ad aprire ancora le selezioni... se a qualcuno interessa). la produttività è aumentata del 20%... peccato che sono raddoppiate anche le teste per reggere l'aumento di produttività...
vabbè dai lo zio è bravo... ora vado a letto!
Concorde,
guarda che stai sbagliando i conti, soprattutto nella prima parte del tuo post.
Se si vuole andare a caccia di cinghiali, non ci si va con la fionda nè con le armi spuntate, ci si porta il cannone che finora non si è visto.
PS: la vertenza con la AG di Viaggio era del Genn/Febbraio 2004 non del 2° Semestre.
guarda che stai sbagliando i conti, soprattutto nella prima parte del tuo post.
Se si vuole andare a caccia di cinghiali, non ci si va con la fionda nè con le armi spuntate, ci si porta il cannone che finora non si è visto.
PS: la vertenza con la AG di Viaggio era del Genn/Febbraio 2004 non del 2° Semestre.
In tutto sto' tram tram, saro' forse fissato io ma l'altra meta' (proprieta') AZ che dice?
Nell'ultimo mese abbiamo assistito alle sclerate del governo che continua a decretar sentenze su AZ come se fosse l'unico azionista...la cosa mi lascia perplessa anche perche una delle banche...
Nell'ultimo mese abbiamo assistito alle sclerate del governo che continua a decretar sentenze su AZ come se fosse l'unico azionista...la cosa mi lascia perplessa anche perche una delle banche...
