domanda su JP.net
- Autore Discussione mauro89
- Data d'inizio
pmiglia
Utente Registrato
- 5 Ottobre 2006
- 4,655
- 0
Beh, proprio in due parole, la prima motivazione si riferisce al contrasto (o è troppo contrastata o lo è troppo poco).
La seconda si riferisce al fatto che la foto sembra 'morbida'...soft appunto...i contorni sembrano poco netti e definiti, poco 'croccanti' come disse qui tempo fa qualcuno. Potrebbe, ad esempio, esser stata applicata una maschera di contrasto troppo debole.
Questo (http://forums.jetphotos.net/showthread.php?t=44854) link a JP spiega un tot di cose. Ti consiglio anche gli ottimi tutorials di Bibbi.
Paolo
EDIT: in particolare nel link che ho inserito c'è proprio un pdf che parla del contrasto.
La seconda si riferisce al fatto che la foto sembra 'morbida'...soft appunto...i contorni sembrano poco netti e definiti, poco 'croccanti' come disse qui tempo fa qualcuno. Potrebbe, ad esempio, esser stata applicata una maschera di contrasto troppo debole.
Questo (http://forums.jetphotos.net/showthread.php?t=44854) link a JP spiega un tot di cose. Ti consiglio anche gli ottimi tutorials di Bibbi.
Paolo
EDIT: in particolare nel link che ho inserito c'è proprio un pdf che parla del contrasto.
Bibbi
Utente Registrato
Il problema deriva sempre dalle traduzioni in italiano.
Contrasto e Maschera di contrasto.
se avessero chiamato le due cose contrasto e maschera di nitidezza sarebbe stato più intuitivo.
Contrasto e Maschera di contrasto.
se avessero chiamato le due cose contrasto e maschera di nitidezza sarebbe stato più intuitivo.
se il secondo problema si risolve con una bella maschera di contrasto il primo come si risolve?
mi hanno seccato questa foto per "Too much or too little contrast" e per artefatti (e li so stato bischero perchè non l'ho ridimensionata con un programma serio)... però per la prima non so come agire...
http://www.jetphotos.net/viewreject_b.php?id=2541338
mi hanno seccato questa foto per "Too much or too little contrast" e per artefatti (e li so stato bischero perchè non l'ho ridimensionata con un programma serio)... però per la prima non so come agire...
http://www.jetphotos.net/viewreject_b.php?id=2541338
Bibbi
Utente Registrato
Junkie, secondo me la foto va bene, il contrasto c'è perchè ci deve essere essendo un tramonto. Io la rimanderei se non l'hai gia fatto in questo caso come "Night shot / dusk /down "
Comunque guardando il tuo istogramma con photoshop, si vede che hai tagliato sia un pò di ombre che un po di luci, (soprattutto le ombre, lato sx dell'istogramma ) questo evidentemente ha influenzato chi giudicava per troppo conrasto. Per capirci a destra e a sinistra l'istogramma non dovrebbe mai finire con linee rette per avere la totalità della gamma, ma scendere fino a toccare terra.
L'ideale sarebbe avere un triangolo con angoli 0 (zero) centro in alto 255
Comunque guardando il tuo istogramma con photoshop, si vede che hai tagliato sia un pò di ombre che un po di luci, (soprattutto le ombre, lato sx dell'istogramma ) questo evidentemente ha influenzato chi giudicava per troppo conrasto. Per capirci a destra e a sinistra l'istogramma non dovrebbe mai finire con linee rette per avere la totalità della gamma, ma scendere fino a toccare terra.
L'ideale sarebbe avere un triangolo con angoli 0 (zero) centro in alto 255
Bibbi
Utente Registrato
1) sporcizia sul sensore probabilmente c'è , aereo non centrato (devi abbassarlo un pò c'è più cielo che terra) usa la linea dei finestrini, per la maggiorparte delle occasioni va bene.
2) contrasto vale il discorso dell'istogramma di prima, per la sovraesposizione tutta la parte superiore dell'aereo sembra essere bianca pura (cioe senza nessun dettaglio) per il soft, boh! per me va bene, forse un pò di micromosso, ma basta aumentare un pò lo sharpening se è questo che vogliono.
3) idem come 2
4) per me non è soft, al massimo non centrata
2) contrasto vale il discorso dell'istogramma di prima, per la sovraesposizione tutta la parte superiore dell'aereo sembra essere bianca pura (cioe senza nessun dettaglio) per il soft, boh! per me va bene, forse un pò di micromosso, ma basta aumentare un pò lo sharpening se è questo che vogliono.
3) idem come 2
4) per me non è soft, al massimo non centrata
ti ringrazio, la cosa curiosa è che nell'istogramma dell'originale non c'è nessuna barra segata, è completamente diverso! solo dopo la post produzione compare una piccola barretta delle luci, mentre quella delle ombre è totalmente assente.
nella foto ridimensionata invece compaiono artefatti e la barra delle ombre altissima... ci sta che ridimensionando sia potuto cambiare l'istogramma?
ciao e grazie dell'aiuto