robygun
Utente Registrato
- 27 Gennaio 2013
- 1,082
- 396
"It is time to re-examine the delegation of authority and assess any associated safety risks,"
Ma no, e perché mai..
Incidente mid-air per un 737 Max 9 di Alaska Air
- Autore Discussione 13900
- Data d'inizio
Ma no, e perché mai..
East End Ave
Utente Registrato
Mentre setacciavo il web alla ricerca del Multi Operator Message di Boeing sulla questione, mi sono imbattuto in questo documento della CAA Malese di pochi giorni fa.
L'ennesima riprova che Boeing abbia un enorme problema di qualità che affligge le sue linee.
L'ennesima riprova che Boeing abbia un enorme problema di qualità che affligge le sue linee.
ILM4rcio
Utente Registrato
Mamm mia, pensando all'ultima volta che il 737 ha avuto problemi ai comandi dei rudder (attuatore che si bloccava col freddo) mi vengono i brividi sulla sicurezza di questo aeromobile.
East End Ave
Utente Registrato
il problema infatti, a mio umile avviso, e' proprio l'outsourcing esasperato in nome del cost-saving e dell'appalto; ben gli sta, a Boeing come a tutti coloro che lo attuano in modo illogico, sfrenato e a danno della qualita' del prodotto, nessuno escluso.
Il software e l'implementazione del MCAS mi pareva fosse stato gestito tutto in casa Boeing. Non è solo l'outsourcing che è fonte di problemi o di guai.
Quello più preoccupante è la frase Boeing doubled down on the outsourcing approach in the 2000s with the 787 Dreamliner, which was the first jet in its history that was heavily designed by suppliers. To lower costs and risks of a new design, Boeing authorized dozens of suppliers to design and build major sections of the 787, including mostly completed fuselage sections. The strategy sped up development of the new model but resulted in production delays and billions in unplanned costs. Una macchina complessa come un liner è stata progettata da enne mani esterne a chi ha la responsabilità finale e marchia il prodotto col proprio nome???? Altro che outsourcing! Se uno di questi progettisti-costruttori esterni chiude o viene venduto, magari alla concorrenza, abbiamo un grosso, grossissimo problema. E siamo di nuovo allo short term gain, long term pain.
So bene che da tempo molti subsistemi sono delegati anche nella progettazione ad esterni: i motori in primis, ma anche carrelli, APU, avionica, sedili e via elencando: ma la filosofia è diversa: si tratta di un subsistema chiuso che richiede competenze specialistiche, poi si parte da una specifica del progettista della macchina e le varie Pratt & Whitney/Dowty/Collins/Allied Signal eccetra cooperano con il progettista della macchina per l'integrazione dei subsistemi nella macchina: non si può pensare che chi fa la fusoliera e la ali faccia anche il motore ed il radar.
Jambock in altro thread ci ha documentato il problema dei altri bolloni non strinti (coppia di serraggio zero: spero che almeno il bullone fosse stato avvitato a fondo corsa ancorchè senza serrarlo con la coppia richiesta): chi fa il montaggio, personale Boeing od esterno?
Quello più preoccupante è la frase Boeing doubled down on the outsourcing approach in the 2000s with the 787 Dreamliner, which was the first jet in its history that was heavily designed by suppliers. To lower costs and risks of a new design, Boeing authorized dozens of suppliers to design and build major sections of the 787, including mostly completed fuselage sections. The strategy sped up development of the new model but resulted in production delays and billions in unplanned costs. Una macchina complessa come un liner è stata progettata da enne mani esterne a chi ha la responsabilità finale e marchia il prodotto col proprio nome???? Altro che outsourcing! Se uno di questi progettisti-costruttori esterni chiude o viene venduto, magari alla concorrenza, abbiamo un grosso, grossissimo problema. E siamo di nuovo allo short term gain, long term pain.
So bene che da tempo molti subsistemi sono delegati anche nella progettazione ad esterni: i motori in primis, ma anche carrelli, APU, avionica, sedili e via elencando: ma la filosofia è diversa: si tratta di un subsistema chiuso che richiede competenze specialistiche, poi si parte da una specifica del progettista della macchina e le varie Pratt & Whitney/Dowty/Collins/Allied Signal eccetra cooperano con il progettista della macchina per l'integrazione dei subsistemi nella macchina: non si può pensare che chi fa la fusoliera e la ali faccia anche il motore ed il radar.
Jambock in altro thread ci ha documentato il problema dei altri bolloni non strinti (coppia di serraggio zero: spero che almeno il bullone fosse stato avvitato a fondo corsa ancorchè senza serrarlo con la coppia richiesta): chi fa il montaggio, personale Boeing od esterno?
Non ho capito, questo contractor rifornisce le parti che sono implicate nel difetto? E se è così, è possibile che rifornisca anche AirBus?
OT dal webbe.
Caption: Millenial Boeing vs Boomer Boeing
(il fatto che fossero entrambi un 737 fa ridere, ma fa anche un po' riflettere... avrebbe anche diritto di andarsene in pensione il nostro)
Caption: Millenial Boeing vs Boomer Boeing
(il fatto che fossero entrambi un 737 fa ridere, ma fa anche un po' riflettere... avrebbe anche diritto di andarsene in pensione il nostro)
Parlando di fornitori, con Spirit AeroSystems di Wichita hanno fatto un pasticcio, e' uno stabilimento storico di Boeing che e' stato separato e ceduto, ora lavora soprattutto per Boeing e fa parti importantissime dei mezzi. Ma non lavora solo per Boeing, anche per la concorrenza, il che renderebbe molto problematico reincorporarlo. Del resto un fornitore puo' fare economie soprattuto se lavora per tutti. Pare che la cosa crei dei bei grattacapi sulla produzione.
robygun
Utente Registrato
- 27 Gennaio 2013
- 1,082
- 396
Questo vizio di esternalizzare rami d'azienda per poi diventarne cliente c'è anche in italia, sarà finanziariamente sensato ma per me è folle..
Ho sintetizzato perché stavo scrivendo dal cellulare ma, no, non costruiscono "parti" delle fusoliere, ma "parte", nel senso una certa percentuale di fusoliere intere, sono l'unico fornitore per una serie di modelli Boeing (non specificati nell'articolo). Non credo Airbus c'entri nulla, anche per ragion di segreti industriali.
Credo che si debba fare un po' più di chiarezza nel descrivere il ruolo di Spirit AeroSystems.
1. L'azienda è sì stata creata con la cessione di un ramo d'azienda di Boeing (l'impianto di Wichita), ma questo è avvenuto quasi 20 anni fa. Da allora l'azienda ha acquisito anche stabilimenti precedentemente di Bombardier e di BAe.
2. Lo stabilimento di Wichita produce parte della fusoliera di quasi tutti gli aerei Boeing (anche se si tratta di parti diverse delle fusoliere del 737, 787 e altri).
3. Spirit AeroSystems ha anche uno stabilimento in Francia, a Saint-Nazaire, dove vengono installati parte della fusoliera e delle ali (made in USA) dell'A350.
4. L'azienda produce qualcosa anche per A220, A380, A320 e molto altro che trovate qua.
In questo thread si parla principalmente dello stabilimento di Wichita perché non sono a oggi emersi problemi negli altri stabilimenti in giro per il mondo.
1. L'azienda è sì stata creata con la cessione di un ramo d'azienda di Boeing (l'impianto di Wichita), ma questo è avvenuto quasi 20 anni fa. Da allora l'azienda ha acquisito anche stabilimenti precedentemente di Bombardier e di BAe.
2. Lo stabilimento di Wichita produce parte della fusoliera di quasi tutti gli aerei Boeing (anche se si tratta di parti diverse delle fusoliere del 737, 787 e altri).
3. Spirit AeroSystems ha anche uno stabilimento in Francia, a Saint-Nazaire, dove vengono installati parte della fusoliera e delle ali (made in USA) dell'A350.
4. L'azienda produce qualcosa anche per A220, A380, A320 e molto altro che trovate qua.
In questo thread si parla principalmente dello stabilimento di Wichita perché non sono a oggi emersi problemi negli altri stabilimenti in giro per il mondo.
Ultima modifica:
East End Ave
Utente Registrato
Ricordo male o si erano presentati problemi con le componenti prodotte a Grottaglie nel 21 e nel 23?
Leonardo, metalli difformi per il Boeing 787: sequestri nel sito di Grottaglie
Due aziende fornitrici avrebbero consegnato materiali più scadenti alla ex Finmeccanica che è parte lesa nel procedimento
Boeing 787, pausa di produzione. La casa americana: nessun riflesso sull’attività di Leonardo, frenata causata da un problema documentale
È solo una momentanea pausa di produzione. Non c’è nessun riflesso sull’attività in cantiere per quest’anno, né sui volumi attesi, né è in...
www.quotidianodipuglia.it
Tra uso di materiali non conformi alle specifiche e pezzi con misure fuori tolleranza credo che la storia sia assai lunga e variegata. In ogni caso qui non credo sia un pezzo difettoso quanto più banalmente un montaggio fatto alla carlona senza un successivo controllo di qualità degno di tale nome
Sì ma questa roba non credo sia imputabile a Spirit Aerosystems.Ricordo male o si erano presentati problemi con le componenti prodotte a Grottaglie nel 21 e nel 23?
Leonardo, metalli difformi per il Boeing 787: sequestri nel sito di Grottaglie
Due aziende fornitrici avrebbero consegnato materiali più scadenti alla ex Finmeccanica che è parte lesa nel procedimentowww.ilsole24ore.com
Boeing 787, pausa di produzione. La casa americana: nessun riflesso sull’attività di Leonardo, frenata causata da un problema documentale
È solo una momentanea pausa di produzione. Non c’è nessun riflesso sull’attività in cantiere per quest’anno, né sui volumi attesi, né è in...
East End Ave
Utente Registrato
Siamo d'accordo che al momento non si parla di pezzo difettoso quanto di difetto di montaggio, ma e' tutto da appurare ancora.
Quanto al difforme...se anche solo piu' "scadente" direi che ne vada della sicurezza in ogni caso.
East End Ave
Utente Registrato
ah ok, non avevo compreso ti riferissi specificatamente a S.A.
Resta che dare commesse a destra e a manca, acquistando allo stesso tempo pezzi da compagnie terze assai poco serie (vedi i recenti casi di AOG Technics) e' il boomerang di ritorno dell'outsourcing sfrenato in nome dell'economia. Elemento che ormai impera soprattutto nelle grandi aziende USA quotate in borsa, che devono dare agli azionisti rese di profitto immediate e non piu' ne' a lungo ne' a medio termine; un'esasperazione sempre piu' tesa e pericolosa, per farmaceutiche, costruzioni, trasporti in particolare.
Intanto Ryanair rafforza la sua presenza di tecnici che controllano la loro produzione di Max 8200
www.ft.com
Ryanair doubles number of engineers overseeing Boeing’s production lines
Safety experts raise concerns over plane maker’s request for a regulatory exemption on critical safety rules for the Max 7
www.ft.com
East End Ave
Utente Registrato
Fanno bene...a questo punto dovrebbero farlo tutti i clienti fino a quando Boeing non restituisca una full reliability al mercatoIntanto Ryanair rafforza la sua presenza di tecnici che controllano la loro produzione di Max 8200
Ryanair doubles number of engineers overseeing Boeing’s production lines
Safety experts raise concerns over plane maker’s request for a regulatory exemption on critical safety rules for the Max 7