ciao a tutti volavo sapere pareri e consigli riguardo a questi due obiettivi...qual'è il migliore secondo voi?? quale mi consigliereste per la fotografia aeronautica?? (non statica).
ciao e grazie.
ciao e grazie.
[INFO OBIETTIVI] Sigma 70-300 APO DG MACRO / Canon 70-300 IS USM
- Autore Discussione claudio2691
- Data d'inizio
Andr3a88
Utente Registrato
Bibbi
Utente Registrato
http://www.photozone.de/canon-eos/200-canon-ef-70-300mm-f4-56-usm-is-test-report--review
http://www.photozone.de/canon-eos/326-sigma-af-70-300mm-f4-56-apo-dg-macro-test-report--review
http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter="1=1"
http://www.canonclubitalia.com/public/forum/Canon-70-300-Sigma-70-300-APO-t132495.html
http://forum.meteonetwork.it/showthread.php?t=72040
http://www.photozone.de/canon-eos/326-sigma-af-70-300mm-f4-56-apo-dg-macro-test-report--review
http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter="1=1"
http://www.canonclubitalia.com/public/forum/Canon-70-300-Sigma-70-300-APO-t132495.html
http://forum.meteonetwork.it/showthread.php?t=72040
flyfranz
Utente Registrato
io avevo il sigma 70-300 APO... è un buon obiettivo, ma la messa a fuco è moooolto lenta, sicuramente è meglio il canon sia per il motore ultrasonico per messa a fuoco USM velocissimo e preciso e poi perchè è stabilizzato....
unico fatto negativo è che costa circa il triplo...ma ne vale la pena,
ciao franz
unico fatto negativo è che costa circa il triplo...ma ne vale la pena,
ciao franz
Flò e Spottino
Utente Registrato
Flò e Spottino
Utente Registrato
Andr3a88
Utente Registrato
cmq sono 2 obiettivi di fascia differente.. il sigma costa sui 200€, mentre il canon sta sui 500€! è anche ovvia che abbiano prestazioni differente 
bè sicuramente...perchè avevo sentito parari contrari riguardo al sigma. Però come tutte le cose bisogna valutare...
zeneize
Utente Registrato
Personalmente non posso dire che bene del 70-300 USM IS Canon.Lo uso dal 2007 e ne sono pienamente soddisfatto.Per quella fascia di prezzo lo reputo (mia opinione) molto ben riuscito.
http://www.ilfotoamatore.it/Scheda_Avanzata.asp?ID=468&art=CA009
e di questo cosa ne dite?
che differenze sostanziali ha , oltre al prezzo, dal 70-300 ?
e di questo cosa ne dite?
che differenze sostanziali ha , oltre al prezzo, dal 70-300 ?
Ale380
Utente Registrato
- 1 Febbraio 2012
- 12,711
- 3,006
Non è stabilizzato... lascialo perdere!http://www.ilfotoamatore.it/Scheda_Avanzata.asp?ID=468&art=CA009
e di questo cosa ne dite?
che differenze sostanziali ha , oltre al prezzo, dal 70-300 ?
ricordatevi che lo stabilizzatore non fa i miracoli, la sua presenza si avverte solo con tempi di scatto molto lunghi, più o meno da 1/60 in giù... può aiutare nei panning ma non ha nulla di miracoloso
- 1 Febbraio 2012
- 12,711
- 3,006
Vero, ma aiuta e non poco in mille situazioni!
Secondo me con i prezzi che ci sono oggi (relativamente bassi) è una pazzia non averlo!
sicuramente meglio averlo che non averlo certo, ma il discorso mio era diverso: molti ora si rifugiano nell ostabilizzatore di immagine per cercare di ovviare a problemi di mano e di occhio... Se uno non è capace a fotografare non diventa bravo grazie allo stabilizzatore.. Era questo il concetto che volevo esprimere
ps: i prezzi al momento sono invitanti, ma c'è una differenza abissale tra gli stabilizzatori degli obiettivi professionali e quelli degli obiettivi "hobbystici"
ps: i prezzi al momento sono invitanti, ma c'è una differenza abissale tra gli stabilizzatori degli obiettivi professionali e quelli degli obiettivi "hobbystici"