Scusami ma io non sono d'accordo sul "portare i turisti in Italia". ITA deve diventare una compagnia che a hub a FCO e identificare correnti di traffico che transitano da FCO. Secondo te, THY deve portare turisti in Turchia?
Io non ho mai né detto né pensato questo.
Io ho detto:
- di solito si ordinano gli aerei a seconda delle esigenze di sviluppo previste nel piano industriale;
- dopo l'ultimo fallimento AZ, non è comparso un piano industriale serio, ma ci si è limitati a dire che la compagnia va salvata per portare i turisti in Italia (l'hanno detto i politici, non io);
- aggiungo per chiarezza che in alternativa, si poteva per esempio cambiare solo lo stretto necessario in attesa di trovare un compratore e di capire le strategie industriali. Non accetto il mantenimento dei livelli occupazionali sindacali come motivazione per comprare aerei;
- adesso gli aerei (temo nuovi) per il LR vengono usati per destinazioni tipo BKK e l'India che hanno concorrenza spietata e yield ridotti, per non parlare di Maldive e c. dove chiaramente si tradisce la sacra ed imprescindibile missione del turismo inbound;
- mi fa piacere che i 321 con la J dedicata piacciano (e ci mancherebbe altro) sulle destinazioni europee, ma la cosa più importante è: fanno guadagnare soldi? Ricordiamo che ITA è stata tra le pochissime a non guadagnare in tempi di vacche grasse, qual è la probabilità che ci riesca adesso?
- ricordo destinazioni bizzarre per i 321 tipo KWI: sono state tutte aperte? Quante non sono state aperte, e perché?
- riassumendo il pippone di cui mi scuso, sarebbe splendido se ITA guadagnasse i soldi e si autofinanziasse gli aerei. In subordine, si potrebbe almeno cercare di essere coerenti. Grazie.
