Londra, Boris Johnson: un nuovo aeroporto da 6 piste per sostituire Heathrow


LIMJ

Utente Registrato
22 set 00:22 Esteri

LONDRA - Il sindaco di Londra Boris Johnson vuole chiudere lo scalo di Heathrow. L'ipotesi alternativa e' costruire un nuovo aeroporto su un'isola artificiale alla foce del Tamigi, simile al Chek Lap Kok di Hong Kong e al Kansai di Osaka. Secondo quanto riporta il Sunday Times il primo cittadino penserebbe a uno scalo piu' grande con quattro piste, con la possibilita' di realizzarne fino a sei. L'aeroporto sarebbe collegato alla capitale da treni ad alta velocita'. (Agr)


September 21, 2008

‘Boris Island’ airport may replace Heathrow

The London mayor plans to shut down the city’s main airport and build a new four-runway hub in the Thames estuaryChris Gourlay and Dipesh Gadher
WHEN the Queen opened Heathrow’s £4.3 billion terminal building earlier this year, it was supposed to herald a new era in state-of-the-art travel.

Instead, the launch of terminal 5 rapidly descended into farce, with dozens of flight cancellations, enormous check-in queues and thousands of items of luggage mislaid.

The chaotic scenes in March served only to exacerbate Heathrow’s reputation for overcrowding and misery.

“The bottom line is that it’s a third-world airport,” said one former airline boss. “It’s a national disgrace.”

Boris Johnson, the London mayor, has described Heathrow as “a planning error of the 1960s”.

Now his officials are drawing up proposals to close it and replace it with a 24-hour airport located on an artificial island in the Thames estuary.

“If you look at what is going on in other countries around the world - in Hong Kong, in Washington - it’s not impossible to move the capital’s biggest airport,” Johnson has said.

It may at first sound implausible, but proposals for an airport in the Thames have endured for almost 40 years.

Johnson favours a four-runway hub off Sheppey in Kent, which could easily be expanded to six runways because of minimal planning constraints.

The airport would be connected to the high-speed Channel tunnel rail link to transport passengers into central London in about 35 minutes. And the Continent would be just a short train ride away in the opposite direction, cutting out the need for many shorthaul flights.

Officials at London’s city hall believe the airport could be built in as little as six years and ultimately envisage Heathrow being closed and turned into a high-tech business and residential development.

“I think it’s madness to expand any of the other airports when there is an obvious solution elsewhere,” said Kit Malthouse, one of Johnson’s deputies, who is overseeing the Thames airport project.

“We’re not proposing to switch the lights on at the new airport and switch the lights off at Heathrow, firing everyone overnight. This would be a phasing from one airport to the other. Over the space of three or four years, those [workers] that wanted to, could migrate.”

Johnson’s team have conducted a preliminary review and now plan a more detailed feasibility study, involving an engineering consultancy. Hong Kong’s island airport, which opened in 1998 with two runways, cost £10 billion.

Mayoral advisers recently outlined some of their plans to Sir Richard Branson’s Virgin Atlantic airline. Sources close to Johnson say the carrier expressed an interest in the Thames project.

However, Virgin this weekend denied it was prepared to provide any financial support or move its fleet to the new hub.

The airline regards a new runway at Heathrow as a priority to alleviate congestion. “We will await the results of the study with interest,” said a Virgin spokesman.

Last week Zhang Mao, the deputy mayor of Beijing, indicated to Johnson that he would consider investing in infrastructure projects in London, including venues for the 2012 Games. Johnson will discuss financing of the Thames estuary airport when Zhang travels to the capital next month.

Malthouse believes the most sensible location for a new airport is about two miles north of the Isle of Sheppey where the estuary is only 10ft-13ft deep. An artificial island could be created from landfill. It would be connected to the mainland by a railway bridge and ferry terminals would link it to both Kent and Essex.

Aircraft would descend over the North Sea instead of disturbing residential areas in the approach to Heathrow.

“You would have no problems with expansion or noise,” said Malthouse. “You could run a 24-hour airport.”

The government is expected to decide by the end of the year whether to allow a controversial third runway to be built at Heathrow, at a cost of up to £13 billion.

Internal Department for Transport documents, obtained under the Freedom of Information Act, show there is a “high risk” that a new runway would breach noise and air quality targets set by the European Union.
 

Boeing747

Utente Registrato
5 Novembre 2005
6,954
0
42
Varese
Non ho idea di quali poteri decisionali abbia in tal senso il sindaco di Londra, ma a prima vista non sembra una cattiva idea. Il primo polo al mondo per traffico aereo internazionale ha bisogno di un'infrastruttura virtualmente illimitata, che consenta di stare al passo di CDG e FRA nei prossimi 50 anni. LHR è saturo e l'eventuale nuova pista da 2.6 km a nord del T3 non servirebbe a granché: non soddisferebbe che una frazione delle richieste di slot pendenti, e non darebbe nessuna prospettiva.

L'isola di Sheppey dista una novantina di km da Hyde Park Corner e un'ottantina da Canary Wharf, ma le sinergie con l'Eurostar possono far dimenticare Heathrow Express e tube. Certo a quel punto verrebbe ridisegnato il sistema aeroportuale londinese: LTN con pista corta e ogni possibile espansione bloccata dai locali no, ma LGW e STN potrebbero vedere un travaso da LHR, mutando la loro vocazione principalmente lowcost e leisure. A maggior ragione visto che BAA dovrà cederne almeno uno, gli scali entrerebbero in concorrenza: a quel punto si potrebbe anche passare dal sistema LHR-centrico di oggi, a uno bi- o tripolare.
 

Blitz

Utente Registrato
19 Luglio 2006
5,143
3
Padova, Veneto.
Ottima come idea :)
ed interessante anche il discorso dell'eventuale travaso su LGW e STN con successiva concorrenza tra i 3...
Il discorso dell'aeroporto insulare è ok, virtualmente illimitato, spazi per nuovi slot, ecc, basta che poi per raggiungere la città non ci vogliano 100 EUR di treno, che già il LGW Express ne costa 45 a/r...
 

AZ209

Socio AIAC
Utente Registrato
24 Ottobre 2006
16,948
71
Londra.
L'idea di creare un nuovo aeroporto alle foci del Tamigi su un'isola artificiale risale ad almeno 35/40 anni fa (mi pare), dove era stato proposto tramite 'white paper'.
Se riesco a trovare il documento ufficiale lo posto.

Cmq non se ne fece nulla per volere politico e di interesse forte da parte di chi voleva sviluppare LHR come aeroporto principale.

Io l'ho sempre trovata un'idea interessante.
 

Wolf359

Utente Registrato
28 Agosto 2008
5,474
0
Non ho idea di quali poteri decisionali abbia in tal senso il sindaco di Londra, ma a prima vista non sembra una cattiva idea. Il primo polo al mondo per traffico aereo internazionale ha bisogno di un'infrastruttura virtualmente illimitata, che consenta di stare al passo di CDG e FRA nei prossimi 50 anni. LHR è saturo e l'eventuale nuova pista da 2.6 km a nord del T3 non servirebbe a granché: non soddisferebbe che una frazione delle richieste di slot pendenti, e non darebbe nessuna prospettiva.

L'isola di Sheppey dista una novantina di km da Hyde Park Corner e un'ottantina da Canary Wharf, ma le sinergie con l'Eurostar possono far dimenticare Heathrow Express e tube. Certo a quel punto verrebbe ridisegnato il sistema aeroportuale londinese: LTN con pista corta e ogni possibile espansione bloccata dai locali no, ma LGW e STN potrebbero vedere un travaso da LHR, mutando la loro vocazione principalmente lowcost e leisure. A maggior ragione visto che BAA dovrà cederne almeno uno, gli scali entrerebbero in concorrenza: a quel punto si potrebbe anche passare dal sistema LHR-centrico di oggi, a uno bi- o tripolare.
Come mai mettono in vendita LGW? Ma il sistema di aeroporti inglese della BAA non era perfetto perchè era appunto un' unica società di gestione? Come l'AENA spagnola? Non come in Italia dove ci sono decine di società! Poi alla foce di un fiume così grande e con le maree del Mare del nord non sarà pericoloso? Io sono a favore di questo nuovo aeroporto! L'ho visto un progetto su un vecchio JP4! Volevo solo delle risposte grazie! Spero di no disturbare!:(
 

malpensante

Bannato
6 Novembre 2005
19,270
0
bel paese là dove 'l sì suona
Come mai mettono in vendita LGW?
Perché gli aeroporti londinesi fanno abbastanza schifo e il quasi-monopolio di BAA le permette di investire il meno possibile. Gli Inglesi però se ne sono accrti solo dopo aver venduto a caro prezzo questo monopolio agli Spagnoli.

Ma il sistema di aeroporti inglese della BAA non era perfetto perchè era appunto un' unica società di gestione? Come l'AENA spagnola? Non come in Italia dove ci sono decine di società!
Il monopolio non può sere perfetto per definizione, quello di AENA è stato un monopolio "illuminato", in Italia ci sono due problemi:
  1. quasi tutte le società di gestione sono di fatto pubbliche, quindi sperperano denaro e gestiscono anche aeroporti inutili
  2. quelle private non hanno di fatto obblighi sulla qualità di servizio e quindi ci sono meraviglie come FCO
 

pescair

Utente Registrato
27 Giugno 2008
1,780
0
Apt sul mare

Di spazio, LGW ne avrebbe pure (a ovest), ma non può crescere per via di un accordo firmato nel 1979 con le amministrazioni locali che vincola espansione di Gatwick fino al 2019.

Per una città come Londra potrebbe anche essere giustificabile una spesa così alta, visto che sulla città e un continuo passaggio di aerei verso Heatrow, Gatwick, London City ecc.
Ma 7 -8 anni fa alcuni amministratori deliranti a Pescara davano per fattibile un nuovo Apt in mezzo all’Adriatico (antistante la città di Ortona per rovinare uno dei migliori tratti di costa abruzzese) senza tenere in considerazione i costi - benefici per un Apt che al massimo potrebbe fare 6-700.000 passeg.annui! Lasciando così l’attuale sito libero per gli appetiti del cemento!
 

AZ209

Socio AIAC
Utente Registrato
24 Ottobre 2006
16,948
71
Londra.
Mi autocorreggo per la precisione...
In realta' la proposta e' datata 1971 e riguarda il progetto per il Terzo aeroporto di Londra.
La commissione Roskill era tenuta a valutare la migliore opzione per il sistema aeroportuale Londinese.
Gli aeroporti proposti erano: l'ampliamento di Stansted, l'area di Cublington (quella preferita da Roskill a nord-ovest) e appunto l'isola di FOULNESS sulle foci del tamigi.
http://maps.google.co.uk/maps?hl=en&q=foulness island&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wl

Sappiamo poi com'e' andata, ed e' stato deciso di procedere con l'ampliamento di Stansted...per le grazie di BAA....

Saluti
 

BAlorMXP

Utente Registrato
27 Febbraio 2006
15,256
511
Milano/Antwerpen
Mi autocorreggo per la precisione...
In realta' la proposta e' datata 1971 e riguarda il progetto per il Terzo aeroporto di Londra.
La commissione Roskill era tenuta a valutare la migliore opzione per il sistema aeroportuale Londinese.
Gli aeroporti proposti erano: l'ampliamento di Stansted, l'area di Cublington (quella preferita da Roskill a nord-ovest) e appunto l'isola di FOULNESS sulle foci del tamigi.
http://maps.google.co.uk/maps?hl=en&q=foulness island&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wl

Sappiamo poi com'e' andata, ed e' stato deciso di procedere con l'ampliamento di Stansted...per le grazie di BAA....

Saluti

Ah capito, proprio vicino a Southend on Sea, comunque che sia utile è inevitabile, che il mercato internazionale n°1 al mondo sia bloccato per via di spazi e altro lo trovo stupido e controproducente; ho sempre affermato che se LHR potesse avrebbe già superato ampiamente i 100 milioni di passeggeri se si calcola che molte compagnia per motivi a noi noti hanno optato per operare su LGW ed STN. Certo è che si si provvedesse alla costuzione di una nuova infrastruttura in grado di gestire almeno 100 milioni di passggeri sarebbe un ottimo deterrente per il futuro dell'aviazione commerciale londinese, e il Sir Norman Foster penso sarebbe lieto di concederci uno dei suoi preziosi e prestigiosi schizzi... altro che PEK ed HKG. Se tutte le compagnie tradizionali operassero in un unico aeroporto potremmo assistere ad uno degli spettacoli più belli che un aeroporto potrebbe concederci.