Mi sapete dire perch ein Italie ce cosi tanta gente contro o Linate o Malpensa
Io non lo capisco sono due Aeroporti cosi ottimi
mi date la vostra opinione
Io non lo capisco sono due Aeroporti cosi ottimi
mi date la vostra opinione
- Stato
Linate è il tipico esempio di rispetto della legge italiano, ci sono delle normative (il bersani bis), ma l'Enac stessa consente che queste vengano aggirate
(ad esempio, sulla LIN-NAP ci possono essere al massimo 2 voli per VETTORE, ma ci sono 10 voli operati dalla sola Alitalia (2 con codice AZ legali ed altri 8 con c/s inesistente [XM, CT, AP e VE (che manco esiste più come compagnia!)]), idem viene fatto su quasi la totalità delle destinazioni.
Inoltre senza di esso a Malpensa ci sarebbero molti voli in più rispetto gli attuali, soprattutto intercontinentali verso le americhe, dove attualmente i passeggeri vengono portati via FRA, CDG, LHR etc etc
(ad esempio, sulla LIN-NAP ci possono essere al massimo 2 voli per VETTORE, ma ci sono 10 voli operati dalla sola Alitalia (2 con codice AZ legali ed altri 8 con c/s inesistente [XM, CT, AP e VE (che manco esiste più come compagnia!)]), idem viene fatto su quasi la totalità delle destinazioni.
Inoltre senza di esso a Malpensa ci sarebbero molti voli in più rispetto gli attuali, soprattutto intercontinentali verso le americhe, dove attualmente i passeggeri vengono portati via FRA, CDG, LHR etc etc
A me la diatriba non tange essendo io della Terronia, ma immedesimandomi nei panni di un abitante di Milano (o comunque sia di un passeggero che ha interesse a giungere a Milano) troverei molto più comodo utilizzare Linate piuttosto che raggiungere MXP.In altre parole il fatto che Linate possa bloccare lo sviluppo dello scalo di Malpensa a me come passeggero non importerebbe assolutamente nulla.
Un volo diretto intercontinentale porta benefici economici direttamente e indirettamente nella zona/nazione nella quale viene operato. Bisogna solo capire se ragionare in termini di "culo pesante" oppure altro. Normalmente si pensa a sviluppare ciò che è sviluppabile e Linate non è sviluppabile.
siamo d'accordo sulle mancate occasioni di Malpensa a causa di Linate ma il mio punto di vista credo che rispecchi quello del 90% dei passeggeri meneghini:solo per la comodità che rappresenta mettetevi in testa che Linate non chiuderà mai
solitamente l'interesse come dice BalorMXP dovrebbe cadere sull'aeroporto con più potenzialità e possibilità di sviluppo, LIN è un cesso infossato tra l'idroscalo, e il costruito della zona, è inespandibile.
anche a MUC prima era più comodo con l'aeroporto vicino al centro, rispetto l'attuale, ma ovviamente è stato chiuso a favore dell'attuale.
Senza Linate ci sarebbero sicuramente molti più voli IC di quelli attuali, sicuramente a favore dell'intero territorio.
A Monaco di Baviera hanno chiuso Riem (attaccato alla città), vecchio ed obsoleto scalo, ne hanno costruito uno decisamente più lontano con numerose contestazioni da parte dei più... ora è il migliore scalo d'Europa. Chi sbaglia? Anche ad Oslo, Atene, a Berlino si chiuderà Tegel quando entrerà in funzione BBI... I passeggeri potranno essere anche incaxxati e quant'altro ma non smetteranno di volare perché si vola a Malpensa piuttosto che Linate.
Linate non ha intercontinentali (suppongo per ragioni di spazio), quindi che concorrenza farebbe a Malpensa? Che ragionamento grottesco c'è dietro a questa cosa assurda?
Forse a Linate ci sono le prosecuzioni utili per tutta l'Italia del quale ha bisogno un volo per il NA da Milano.
Mi pare pure logico, limitandoci alle compagnie europee. Perchè mai dovrei investire su una struttura extranazionale quando ho il mio hub in casa e i voli necessari per portarci la gente?
Mi pare pure logico, limitandoci alle compagnie europee. Perchè mai dovrei investire su una struttura extranazionale quando ho il mio hub in casa e i voli necessari per portarci la gente?
Un volo intercontinentale in casa porta benefici economici.
scusami ma hai appena scritto che per quanto riguarda gli intercontinentali verso gli USA i passeggeri preferiscono partire da Linate via Londra,Parigi o Francoforte.La logica del tuo ragionamento vorrebbe quindi che un passeggero preferirebbe partire da Malpensa con un volo diretto piuttosto che fare scalo.Se ciò non avviene non credo che dipenda dall'esistenza di Linate ma dal fatto che le compagnie non offrano determinati collegamenti da MXP.Se lo facessero si creerebbe immediatamente domanda di voli su quelle direttrici,no?
Forse al paese ospitante del volo, non al paese di cui la compagnia fa parte. Voglio vedervi nei panni del chairman di un'Air France, una KLM o una Lufthansa: davvero siete disposti a perdere traffico interno per far partire gli intercontinentali da un paese che non è il vostro? E' da pazzi rispondere affermativamente
Mi pare pure logico, limitandoci alle compagnie europee. Perchè mai dovrei investire su una struttura extranazionale quando ho il mio hub in casa e i voli necessari per portarci la gente?
qui c'è la risposta al problema reale della mancanza di IC verso alcune destinazioni
- Stato