Ora jetphotos ha proprio rotto!!!! Giudicate voi!


spantax

Utente Registrato
6 Novembre 2005
1,002
0
57
sommacampagna, Veneto.
Enrico, scusami... non hanno proprio tutti i torti. Il Condor è il migliore, ma le altre 3 sono in effetti un pelo sottoesposte e un pò soft...

Credo che il rialzarsi sempre più degli standard da parte di questi siti non sia del tutto un male. Su A.net non ho mai visto immagini così belle come negli ultimi mesi. Immagino che questo generi sospiri se non incazzature (anche personalmente...), ma i risultati dan loro ragione.

Con amicizia ! :)
 

thejaguar

Utente Registrato
6 Novembre 2005
854
0
milano, Lombardia.
www.jetphotos.net
cmq la prima è come tante altre viste ultimamente su jp o su a.net così come l'air nostrum e il lauda ,il mio invito è smepre quello cmq,non mandate + le foto.forse hanno iniziato anche lì con le raccomandazioni...........vedi certi scatti di fotografi famosi che ripeto fan veramente cagare,non disperare,prova a fare appello,magari trovi lo screener imparziale
 

VRN-2004

Socio AIAC
Utente Registrato
6 Novembre 2005
2,050
5
Verona, Veneto.
www.pitispotterclub.it

Stefano BZ

Utente Registrato
6 Novembre 2005
1,447
0
44
Su A.net lo chiamano BadDouble...foto doppia, che ritrae lo stesso tipo di aereo, magari della stessa compagnia, nella stessa angolazione di un'altra.
 

bibbuccio

Utente Registrato
26 Febbraio 2006
568
0
58
roma, Lazio.
erico prova a mandargli questa....
non fà niente che è la mia....

prova a vedere se ti dicono che è sottoesposta o che è soft...
 

bibbuccio

Utente Registrato
26 Febbraio 2006
568
0
58
roma, Lazio.
Citazione:Messaggio inserito da Stefano BZ

Bella foto [:304] Mi piace, bei colori
grazie stefano.....
è una foto normalissima, però come luce non mi sembra accia, come nitidezza mi sembra che ci siamo....micromosso mi sembra inesistente, la cromaticità mi sembra abbastanza buona....

mi piacerebbe se gliela manda per sentire la risposta e vedere che metro usano per valutare le foto o se bisogna essere solo dei Sam chui della situazione.....
tutto qui....

con questo non mi permetterei mai di dire che la mia foto è migliore di quelle respinte in questione, ma solo che è un pò più nitida e credo che loro per soft intendono sfocato e micromosso....

qui non c'è tutto qui...
 

bibbuccio

Utente Registrato
26 Febbraio 2006
568
0
58
roma, Lazio.
Citazione:Messaggio inserito da maddoc

:(:(Ora basta, vi prego guardate queste foto, e solo per questa volta scusatemi se non le ridimensiono voglio solo essere sicuro che guardiate esattamente quello che hanno visto loro:


ecco maddoc....
mi permetto di postare la tua stessa foto ritoccata....
praticamente ho dato il bianco originale all'aereo e ho tolto quella luce giallognola che lo avvolgeva dovuta forse alla luce del tramonto, ho schiarito un pò le ombre troppo chiuse sotto le ali, e poi ho provato a togliere un pò di quel soft che non dà il senso di nitidezza, anche se non è che l'ho resa nitida.....appena appena più dettagliata....
forse e questo che vogliono.....
ecco il mio ritocco....con il massimo del rispetto della tua che a mio modestissimo avviso mi sembra una bella foto...




purtroppo il soft che si nota sul muso, è ritoccabile fino a un certo punto.....dipende dal diaframma usato e dove hai messo a fuoco...

certo che che se la messa a fuoco l'ha pigliata sulla coda e per caso eri ad f4 è un pò difficile che il muso venga nitido....
però...in post prod. ci si prova a miglirarlo con qualche mascherina di contrasto e con una passata di contrasto locale....;)