[OT] Differenze tra D70 e D80?

[alisardu]

Allora, ieri, come già postato io e Luigi 30° assieme ad altri sventurati abbiamo spottato ad Alghero e scattando foto notturne ho visto che le foto di Luigi 30° sono molto molto molto più belle delle mie. A parte la bravura e i meriti che non gli voglio certo togliere, vi chiedo di spiegarmi il perchè di questa differenza. Abbiamo usato le seguenti ottiche: io 50-500 Sigma e lui 50-200 Nikon. Avevamo il treppiede, autoscatto, etc etc le cose che sapete. La definizione è diversissima..............non penso che c'entri molto la postproduzione!!!!!!

Cmq aiutatemi a capire se devo buttare la D70 o se devo andare a vendere pop corn!

 

[Nexus]

..............non penso che c'entri molto la postproduzione!!!!!!

Dici?

In fila. La tua, la tua con un pelino di PP (che invece penso c'entri molto) e quella con la D80 per avere il confronto (spero l'autore non se la prenda per l'uso senza permesso).
Quindi non la buttare e non andare a fare i pop corn
N.B anzi a me piace più quella con la D70, la tua

 

[Etops]

Per esperienza ti dico che la differenza la fa tutta la post-prodizione...

Con un buon software (tipo photoshop CS2 o CS3) e con una leggera PP puoi ottenere delle ottime foto...
Io per esempio per scelta faccio una PP molto leggera, non tocco i livelli, i colori e altre cose simili... ed ottengo cmq dei buoni risultati.

A occhio nudo le differenze tra D70 e D80 sono praticamente nulle... la differenza al massimo la fanno le lenti usate (che nel tuo caso sono le stesse...)

Se vuoi un consiglio per aumentare moltissimo la qualità degli scatti... prova a scattare in RAW (NEF)... non c'è proporio paragone con le foto fatte in Jpeg.

 

[stefano goa]

la differenza di prestazioni fra le due macchine c'è, dato che ci sono mi pare almeno tre anni tra i due modelli, però la D70 è un vero e proprio mulo, io continuo ad usarla come secondo corpo e devo dire che continua a fare il suo lavoro davvero bene. Certo sente un po' il peso degli anni, ma fa ancora la sua figura

 

[alisardu]

Ci credete se vi dico che mi avete incoraggiato? GRAZIE MILLE!!!

 

[RWY07]

@Nexus, se hai tempo e voglia, puoi spiegare come hai ottenuto i miglioramenti della foto scattata con la D70?

Grazie,
Marco

 

[Nexus]

Ci credete se vi dico che mi avete incoraggiato? GRAZIE MILLE!!!

Tranqui, e ricordati che dalla D100 a parte il FF i sensori sempre quelli sono, al massimo meno rumore per i più moderni, ma è tutto il software che gestisce i file (e quindi la PP se scatti il RAW) ad evolversi. Quello che cambia è solo la risoluzione, che anche se sembra chissa cosa, è solo "l'area utile di stampa"
Tieniti stretto la D70, poi quando sarò "arrivata" in commercio avrai una D100000 che nuova costa 800 euro eh eh

 

[Bibbi]

di tutta questa storia vorrei solo dire che i colori mi sembrano più corrispondenti alla realtà con la dominante gialla, che è una dominante che l'occhio umano vede anche dal vivo, basta guardare le strade di notte senza bisogno di andare in aeroporto per rendersene conto. Quelle foto con quelle luci bianche anche se rispettano i colori reali delle livree, si vedrebbero solo alla luce delle fotoelettriche.

 

[alisardu]

No, sinceramente vi dico una cosa. Non uso il fotoritocco per due ragioni: non lo so usare e non voglio imparare perchè mi va di riguardare foto vere, scattate realmente non "aggiustate". Con questo rifaccio i miei complimenti a Luigi 30° perchè lui la macchina ce l'ha da due mesi e sta facendo scatti bellissimi.............a parte il fatto che usa il mio treppiede e lascia me senza............lo possinooooooooooooo!!!!

 

[Nexus]

@Nexus, se hai tempo e voglia, puoi spiegare come hai ottenuto i miglioramenti della foto scattata con la D70?

Grazie,
Marco

Certo, maschera di contrasto e corretto la dominante data dal bilanciamento del bianco che purtroppo nelle digitali non può essere corretto con questo genere di illuminazione. Facile facile

 

[Nexus]

di tutta questa storia vorrei solo dire che i colori mi sembrano più corrispondenti alla realtà con la dominante gialla, che è una dominante che l'occhio umano vede anche dal vivo, basta guardare le strade di notte senza bisogno di andare in aeroporto per rendersene conto. Quelle foto con quelle luci bianche anche se rispettano i colori reali delle livree, si vedrebbero solo alla luce delle fotoelettriche.

Vero, comunque "vedi sopra" le digitali non possono fare una corretta lettura delle luci del genere, perchè hanno una temperatura colore inferiore a quella con cui sono tarati. Altro limite fisico delle digitali.

Invece per il fatto della Post produzione, allora diciamolo una volta per tutte, ci sono cose che non si fanno (vedi mia firma) altre che invece vanno corrette, proprio perchè pecche fisiche del sensore che "interpreta" quello che vede. Basti pensare ai livelli, quasi impossibili da avere a posto per via della scarsissima gamma dinamica dei sensori.
E non dimentichiamoci, che la PP fatta "on board" vale come quella fatta dopo. Mi spiego, se nella macchina setti valori alti per incisione e colore, hai "alterato" la foto, come se avessi scattato tutto "piatto" e poi aggiunto in PP.
Insomma la PP in un certo contesto è un male necessario della fotografia digitale. Spero di essere stato chiaro

 

[alisardu]

Vero, comunque "vedi sopra" le digitali non possono fare una corretta lettura delle luci del genere, perchè hanno una temperatura colore inferiore a quella con cui sono tarati. Altro limite fisico delle digitali.

Invece per il fatto della Post produzione, allora diciamolo una volta per tutte, ci sono cose che non si fanno (vedi mia firma) altre che invece vanno corrette, proprio perchè pecche fisiche del sensore che "interpreta" quello che vede. Basti pensare ai livelli, quasi impossibili da avere a posto per via della scarsissima gamma dinamica dei sensori.
E non dimentichiamoci, che la PP fatta "on board" vale come quella fatta dopo. Mi spiego, se nella macchina setti valori alti per incisione e colore, hai "alterato" la foto, come se avessi scattato tutto "piatto" e poi aggiunto in PP.
Insomma la PP in un certo contesto è un male necessario della fotografia digitale. Spero di essere stato chiaro

Chiaro e ti quoto, ma ti chiedo anche di fare un breve corso di fotoritocco, io sono completamente digiuno!

 

[Medo]

Chiaro Nexus...

 

[Nexus]

Oddio io per il fotoritocco son negato, facevo solo le correzioni evidenti con la D70s, che usavo per lavoro nei concerti, e non c'era modo di avere i colori delle luci dello show, mi toccava sempre correggere la dominante rossa, e poi davo una maschera di contrasto, tutto qui.
Ora per fortuna ho una fuji, che ha più gamma dinamica, un miglior bilanciamento del bianco e la simulazione film, quindi ora mi basta cambiare la simulazione film per avere "i colori" come li voglio.
Il consiglio che ti posso dare, scatta in raw, tutto settato std, poi se vedi che la foto è troppo morbida ed ha i colori non corrispondenti al reale, prima di aprirla correggi il bilanciamento del bianco (in alto su photoshop) e aumenti lo sharpening (non il contrasto) quello è tutto. I livelli invece, quelli purtroppo ti tocca quasi sempre con le digitali. Immagine, regolazione, livelli, devi togliere le parti vuote a dx e sx dell'istogramma, puoi anche usare autolivelli, il più delle volte va bene. Scattando in raw tutto settato std in questo modo hai una foto "pulita" e reale.

 

[Etops]

No, sinceramente vi dico una cosa. Non uso il fotoritocco per due ragioni: non lo so usare e non voglio imparare perchè mi va di riguardare foto vere, scattate realmente non "aggiustate". Con questo rifaccio i miei complimenti a Luigi 30° perchè lui la macchina ce l'ha da due mesi e sta facendo scatti bellissimi.............a parte il fatto che usa il mio treppiede e lascia me senza............lo possinooooooooooooo!!!!

In realtà il fotoritocco lo si fa ogni volta che si preme il pulsante di scatto di una reflex digitale...
La differenza è che scattando in Jpeg il lavoro lo fa direttamente la macchina... usando delle impostazioni standard...
E' per questo che su una reflex ci sono di default diversi settaggi possibili di contrasto, saturazione, nitidezza, ecc...
Scattando in RAW si evita di far fare la post-produzione alla macchina e con un pò di pratica la si fa da soli...
I risultati ovviamente... essendo "su misura" sono decisamente migliori....

La foto "vera" quando si usa una macchina digitale è proprio il RAW... altrimenti, per avere foto "vere" conviene tornare alle vecchie care diapositive

ciao
Andrea