tu e @13900 vedete la cosa da passeggero/utente/consumatore e posso concordare con la vostra analisi che MXP trasmette poca qualità e poca attenzione al cliente, io invece analizzo il tutto lato azienda che deve perseguire l'unico obiettivo che conta cioè la profitability, adesso si parla di MXP ma potremmo estendere il discorso ad altri aeroporti o alle compagnie aeree oppure ad altre industrie.Oddio, quello che hai descritto tu è da fallimento su tutta la linea. Poi, se l'obiettivo è mungere la vacca per portare fondi al bilancio del Comune e soci allora hanno svolto il loro compito di politici a fare il compitino su poltrone para-pubbliche.
Se si guarda invece alle prospettive, agli investimenti per creare la grande MXP, alle occasioni perse e alla qualità molto bassa di MXP (e il problema non è stato il de-hub ma i servizi erano scadenti anche prima) direi che il giudizio non può che essere fallimentare. Esperienze come Airport driven hub e Via Milano sono stati qualcosa di comico alla ricerca di una dimensione che a Milano è stata persa per i propri madornali errori sia nella gestione del sistema aeroportuale che nella bassa qualità dei servizi forniti (13900 ti ha elencato una serie di vergogne indegne di un moderno aeroporto).
Onestamente mi sfugge come puoi paragonare MXP con aeroporti come MAD, CDG, AMS che sono moderni hub europei, altra merce rispetto a MXP relegato a base delle 3 low cost... direi sicuramente non un granché di cui vantarsi per MXP.
Io azienda mi devo adeguare al mercato ed alla realtà nella quale mi trovo, non posso fornire servizi di qualità se non lo posso fare quindi mi limito a fare il minimo indispensabile, giusto sbagliato ognuno può avere il suo punto di vista e la propria verità, se io fossi un azionista di SEA sarei contento dell'operato del management, se invece sono un passeggero non posso che essere d'accordo che i servizi erogati non sono di qualità e quindi ritenere che il management non è all'altezza.
Il sistema aeroportuale italiano è un disastro ed è stato poco lungimirante quindi non è solo un problema di SEA e di MXP, come anche la regolamentazione generale del trasporto aereo è fallimentare in quanto ha favorito monopoli naturali a discapito delle compagnie aeree , dello sviluppo turistico e del suo indotto, impedendo inoltre la crescita del PIL italiano, in questo caso si che possiamo parlare di mungere le vacche.
Hai citato gli aeroporti che fanno comodo a te ma stai di nuovo generalizzando: MAD: il T4 è molto bello ma gli altri terminals niente di eccezionale e non all'avanguardia, CDG: terminal di AF molto bello ma anche lì non tutti i terminals sono all'altezza ed ultramoderni. AMS: nulla da dire concordo.
Hai però dimenticato un punto fondamentale, gli aeroporti da te citati sono hub delle rispettive compagnie di bandiera ( a MAD c'è/c'era anche Air Europa) mentre MXP è l'hub di nessuno oppure se ti fa piacere delle low cost quindi come si possono paragonare mele con banane.
Sai quanto spende un passeggero long haul o un pax in connessione a FCO per un volo long haul ? come anche ovviamente ad AMS, CDG e MAD ? E' normale che se ottengo ricavi impressionanti ed alte marginalità mi viene più semplice investire nella customer satisfaction. A riguardo basta confrontare EBITDA di ADR e di SEA.
Last but not least : negli aeroporti hub spesso le compagnie aeree che fanno hub and spoke contribuiscono anche loro economicamente al miglioramento di alcuni servizi che ovviamente rendono più piacevole la customer experience, a MXP chi lo dovrebbe fare ? le 3 LCCs che vogliono costi aeroportuali bassi ? sei mai partito/arrivato in passato da/a SXF e TXL ?
Ultima modifica: