Vueling non rispetta il reg. EU 261/2004 negado riprotezione per volo cancellato

[Greco]

Un consiglio a tutti i forumisti. Nello sfortunato caso in cui dobbiate prenotare con Vueling vi consiglio di utilizzare un agenzia di provata reputazione. Infatti solo attraverso l'agenzia sarà possibile avere una riprotezione in caso di cancellazione che altrimenti vi verrà negata.

Mi trovo nello sfortunato caso di dover agire legalmente contro la compagnia, mentre in passato Expedia era riuscita a farmi riproteggere.

 

[Cesare.Caldi]

Ti consiglio Airhelp io mi sono trovato bene, per volo cancellato all' ultimo minuto con Austrian ho ottenuto la compensazione pecuniaria prevista entro un mese, naturalmente questo tipo di agenzie si prendono una bella commissione del 25% su quanto ti sarebbe dovuto, però per importi di questo genere nel mio caso 250 euro, andare per vie legali ti costerebbe molto di piu'. La comodità è che puoi gestire tutta la pratica online.

 

[safin79]

Molto meglio rimborsoalvolo.it, non prendono commissioni.

 

[Cesare.Caldi]

Molto meglio rimborsoalvolo.it, non prendono commissioni.

Non lo conoscevo, sono veloci nei rimborsi?

 

[safin79]

Non lo conoscevo, sono veloci nei rimborsi?

Non velocissimi ma sono gli unici che hanno accettato il mio caso, rifiutato da tutti gli altri, vincendolo.

 

[Cesare.Caldi]

Non velocissimi ma sono gli unici che hanno accettato il mio caso, rifiutato da tutti gli altri, vincendolo.

Per curiosità che tipo di caso era?
Per non velocissimi cosa intendi, qualche mese?

 

[Ajolando]

Nel mio caso, indennizzo per ritardo > 3 ore con Ryanair, ci sono voluti quasi 18 mesi, ma alla fine ho avuto quello che mi spettava. Avevo provato la richiesta diretta alla compagnia ma ero stato rimbalzato, ho contattato rimborsolavolo.it ed hanno gestito tutto loro, compreso il ricorso al giudice di pace, e non ho dovuto pagare nulla.

 

[safin79]

Per curiosità che tipo di caso era?
Per non velocissimi cosa intendi, qualche mese?

Ritardo di dieci ore su uno Zurigo-Singapore operato da Singapore Airlines, con perdita di coincidenza. Rotta e vettore extra UE e sono riusciti a far applicare la 261!
Rimborso in quattro cinque mesi.

 

[maclover]

Ritardo di dieci ore su uno Zurigo-Singapore operato da Singapore Airlines, con perdita di coincidenza. Rotta e vettore extra UE e sono riusciti a far applicare la 261!
Rimborso in quattro cinque mesi.

Non è che "sono riusciti"... la 261 si applica anche ai vettori extra UE sulla tratta ex-UE...
Detto ciò ribadisco che ci vorrebbe una petizione per far abolire la 261

 

[safin79]

Non è che "sono riusciti"... la 261 si applica anche ai vettori extra UE sulla tratta ex-UE...
Detto ciò ribadisco che ci vorrebbe una petizione per far abolire la 261

Ci sono "riusciti" perchè di intra UE non c'era alcun volo (ZRH-SIN-REP) e siti ben più famosi e quotati la pratica l'hanno subito rifiutata.
PS: Nessuno ti obbliga a chiedere la 261 in caso problemi o se non ti interessa perdere i soldi di hotel e altre prenotazioni già pagate. Io l'ho fatta perchè a SIN lo staff di SQ si era spontaneamente preso la briga di informarmi che si sarebbero fatti carico loro del disagio creato, per poi scoprire al rientro che l'obolo offerto era di ben 75 SGD da spendere sul loro catalogo.

 

[I-POV]

Ci sono "riusciti" perchè di intra UE non c'era alcun volo (ZRH-SIN-REP) e siti ben più famosi e quotati la pratica l'hanno subito rifiutata.
PS: Nessuno ti obbliga a chiedere la 261 in caso problemi o se non ti interessa perdere i soldi di hotel e altre prenotazioni già pagate. Io l'ho fatta perchè a SIN lo staff di SQ si era spontaneamente preso la briga di informarmi che si sarebbero fatti carico loro del disagio creato, per poi scoprire al rientro che l'obolo offerto era di ben 75 SGD da spendere sul loro catalogo.

I diritti dei passeggeri secondo il regolamento (CE) n. 261/2004 si applicano a tutti i voli in partenza da uno Stato dell'UE, dalla Svizzera, dalla Norvegia e dall'Islanda, indipendentemente dalla compagnia aerea!!!

https://www.bazl.admin.ch/bazl/it/home/buono-a-sapersi/diritti-dei-passeggeri.html

 

[safin79]

I diritti dei passeggeri secondo il regolamento (CE) n. 261/2004 si applicano a tutti i voli in partenza da uno Stato dell'UE, dalla Svizzera, dalla Norvegia e dall'Islanda, indipendentemente dalla compagnia aerea!!!

https://www.bazl.admin.ch/bazl/it/home/buono-a-sapersi/diritti-dei-passeggeri.html

Si, lo sapevo. Al gate, durante l'infinita attesa, ci diedero anche una brochure sui diritti del passeggero. Il problema era riferito ai siti (airhelp per primo) che si rifiutarono di accettare il mandato perchè per loro la 261, nel mio caso, era inapplicabile.

 

[maclover]

Ci sono "riusciti" perchè di intra UE non c'era alcun volo (ZRH-SIN-REP) e siti ben più famosi e quotati la pratica l'hanno subito rifiutata.

e come ti è stato detto e già ti avevo scritto, c’entra nulla perché la 261 si applica anche ai vettori extra UE in determinate condizioni.

PS: Nessuno ti obbliga a chiedere la 261 in caso problemi o se non ti interessa perdere i soldi di hotel e altre prenotazioni già pagate. Io l'ho fatta perchè a SIN lo staff di SQ si era spontaneamente preso la briga di informarmi che si sarebbero fatti carico loro del disagio creato, per poi scoprire al rientro che l'obolo offerto era di ben 75 SGD da spendere sul loro catalogo.

E questo cosa vuol dire?

Il problema era riferito ai siti (airhelp per primo) che si rifiutarono di accettare il mandato perchè per loro la 261, nel mio caso, era inapplicabile.

molto strano che siti specializzati nel richiedere rimborsi sui quali campano, si rifiutino di accettare un caso.

 

[safin79]

e come ti è stato detto e già ti avevo scritto, c’entra nulla perché la 261 si applica anche ai vettori extra UE in determinate condizioni.

E come avrò scritto almeno un paio di volte, dell'adesione della Svizzera alla 261, ne ero a conoscenza e lo stesso personale di SQ a SIN ci spiegò che avrebbero pensato a tutto loro. Per poi uscirsene con una mail dove ci liquidavano così:
"Under the EC261/2004 regulation, we would not be liable to make any compensation in the flight delay situation. This is because the European Court of Justice’s decision is not automatically applicable in Switzerland as Switzerland is not part of EU. We seek your kind understanding on this matter. That said, as a goodwill gesture without any liability from Singapore Airlines, we would like to offer you and Inflight Gift Voucher of SGD75"

E questo cosa vuol dire?

"Ci vorrebbe una petizione per far abolire la 261". Non capisco questo snobbismo spiccio su fatti che non si conoscono. La 261 non è obbligatoria se non ti serve non chiederla e contenti tutti.

molto strano che siti specializzati nel richiedere rimborsi sui quali campano, si rifiutino di accettare un caso.

Credimi, non ho più la mail di risposta di airhelp (le altre richieste non le ho fatte io) ma tutte rifiutarono il mandato con la stessa motivazione usata da Singapore nella mail col voucher che mi mandarono. Probabilmente ci saranno già capitati in precedenza e non l'avranno spuntata.

 

[maclover]

Safin, discutiamo e confrontiamo 8 punti di vista ma per favore evitiamo le prese in giro.

le prime due tue affermazioni sono state
Rotta e vettore extra UE e sono riusciti a far applicare la 261!
Ci sono "riusciti" perchè di intra UE non c'era alcun volo (ZRH-SIN-REP)

e dopo che sia io che I-POV ti abbiamo fatto notare che non c’entra nulla perché la 261 si applica in quelle condizioni, te ne esci con “ah si lo sapevo”. Basterebbe dire che ti sei spiegato male o qualsiasi altra scusa.
Ma far passare per deficienti i tuoi interlocutori, non è il modo corretto per affrontare la discussione.

tornando al punto, la 261 esiste da anni e leggere che siti (da anni specializzati in quel campo) rifiutino la tua pratica più che a una loro non conoscenza delle regole come sottintendi, fa pensare che non vi fossero gli estremi. Che poi uno abbia accettato, e abbia “vinto” non sta a indicare che tu avessi necessariamente “ragione”.

per quel che riguarda lo snobismo che indichi (wow che argomentazione!) ti ricordo che sei su un sito specializzato in aviazione dove si è soliti affrontare le questioni con un respiro un po’ più grande dei 200/300€ del jackpot.

più volte sono stati indicati i limiti della 261, primo fra tutti rendere unfair la competizione tra i vettori UE e quelli extra-UE.
in secondo luogo, si pone un importante tema di sicurezza: quanta pressione può subire un pilota per evitare alla propria azienda di subire un esborso potenziale di 600€X300 passeggeri?
Infine, chi credi che paghi il piccolo bottino che il singolo pax si porta a casa? ovviamente il rischio è spalmato su tutti gli altri passeggeri, con il conseguente aggravio di costi

 

[aless]

Molto meglio rimborsoalvolo.it, non prendono commissioni.

E come campano?

 

[BrunoFLR]

E come campano?

Probabilmente come gli avvocati parafangari, che hanno l'onorario a parte.

Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk

 

[safin79]

Safin, discutiamo e confrontiamo 8 punti di vista ma per favore evitiamo le prese in giro.

le prime due tue affermazioni sono state
Rotta e vettore extra UE e sono riusciti a far applicare la 261!
Ci sono "riusciti" perchè di intra UE non c'era alcun volo (ZRH-SIN-REP)

e dopo che sia io che I-POV ti abbiamo fatto notare che non c’entra nulla perché la 261 si applica in quelle condizioni, te ne esci con “ah si lo sapevo”. Basterebbe dire che ti sei spiegato male o qualsiasi altra scusa.
Ma far passare per deficienti i tuoi interlocutori, non è il modo corretto per affrontare la discussione.

Mamma mia che pesantezza!
Per eccesso di sintesi non ho scritto che la Svizzera aderisce alla 261, verissimo ma non ho nascosto niente o distorto alcunchè. Che devo fare, darmi il cilicio per questo? E da quando dire "sì, lo so" significa dare dell deficiente a qualcun altro?

tornando al punto, la 261 esiste da anni e leggere che siti (da anni specializzati in quel campo) rifiutino la tua pratica più che a una loro non conoscenza delle regole come sottintendi, fa pensare che non vi fossero gli estremi. Che poi uno abbia accettato, e abbia “vinto” non sta a indicare che tu avessi necessariamente “ragione”.

Tu però puoi benissimo farmi passare, ripetutamente, per bugiardo senza problemi. Ti ripeto che nella mail di risposta scrissero che non potevano accettare il mandato poichè la 261 non si poteva applicare al mio caso, non ho mai sottinteso che non conoscessero le regole, ho scritto che forse avranno avuto casi analoghi non andati a buon fine, era un ipotesi.
Dubito inoltre che SQ regali soldi a gente che ha torto ma me la segno perchè la trovo molto divertente.

per quel che riguarda lo snobismo che indichi (wow che argomentazione!) ti ricordo che sei su un sito specializzato in aviazione dove si è soliti affrontare le questioni con un respiro un po’ più grande dei 200/300€ del jackpot.

E ti ricordo che questo 3d, non aperto da me, non si trova nella sezione principale ma in una parallela dove i toni sono ben più frivoli e leggeri. Se poi i moderatori dovessero ritenere che con la mia imperdonabile dimenticanza abbia danneggiato la reputazione del forum possono sospendermi o bannarmi se lo ritengono giusto.

più volte sono stati indicati i limiti della 261, primo fra tutti rendere unfair la competizione tra i vettori UE e quelli extra-UE.
in secondo luogo, si pone un importante tema di sicurezza: quanta pressione può subire un pilota per evitare alla propria azienda di subire un esborso potenziale di 600€X300 passeggeri?
Infine, chi credi che paghi il piccolo bottino che il singolo pax si porta a casa? ovviamente il rischio è spalmato su tutti gli altri passeggeri, con il conseguente aggravio di costi

Anche qui facciamo che non mi sono spiegato bene. Fu lo staff di Singapore ad assicurarmi, spontaneamente, che si sarebbero fatto carico di tutti i danni economici che mi causò il ritardo. Sono ricorso alla 261 solo perchè sono venuti meno alla parola data. E il piccolo bottino, tra l'altro, non è bastato neanche a coprire tutte le nuove prenotazioni che dovetti fare al momento.
Visto che mi fai la morale (e in conti in tasca) pur non sapendo niente del mio caso, perchè non ti poni anche il problema degli ammanchi che le compagnie subiscono dagli error fare? In questa sezione c'è anche un 3d specifico, dove tra l'altro sei discretamente attivo. In questo caso il problema non si pone e chissenefrega! Ma non sia mai che se uno subisce un ritardo per un volo pagato a prezzo pieno s'azzardi a chiedere la 261!

 

[safin79]

E come campano?

Si fanno pagare dalle compagnie aeree.

 

[maclover]

Dubito inoltre che SQ regali soldi a gente che ha torto ma me la segno perchè la trovo molto divertente.

Dubiti male. Purtroppo le grandi aziende hanno spesso costi che rendono il dimostrare l'aver ragione anti-economico rispetto a concedere la "vittoria" all'avversario.
Ti disegno uno scenario realistico: tutti i siti più blasonati per richiedere il rispetto della 261 hanno, giocoforza, sempre gli stessi interlocutori come controparte: sta ad entrambi "perdere il meno tempo possibile" per raggiungere un obbiettivo comune (guadagnare di più per l'intermediario e spendere meno per la compagnia).

Lavorare su una richiesta di rimborso che non sussiste, ha un costo per entrambe le parti in gioco ed è normale che venga fatto un filtro delle "cause perse".
Se invece si procede al litigio, ci si potrebbe anche rivolgere al proprio avvocato in totale autonomia, ci sono diversi scenari possibili come quello dove la compagnia dimostra di aver ragione, ma farlo - specie in un altro stato - implica costi assurdi che non necessariamente sarà in grado di recuperare da chi ha intentato causa.

Ecco quindi che in tanti casi "costa meno" rimborsare il cliente che andare a perorare la propria causa. È la tattica di chi vive sulle famose "cause perse" e riesce a farci un discreto lucro sopra.

Visto che mi fai la morale (e in conti in tasca) pur non sapendo niente del mio caso, perché non ti poni anche il problema degli ammanchi che le compagnie subiscono dagli error fare? In questa sezione c'è anche un 3d specifico, dove tra l'altro sei discretamente attivo. In questo caso il problema non si pone e chissenefrega! Ma non sia mai che se uno subisce un ritardo per un volo pagato a prezzo pieno s'azzardi a chiedere la 261!

Nessun conto in tasca; ho espresso la mia opinione in merito e continuerò a farlo soprattutto se vedo zone grigie o incongruenze.

Sulla questione delle error fare, sono sempre stato molto chiaro: che ci sia un grace period da entrambe le parti.
Se sbaglio io pax ho un tempo x per cancellare.
Se sbagli tu compagnia, hai lo stesso tempo x per fare altrettanto.
Regole uguali per entrambi e stop.

Non troverai un mio solo messaggio dove mi lamento perché una error fare non sia stata onorata. E non serve essere moralisti, semplicemente sapere stare alle regole del gioco.