News flotta Alitalia-CAI - Parte 2

[Flying Blue Fanatic]

Why? Se uno dispone delle risorse, perchè affidarsi ad una società esterna?

Ma cosa intendi che dispone di risorse? ha verniciatori? ha attrezzature? oppure c'e' solo un capannone che non è nemmeno tuo?

Comunque credo che di 150 aeromobile, non ne vernici uno ogni 2 giorni, per tutti i giorni dell'anno. Secondo facendo all'esterno hai costi certi! terzo, l'investimento in attrezzature non avviene da parte tua, quarto la manodopera è a più basso costo in diversi stati non italiani... bla bla bla

 

[ZannaIT88]

Why? Se uno dispone delle risorse, perchè affidarsi ad una società esterna?

Perchè società indipendenti che lavorano per molte compagnie possono riempire a tappo gli hangar di verniciatura, con la coda fuori... una compagnia aerea difficilmente ha bisogno 365 giorni all'anno hangar, attrezzature e personale.
Costa di meno all'esterno perchè ammortizzare i costi di materiali, manodopera e attrezzature si diluisce su più aeromobili e clienti. Funziona così in molti altri settori, vedi i vecchi uffici marketing e relazioni col pubblico, una volta uffici con pieni poteri in qualsiasi azienda e ora spesso sono servizi esternizzati.

Per farti un esempio nel 2008 Air Canada ha deciso che i suoi aerei avrebbero fatto la verniciatura a Victorville, USA. Era più conveniente mandarli da Vancouver a Victorville e ritorno che spostarli dal gate all'hangar di verniciatura che usavano prima.

 

[ketch88]

Airbus A320 -216 2932 EI-DSB Alitalia ferried 05/12jan11 FCO-MAN-FCO, Air One cs, paint into standard cs ex F-WWBX

 

[EI-EIA]

Airbus A320 -216 2932 EI-DSB Alitalia ferried 05/12jan11 FCO-MAN-FCO, Air One cs, paint into standard cs ex F-WWBX

Grazie!

 

[speedbird437]

Oggi dovrebbe partire EI-DSE.

 

[TheVoyager]

Ma cosa intendi che dispone di risorse? ha verniciatori? ha attrezzature? oppure c'e' solo un capannone che non è nemmeno tuo?

L'ho scritto prima. CAI è azionista della 'nuova' Atitech (che dispone di tutto il necessario anche per le operazioni di repainting). Non penso sia così utopico far lavorare gente 'interna'

Comunque credo che di 150 aeromobile, non ne vernici uno ogni 2 giorni, per tutti i giorni dell'anno. Secondo facendo all'esterno hai costi certi! terzo, l'investimento in attrezzature non avviene da parte tua, quarto la manodopera è a più basso costo in diversi stati non italiani... bla bla bla

Vabbè, ma stanno andando a Manchester, mica in Cina

 

[I-DADO]

Una domanda che voglio fare da tempo:

se AZ non avesse una rotta da volare come la EZE non avrebbe più senso uniformare la flotta LR con l'A332 visto che la perdita di posti rispetto al B772 sarebbe tutto sommato abbastanza contenuta soprattutto se paragonata con i minori costi operativi ? Oppure la perdita di capacità cargo pagante sarebbe così penalizzante ?

Cosa ne pensate ?

 

[pieterde]

se AZ non avesse una rotta da volare come la EZE

L'A332 lo fa tranquillamente:

A higher takeoff weight capability of 238 tonnes has been developed by Airbus for the A330-200 with no increase in the aircraft’s empty weight – giving it an endurance of 7,250 nautical miles or an additional 3.4 tonnes of payload.

FCO-EZE sono 6013 nm

 

[I-DADO]

Interessantissimo.

Quindi un 332 potrebbe operare la FCO-EZE e vv. al prezzo di 3,4 t di payload ?

 

[india9001]

L'A332 lo fa tranquillamente:

A higher takeoff weight capability of 238 tonnes has been developed by Airbus for the A330-200 with no increase in the aircraft’s empty weight – giving it an endurance of 7,250 nautical miles or an additional 3.4 tonnes of payload.

FCO-EZE sono 6013 nm

dissento totalmente..

il 330 non è la macchina adeguata per quella tratta.
Noi facciamo la MAD-EZE (diverse centinaia di miglia in meno) e si percepisce come la macchina sia al limite.

Il "tiple" è l'aereo per quella rotta, secondo il mio modesto parere.

 

[DusCgn]

Una domanda che voglio fare da tempo:

se AZ non avesse una rotta da volare come la EZE non avrebbe più senso uniformare la flotta LR con l'A332 visto che la perdita di posti rispetto al B772 sarebbe tutto sommato abbastanza contenuta soprattutto se paragonata con i minori costi operativi ?

Beh il 772 ha 291 posti, anche riconfigurato in 3 classi ne avrebbe credo 270/280.
Il 332 ne ha tra 220 e 230 posti. Su rotte sempre molto trafficate meglio avere anche 50 posti in più.

L'equivalente del 772, come capacità, sarebbe il 333 solo che ha un range molto più penalizzato.

 

[belumosi]

Il 332 (anche quello con il MTOW aumentato) avrebbe probabilmente delle limitazioni nel carico.
Quanto al fatto di uniformare la flotta, dovrebbe essere parzialmente fatto con l'arrivo dei 350 che dovrebbero sostituire i tripli tra alcuni anni.

 

[TW 843]

L'A332 lo fa tranquillamente:

A higher takeoff weight capability of 238 tonnes has been developed by Airbus for the A330-200 with no increase in the aircraft’s empty weight – giving it an endurance of 7,250 nautical miles or an additional 3.4 tonnes of payload.

FCO-EZE sono 6013 nm

Sulla bella brochure di carta o sul magnifico sito internet tutti gli aerei hanno un payload/range stratosferico, consumano meno di una Prius e hanno una dispatch reliability del 200%.

Con un migliaio di asterischi microscopici.

Operarli tutti i giorni è un'altra cosa.

 

[I-DADO]

dissento totalmente..

il 330 non è la macchina adeguata per quella tratta.
Noi facciamo la MAD-EZE (diverse centinaia di miglia in meno) e si percepisce come la macchina sia al limite.

Il "tiple" è l'aereo per quella rotta, secondo il mio modesto parere.

Volevo proprio distinguere tra possibilità "teorica" ed "opportunità pratica" di operare una rotta del genere col 332 ovvero: teoricamente la versione con MTOW aumentato ce la farebbe, in pratica al primo vento contrario o ad un holding troppo prolungato rischierebbe troppo facilmente di dover scendere a fare refueling.

Il 332 (anche quello con il MTOW aumentato) avrebbe probabilmente delle limitazioni nel carico.
Quanto al fatto di uniformare la flotta, dovrebbe essere parzialmente fatto con l'arrivo dei 350 che dovrebbero sostituire i tripli tra alcuni anni.

Infatti AZ mi sembra che sia una compagnia altamente indiziata di passare per il LR integralmente all'A350 nell'arco dei prosimi 10/15 anni. L'A350 dovrebbe appunto garantire la compatibilità tra la capacità ed i costi del 332 con il range e le prestazioni del 772.

 

[belumosi]

Infatti AZ mi sembra che sia una compagnia altamente indiziata di passare per il LR integralmente all'A350 nell'arco dei prosimi 10/15 anni. L'A350 dovrebbe appunto garantire la compatibilità tra la capacità ed i costi del 332 con il range e le prestazioni del 772.

Il 332 rimarrà a lungo e convivrà con il 350. Per questo ho scritto flotta parzialmente unificata.

 

[pieterde]

Sulla bella brochure di carta o sul magnifico sito internet tutti gli aerei hanno un payload/range stratosferico, consumano meno di una Prius e hanno una dispatch reliability del 200%.

Con un migliaio di asterischi microscopici.

Operarli tutti i giorni è un'altra cosa.

E non ci piove...

Però guardando non la brochure, ma le airport characteristics, si nota che l'A332 in versione 233t (e dunque non ancora 238t) per un range di ca. 6000nm ha un payload di ca. 30000 kg, come dire 230 passeggeri più crew più 5 tonnellate di cargo. Non so se è poco?

 

[belumosi]

E non ci piove...

Però guardando non la brochure, ma le airport characteristics, si nota che l'A332 in versione 233t (e dunque non ancora 238t) per un range di ca. 6000nm ha un payload di ca. 30000 kg, come dire 230 passeggeri più crew più 5 tonnellate di cargo. Non so se è poco?

Ti faccio un esempio concreto. Il 332 AF caduto nell' Atlantico, è partito da GIG al MTOW per fare una tratta di 9160 km. Tieni presente che oltre ai pax (e bagagli), sarebbe una bella cosa caricare anche qualche tonnellata di merci. Che ovviamente pesano e riducono il range.

 

[india9001]

Volevo proprio distinguere tra possibilità "teorica" ed "opportunità pratica" di operare una rotta del genere col 332 ovvero: teoricamente la versione con MTOW aumentato ce la farebbe, in pratica al primo vento contrario o ad un holding troppo prolungato rischierebbe troppo facilmente di dover scendere a fare refueling.

Bravissimo, e si aggiunge anche il problema cargo..

 

[Flying Blue Fanatic]

Vabbè, ma stanno andando a Manchester, mica in Cina

Si hai ragione forse in questo caso vanno a manchester invece che in Giordania...questa volta... dimentichi comunque gli altri punti. poi se vuoi te ne aggiungo altri: all'estero non hai esborso temporaneo di IVA, i rischi connessi alla sicurezza dei lavoratori (che ovviamente comportano una perdita economica in caso di incidente) è meglio che ricadano su altri, costi legati alla gestione delle materie prime in quanto infiammabili (ottenimento del CPI dai Vigili del fuoco), deperibili (gestione delle scadenze)....

 

[TW 843]

Oggi incrocio.

EI-DSE va su:

Volo AZ 8940
del 12 gennaio 2011 Roma, Fiumicino Manchester
Orario Programmato 8.00 9.30
Orario Effettivo 8.10 10.15
Status attuale del volo In volo

EI-DSB torna giù:

Volo AZ 8941
del 12 gennaio 2011 Manchester Roma, Fiumicino
Orario Programmato 11.00 14.30
Orario Effettivo 11.00 14.30
Status attuale del volo Non partito