Molto, molto, molto bello!
Spettacolare!
Macchina bellissima.
mi piace!
Parafrasando un vecchio spot della Sanpellegrino, bevi fuori dal coro!"Non mi piace
Molto, molto, molto bello!
Spettacolare!
Macchina bellissima.
mi piace!
Parafrasando un vecchio spot della Sanpellegrino, bevi fuori dal coro!"Non mi piace
Argomento già trattato - si è trattato di un problema di pompe.Ancora problemi.
Giovedì sera un Boeing 787 della Japan Airlines (Jal) partito da Boston e diretto a Tokyo è stato costretto a rientrare in aeroporto per ragioni di «manutenzione». Lo ha reso noto la compagnia aerea giapponese sul suo sito, senza fornire ulteriori dettagli.
Da quel che si legge in giro l'A380 risulta il più silenzioso in assoluto.come rumore in cabina risulta più silenzioso il B787 o l'A380 ?
Ho avuto una piacevole conversazione con una gentilissima CC di Jal e tra una cosa e l'altra mi ha detto che dopo l'entusiasmo iniziale ora sono tutt'altro che felici del nuovo arrivato, definendolo "scomodo e delicato".Ancora problemi.
Giovedì sera un Boeing 787 della Japan Airlines (Jal) partito da Boston e diretto a Tokyo è stato costretto a rientrare in aeroporto per ragioni di «manutenzione». Lo ha reso noto la compagnia aerea giapponese sul suo sito, senza fornire ulteriori dettagli.
Non c'è proprio paragone, il 787 è più rumoroso del 380 ma anche del 777. Tra l'altro i motori, quando li accendono, fanno un suono prima molto sordo che genera discrete vibrazioni, mai avvertite con altri aerei. Poi, quando i motori salgono di giri, il suono è così strano che da fastidio alle orecchie...almeno nel mio caso. Durante il volo il suono è il classico ronzio, non fastidioso ma neanche così silenzioso come si vuol fare credere.come rumore in cabina risulta più silenzioso il B787 o l'A380 ?
Sarà pure bello ma ha la stessa affidabilità di un'Alfasud...
Inviato dal mio GT-N8000 con Tapatalk 2
Secondo me, consuma meno degli altri aerei. E' più leggero ed aerodinamicamente più "pulito".Non riesco a capire come mai le compagnie aeree tacciano sul 787 considerando i 6 mesi a terra e gli ultimi avvenimenti.
Hanno pagato un aereo eoi lo devono tener fermo?
Gli unici motivi che mi vengono in mente sono il basso costo di gestione rispetto ad un aereo "standard" oppure Boeing sta facendo condizioni economiche molto convenienti.
Inviato dal mio GT-N8000 con Tapatalk 2
Guarda, alle compagnie aeree le eventuali penali di boeing interessano fino a un certo punto. Direi che le compagnie sono in primo luogo preoccupate che se la catena di sfighe prosegue, l'opinione pubblica inizierà a bollare il 787, e questo creerà problemi a chi deve vendere quei voli.Non riesco a capire come mai le compagnie aeree tacciano sul 787 considerando i 6 mesi a terra e gli ultimi avvenimenti.
Hanno pagato un aereo eoi lo devono tener fermo?
Gli unici motivi che mi vengono in mente sono il basso costo di gestione rispetto ad un aereo "standard" oppure Boeing sta facendo condizioni economiche molto convenienti.
Inviato dal mio GT-N8000 con Tapatalk 2
By Simon Hradecky, created Thursday, Jul 25th 2013 16:48Z, last updated Thursday, Jul 25th 2013 16:48Z An Air India Boeing 787-800, registration VT-ANL performing flight AI-20 from Delhi to Kolkata (India), was enroute when an oven in the aft galley began to emit smoke prompting cabin crew to disconnect galley power and and discharge fire extinguishers onto and into the oven. The fire was put out permitting the flight to continue to Kolkata for a safe landing. The oven was removed from the aircraft, which continued its schedule following examination in Kolkata that established an internal fire in the oven had occurred but did not affect any of the surrounding areas. |
ELT dell'Ethiopian e cavi del beacon (=ELT) di ANA dovrebbero essere lo stesso problemaazz, nei fantastici 4 c'era la torcia umana... il 787 pare una torcia volante, possibile che solo il 787 abbia tutti questi incendi?
- Batterie al litio
- ELT
- Cavi del beacon
- Forno
bha alla faccia della sfiga....
ciauz sky3boy