per farne cosa? museo/memoriale o lattine?CERTO CHE SI POTEVA FARE DI MEGLIO, RIMUOVERLI, CHE SIANO ANCORA LI E' UNA VERGOGNA.
per farne cosa? museo/memoriale o lattine?CERTO CHE SI POTEVA FARE DI MEGLIO, RIMUOVERLI, CHE SIANO ANCORA LI E' UNA VERGOGNA.
La vergogna più grande sono quei graffiti. Gente senza cuore.CERTO CHE SI POTEVA FARE DI MEGLIO, RIMUOVERLI, CHE SIANO ANCORA LI E' UNA VERGOGNA.
Il Comune di Sarroch, con ordinanza n. 18 del 15 luglio 2013, ha invitato Alitalia Linee Aeree Italiane S.p.a a provvedere a proprie spese alla rimozione e smaltimento di tutti i rifiuti abbandonati in località "Conca d'Oru". Alitalia ha impugnato l'ordinanza al Tribunale amministrativo regionale, che tuttavia, con sentenza n. 198 del 21 gennaio 2015, ha respinto il ricorso.
La compagnia aerea in particolare contestava: la mancata comunicazione di avvio del procedimento; che l'Amministrazione comunale non avesse verificato che i rottami oggetto dell'ordinanza fossero riconducibili a quelli residuati dall'esito dell'incidente aereo; che il velivolo era comunque di proprietà dell'ATI, quindi non sarebbe stato chiaro perché “della rimozione di questi rifiuti dovrebbe rispondere Alitalia”; che la rimozione dei rifiuti fosse compito dei proprietari dei terreni.
Il Tribunale amministrativo di Cagliari ha osservato, in primo luogo, che per il Codice ambientale ciò che prima di tutto rileva è il soggetto che ha compiuto l'atto di abbandono dei rifiuti sul suolo. Stante il fatto che la compagnia ATI è stata sottoposta a procedura di fusione mediante incorporazione in Alitalia s.p.a. dal 1994, quest'ultima è succeduta nei relativi rapporti attivi e passivi, dovendosi annoverare tra questi ultimi anche le connesse responsabilità in ordine allo smaltimento dei rottami dell'incidente aereo in argomento. E che i rottami in località "Conca d'Oru" appartengono al velivolo precipitato nella notte del 14 settembre 1979 costituisce "un fatto notorio indubitabile ed incontestabile".
In secondo luogo, il TAR ha evidenziato che il dovere di diligenza che fa capo al titolare di un fondo non può arrivare al punto di richiedere una costante vigilanza, da esercitarsi giorno e notte, per impedire ad estranei di invadere l'area e di abbandonarvi i rifiuti e che ai titolari del diritto di proprietà dell'area su cui insistono i rottami, non è in alcun modo soggettivamente imputabile l'evento che ha dato luogo all'incidente aeronautico in questione.
Ma davvero? E a cosa dovevano appartenere a un UFO?Da wiki:
La compagnia aerea in particolare contestava: la mancata comunicazione di avvio del procedimento; che l'Amministrazione comunale non avesse verificato che i rottami oggetto dell'ordinanza fossero riconducibili a quelli residuati dall'esito dell'incidente aereo...
Veramente una condivisione unica. Bravi e grazie.
Senza vena polemica ma solo per capire:
- ma come mai non sono mai stati recuperati tali pezzi?
- non dovrebbero essere considerati "corpi di reato"? (scusate l'ignoranza) anche nell'ottica della "fu" inchiesta?
- ma non c'è nessuna lapide/stele/monumento che ricorda l'accaduto?
- ma sono forse ancora sotto sequestro e per questo "intoccabili"?
Grazie
Grazie a voi!Ma davvero? E a cosa dovevano appartenere a un UFO?
Grazie ad Alitalia Fan per avermi fatto conoscere questo pezzo di storia che ora cercherò di approfondire. In ogni caso il rimpallo di responsabilità sui rottami è vergognoso, tanto nei confronti delle vittime/familiari, quanto per la natura del luogo.
Battutaccia!per farne cosa? museo/memoriale o lattine?
Nessuna battuta. Se si sostiene che debbano essere rimossi bisogna anche avere il coraggio di dire che fine faranno.Battutaccia!
Capisco e rispetto la tua opinione ma non sono per niente d'accordo.TR di cattivo gusto
Hai colto nel segno il senso del fare i TR; ognuno di noi ha un proprio stile e dà a quanto scrive una propria impronta, piacevole o meno che questa possa risultare. Puoi cercare di adeguarti a quanto devi raccontare, ma il "tuo" stile rimane sempre il medesimo. Di TR fatti sui luoghi di incidenti su queste pagine ne sono stati pubblicati alcuni, ma nessuno di questi è stato scritto in modo offensivo nei confronti delle vittime, ma tutti hanno raccontata la propria esperienza di una visita di un luogo particolare (qua una discussione, per esempio, sull'incidente dell'ATR42 a Conca di Crezzo: https://www.aviazionecivile.it/forum/threads/atr-conca-di-crezzo.54931/). Non credo che l'autoironia sui propri timori nell'andare a scavallare gli ultimi 30 metri di roccia a Capoterra, peraltro aggirabili, possa rendere oltraggioso e di cattivo gusto il TR.Capisco e rispetto la tua opinione ma non sono per niente d'accordo.
Fare un TR è un impegno che ha come obiettivo la condivisione di una esperienza vissuta tra appassionati. Il racconto non ha mancato di rispetto a nessuno a mio modo di vedere. Anzi colgo l'occasione per ringraziare Alitalia Fan e anche Dancrane e Nicolap, visto che in questi giorni mi sono riletto tutto su questo triste argomento.
Grazie per il messaggio. Vedi, un punto di vista discordante può portare ad una discussione serena riguardo la differenza di vedute e le differenti opinioni ma visto che quello è stato un messaggio buttato a caso si è beccato una risposta a tono.Capisco e rispetto la tua opinione ma non sono per niente d'accordo.
Fare un TR è un impegno che ha come obiettivo la condivisione di una esperienza vissuta tra appassionati. Il racconto non ha mancato di rispetto a nessuno a mio modo di vedere. Anzi colgo l'occasione per ringraziare Alitalia Fan e anche Dancrane e Nicolap, visto che in questi giorni mi sono riletto tutto su questo triste argomento.
No no, a parte tante ossa di animali non c’era altro!Grazie mille Adriano, sempre molto interessante. Strano tu non abbia incontrato I-POV ancora seduto sul sasso in fondo al sentiero.
A me nn e' piaciuto. Non e' un messaggio buttato a caso. Fotografare la morte anche no visto che tra quei rottami c'erano all'epoca resti umani.Per me rimane di cattivo gusto ma e' una mia personale opinione. Non ho altro da aggiungere. Se vuoi entrare in polemica non posso aiutarti.Grazie per il messaggio. Vedi, un punto di vista discordante può portare ad una discussione serena riguardo la differenza di vedute e le differenti opinioni ma visto che quello è stato un messaggio buttato a caso si è beccato una risposta a tono.
No no, a parte tante ossa di animali non c’era altro!
Senza polemica, non dovremmo più fotografare Linate, Superga e vado oltre con Pearl Harbour, Hiroshima....A me nn e' piaciuto. Non e' un messaggio buttato a caso. Fotografare la morte anche no visto che tra quei rottami c'erano all'epoca resti umani.Per me rimane di cattivo gusto ma e' una mia personale opinione. Non ho altro da aggiungere. Se vuoi entrare in polemica non posso aiutarti.
Non puoi paragonare le persone a luoghi o aerei. Si tratta di esseri umani. Non puoi paragonare i dipendenti delle compagnie che sono vivi con quelli deceduti in un disastro aereoSenza polemica, non dovremmo più fotografare Linate, Superga e vado oltre con Pearl Harbour, Hiroshima....
Aggiungo anche (per stemperare) non dovresti fare TR sulle compagnie che hai volato e che sono fallite pensando che all'epoca c'erano dipendenti ora disoccupati.
Sulla prima ti ho dato una mia idea di quelle che sono location di tragedie e che sono meta di visite, di TR e sopratutto luoghi della memoria: quindi secondo il tuo pensiero non dovremmo più' fotografarle? o si perché hanno ripulito tutto e ci hanno messo una bella lapide o ci hanno fatto un memoriale?Non puoi paragonare le persone a luoghi o aerei. Si tratta di esseri umani. Non puoi paragonare i dipendenti delle compagnie che sono vivi con quelli deceduti in un disastro aereo