Collisione a terra per 330 ITA a JFK con prosecuzione volo su FCO
- Autore Discussione Seaking
- Data d'inizio
Ci sta che la torre rispondesse ad AF con Alitalia in quel momento. Dopo infatti nella chiamata hanno usato il callsign corretto.
C'è da dire che l'a/m è ancora in livrea Alitalia quindi probabilmente l'equipaggio AF l'avrá nominato così come da loro visto.
East End Ave
Utente Registrato
Ci metto la mia:
7) una volta che ATC ti informa che si, sei decollato ma viene riferita una ground collision, prima di affrontare 8 ore di volo di cui 4 abbondanti in mezzo all'oceano, non preferisci come cpt scaricare un po' di fuel e tornare indietro?
8) il concetto di Safety First e' chiaro in AZ?
Ma ho capito male io (cosa probabile) o la ground collision è stata segnalata quando l'aereo era ancora in rullaggio?
- 1 Febbraio 2012
- 12,503
- 2,640
Si ma tempo che Ground trasferisse l'informazione a Partenze, l'aereo se ne era già andato...
East End Ave
Utente Registrato
Un aereo Ita urta in pista un velivolo Air France a New York. Le conversazioni tra Torre di controllo e piloti (audio)
L'aletta di estremità dell'Airbus della compagnia italiana ha toccato il timone del Boeing del vettore francese procurando un taglio. La torre d…
www.repubblica.it
1 - A naso sembra proprio di no, solo un pazzo decollerebbe dopo avere sentito un colpo;
2 - Dalle registrazioni, si direbbe sia stato informato poco dopo il decollo;
3 - Sarebbe da sentire l'equipaggio: dalla registrazione, il cpt sembra rispondere velocemente alla segnalazione/domanda che gli arriva da terra, di norma si spediscono gli assistenti di volo a verificare quanto visibile dai finestrini;
4 - Per non avere sentito il colpo, probabilmente è stata più una sorta di strisciata della winglet contro il timone (a leggere l'articolo di Repubblica). Trattandosi di parte fissa (la winglet) su parte mobile (la parte terminale mobile del timone, ragionevolmente) potrebbe starci che AF abbia avuto danni e ITA non essersene accorta, ma è una mia ipotesi;
5 - Stessa domanda che mi pongo io, per quanto non sia certo la prima volta che un aereo con la clearance per il taxiing a JFK cozzi contro un aereo al parcheggio (o che è ancora trainato per raggiungerlo). Gli spazi di manovra sono piuttosto stretti;
6 - Sempre elucubrazione mia, sono stati avvisati subito dopo il decollo (2/3 minuti dalla clearance), volo heavy, nessun danno riportato, hanno ritenuto (A torto? A ragione? Mah...) di non cominciare a scaricare carburante per qualche ora per potere atterrare per controlli entro i limiti di peso. Probabile che il danno non fosse evidente, e i parametri (sempre a leggere Repubblica) erano regolari. Però, se ti dicono che hai cozzato, forse una controllatina anche se solo per eccesso di zelo la dai.
I miei due luridi cents.
Dipende. La segnalazione da parte di AF008 sulla frequenza JFK Ground inizia un paio di minuti prima dell'allineamento di ITY611 sulla 31L, ma dura vari minuti fra ripetizioni e interruzioni. Di fatto segnalazione e decollo sono avvenuti in contemporanea su frequenze diverse. Ai piloti di AF008 la segnalazione deve essere arrivata vari minuti prima, ma è verosimile che abbiano impiegato del tempo per chiarirsi col personale a terra.
Quello che non capisco è quanto di preciso abbia impiegato AF a trasmettere alla torre l'informazione che evidentemente aveva ricevuto da terra. Stando a Flightaware AF008 è arrivata al gate alle 22:02 locali dopo essere atterrato più o meno alle 21:29 (probabilmente sulla 31R -- non ho controllato AF008 ma quella era la pista in uso da molti altri voli in arrivo). ITY611 ha lasciato il gate alle 21:47 stando a Flightaware.
In pratica la collisione -- se è avvenuta in rampa come sembra dalle conversazioni -- deve essere avvenuta fra le 21:47 e le 22:15 (al più tardi) perché per andare dal T1 alla testata della 31L ci vogliono almeno 10 minuti con quel traffico (in realtà di più -- ITY aveva molti voli davanti nella sequenza di decollo). Direi che l'ora più verosimile del presunto contatto sarà stata attorno fra le 22:00 (quando AF008 stava portandosinel gate) e le 22:05. Più tardi cerco di trovare altre registrazioni per capire almeno a che ora ITY611ha contattato JFK Ground (cosa che avviene dopo il pushback, quando l'aereo è pronto a lasciare la rampa).
Se non ricordo male, la frequenza ground a JFK non è in torre, come da noi, ma è gestita dall'handler/supervisore di rampa. La torre ti "piglia" quando entri sulla taxiway (o fino a quando non ne esci).
Per quello, secondo me, c'è sto scollamento tra ground e tower. Cioè il controllore di torre non è fisicamente seduto vicino al collega che segue la ground.
Per quello, secondo me, c'è sto scollamento tra ground e tower. Cioè il controllore di torre non è fisicamente seduto vicino al collega che segue la ground.
Boh, mi sembra una cosa da suicida, ti dicono che forse ti hanno toccato e tu decolli lo stesso e/o non torni indietro con il rischio che un piccolo danno strutturale diventi disastroso ?
Roba da folle anche perchè senza un' ispezione accurata non puoi sapere se hai un danno.
A meno che la cazzata non l'hai fatta tu e cerchi di far finta di niente....ma anche questo è da matti.
Roba da folle anche perchè senza un' ispezione accurata non puoi sapere se hai un danno.
A meno che la cazzata non l'hai fatta tu e cerchi di far finta di niente....ma anche questo è da matti.
A me è successa una cosa simile venerdì su un volo MDW-DCA... towing dal gate e verso la fine sentiamo un bel tonfo che scuote l'aereo e tutti i passeggeri escalamano "ohhh!", dentro di me penso "caxxo, siamo già in ritardo di due ore, mo arrivo a DC alle 2 di notte se mi va bene" ma dopo 1 minuto cominciamo a rullare come se niente fosse...
Cosa abbiamo urtato, non lo saprò mai credo...
Cosa abbiamo urtato, non lo saprò mai credo...
Credo non sia cosi'. Mi sa che Ground e' assieme a Tower (sono le varie rampe che hanno frequenze secondarie e controllori in strutture diverse).
Perdonami, non voglio fare l'avvocato del diavolo, ma prima di dire che la fonte è aviazione civile, io vorrei leggere la circolar eni Ryanair...
Se le informazioni sono interamente inserite lì...
Il punto dove voglio arrivare è che Berberi ha fonti all'interno delle compagnie aeree, che spesso scrivono e segnalano informazioni anche ad Aviazione Civile...
- 1 Febbraio 2012
- 12,503
- 2,640
C'è anche un altro scenario - assai più frequente - nel quale le informazioni non provengono dalle compagnie aeree ma da siti specializzati come AC, che a loro volta pescano le informazioni da siti ancora più specializzati tipo AvHerald, FR24, ecc. o direttamente dai propri iscritti.
Tali notizie - spesso scomode per le compagnie aeree - emergono per la prima volta (a volte in assoluto, a volte come prima volta in italiano) su siti come AC - monitorati continuamente dalla stampa - e poi riprese sotto forma di articolo senza mai citare la fonte.
Questo scenario, nella mia più che decennale partecipazione ad AC, è accaduto innumerevoli volte e continuerà ad accadere anche in futuro.
13900
Utente Registrato
- 26 Aprile 2012
- 10,302
- 8,153
I giornalisti leggono i fora, e spesso e volentieri li saccheggiano senza troppi problemi. Su Skyscrapercity m'e' capitato di vederlo un bel po' di volte, a cominciare dai renders fatti dagli appassionati che venivano presi, senza watermark (croppato) e poi ricicciati sulle testate nazionali.
Il meglio del meglio fu quando un utente, Shezan, aveva messo insieme una finta nota stampa, invero ben fatta, di Alitalia circa un suo ritorno a Hong Kong con un trisettimanale con 777. Beh, uno dei due tra Repubblica e Corsera ando' a copiarla da cima a fondo, persino la foto di Airliners.net rubarono.
- 1 Febbraio 2012
- 12,503
- 2,640
Che io mi ricordi, ma potrei sbagliarmi, ci citarono solo (e manco tutti) per l'affaire legato allo scandalo del 340 di stato, con tanto di intervista telefonica televisiva al Prez.