A400M antincendio

[Dancrane]

Airbus ha eseguito alcuni test in Spagna (video nell'articolo) su un A400M dotato di un nuovo kit antincendio.
Spaventosa la capacità di carico (20 tonnellate di acqua rilasciate in 10 secondi), sopratutto se paragonata agli altri tanker esistenti: il classico Canadair CL412 ne porta 6 tonnellate, mentre il C130 modificato arriva "solo" sino a 11.
La conversione è estremamente veloce, con un kit che si installa senza modifiche all'interno della stiva del velivolo in qualunque momento.

Airbus tests conversion of A400M aircraft into water bomber - AeroTime

Airbus successfully tested a plug-and-play conversion kit for the A400M military transport aircraft to turn it into a water bomber. The campaign lasted several weeks and took place in Spain, where the A400M design offices are located, in July 2022. It was carried out with the help of the 43rd...

www.aerotime.aero

Airbus successfully tests firefighting kit on A400M

Airbus has successfully tested a removable firefighting demonstrator kit on the A400M new generation airlifter during a flight test campaign in Spain.

www.airbus.com

 

[Nonno Salt]

La domanda è: quanto tempo impiega a caricare 20 tons non essendo anfibio? Quali attrezzature servono a terra?

 

[Dancrane]

La domanda è: quanto tempo impiega a caricare 20 tons non essendo anfibio? Quali attrezzature servono a terra?

Credo servano attrezzature simili a quelle in uso (sopratutto negli USA) per rifornire i vari 747, DC10, ma anche qualche AVRO RJ. Sui tempi di carico non saprei rispondere, ma stiamo facendo paragoni tra due tipologie di impiego ben diverse: da una parte le grandi quantità per fare fronte e contenere i grossi incendi, dall'altra la versatilità e velocità di dispiegamento ed impiego. I grossi tanker dovrebbero essere di supporto agli altri mezzi.

 

[ally01]

interessante soluzione, però un canadair vicino a laghi o mare esegue molteplici scarichi rispetto a questa configurazione...

 

[Fewwy]

20 tonnellate di acqua rilasciate in 10 secondi

I Canadair spengono l’incendio, lui rimuove direttamente il combustibile annichilendo la vegetazione.

 

[Dancrane]

interessante soluzione, però un canadair vicino a laghi o mare esegue molteplici scarichi rispetto a questa configurazione...

Come ho detto, sono macchine complementari, non certamente alternative. Non si possono paragonare la versatilità e la velocità di carico di acqua del CL415 con quelle dei VLT come 747/DC10. L'aspetto interessante dell'A400M è dato dalla velocità di configurazione antincendio e dalla grande mole di liquido che può caricare che, unite alle dimensioni del getto (lunghezza per larghezza), sono a mio avviso molto utili per circoscrivere i fronti dei grossi incendi, ma è evidente che devono poi essere supportati dagli altri mezzi (di aria e di terra) che abbiano una velocità di intervento maggiore.

 

[Seaking]

Molto interessante, grazie!

Se consideriamo che in Unione Europea ci si sta giustamente attivando per una flotta europea anti-incendio, l'A-400M potrebbe essere un mezzo formidabile per arrivare laddove si è in piena emergenza e dare un contributo a rendere l'incendio più domabile dai mezzi tradizionali, del tipo : "arrivo, faccio il grosso del lavoro e poi ci pensate voi".

Qui l'ultima press release della EU al riguardo:

Forest fires: European Commission puts its firefighting fleet in place for the 2022 season

As of today, the EU's fleet of firefighting aircraft will be operational to help European countries fight forest fires throughout peak season.

cyprus.representation.ec.europa.eu

.

Certo, serve una infrastruttura di supporto a terra altrettanto rapida e flessibile nell'impiego, che poi è il fattore chiave da "vendere" a chi vorrà comprare questo aereo.

 

[vipero]

Gli incendi prima li affrontano con pale e fresche, poi con gli idranti, alla fine quando sono incontrollabili arrivano gli aerei.
Basterebbe una passata all'inizio di un Canadair per far terminare tutto più rapidamente

 

[robygun]

La domanda è: quanto tempo impiega a caricare 20 tons non essendo anfibio? Quali attrezzature servono a terra?

In alcuni video sui velivoli antincendio tipo 747 o DC10 ho notato che per la ricarica veniva usato un mezzo antincendio aeroportuale come "booster".. Son mezzi dotati di pompe anche da oltre 8000l/m, ci vuole più tempo a collegare i tubi che ha trasferire 20t d'acqua..

 

[OneShot]

[

Certo, serve una infrastruttura di supporto a terra altrettanto rapida e flessibile nell'impiego, che poi è il fattore chiave da "vendere" a chi vorrà comprare questo aereo.

Giusto, infatti se guardi il territorio di Francia, Spagna, Italia, Grecia e fai pure Croazia, sono pieni da aeroporti e basi militari. Magari in Australia o Africa non saprei.

 

[indaco1]

La rilevazione precoce degli incendi a un profano non sembra difficile, piu' che altro perche' ci sono satelliti dedicati e i dati sono pure accessibili al pubblico:

NASA-FIRMS

Fire Information for Resource Management System

firms.modaps.eosdis.nasa.gov

(ampiamente usato di questi tempi per vedere i luoghi di combattimenti e bombardamenti in Ucraina)

In effetti disponendo nel presente e a maggior ragione nel futuro di satelliti antincendio mi chiedo se dovremo aspettaci che intervengano sempre velocemente o se non succedera' come mai.

Mezzi come questo con range e velocita' da jet di linea suppongo possano essere basati ovunque in Europa, condivisi e pagati da mezzo miliardo di contribuenti, e sparati in poche ore dove ritenuto opportuno con i dati di cui sopra e opportuni assesment.... politica e volonta' organizzativa permettendo. Ovviamente per ricaricare forse servono apt attrezzati a "poche" centinaia di km dall'incendio ma a naso bastano pochissime basi in Europa per basarci i mezzi.

Su quanto siano adatti tecnicamente o quanto invece ci sia la volonta' di usarli a tutti i costi (come cripto - aiuto di stato) quando sarebbero piu' adatti altri tipi di mezzi non lo so. Suppongo che possano essere condivisi velocemente anche mezzi aerei piu' lenti e con meno range ma piu' precisione , facilita' di ricarica e costi piu' bassi, penso. Ma magari sono complementari. Boh.

 

[Free_Flyer]

La domanda è: quanto tempo impiega a caricare 20 tons non essendo anfibio? Quali attrezzature servono a terra?

Probabilmente estraggono tutto il serbatoio e lo sostituiscono con uno già pieno

 

[A345]

Probabilmente estraggono tutto il serbatoio e lo sostituiscono con uno già pieno

20 tonnellate d'acqua + il peso del serbatoio stesso???

 

[Free_Flyer]

20 tonnellate d'acqua + il peso del serbatoio stesso???

Boh, magari è modulare

 

[Tiennetti]

Piccola nota a margine:
è vero che i canadair possono fare tanti passaggi con poca acqua, ma un A400 potrebbe fare pochi passaggi con tanto agente ritardante (che funziona meglio dell'acqua)
Non so dire quale sia la miglior soluzione, penso solo che non sia da escludere a priori (gli americani hanno flotte del genere, anche con MD80 riconfigurati, da molti anni)

 

[indaco1]

Io pero' mi chiedo quanto sia semplice centrare il bersaglio con un mezzo che ha le caratteristiche di un jet di linea che deve seguire traiettorie con molti vincoli e volare a certe velocita'.

Lo chiedo a chi sa, un canadair non e' meglio perche' si avvicina tantissimo all'incendio e scarica chirurgicamente?

Lo chiedo agli esperti perche' me e' capitato di vedere i canadair all'opera ed esprimo tutta la mia ammirazione per quei piloti che praticamente si infilavano dentro al fuoco, giu' il cappello, e ho serissimi dubbi che tu possa farlo con un jet di linea o simile.

Poi, si magari svolgono tipologie di missioni complementari.

 

[robygun]

Un bestione del genere credo segua il modus operandi dei velivoli AIB nordamericani, lunghe strisciate di ritardante per confinare il focolaio più che attacco diretto alle fiamme.. Oltretutto questo è un velivolo tattico militare, può fare cose precluse ad un civile adattato..

Probabilmente estraggono tutto il serbatoio e lo sostituiscono con uno già pieno

Un monoblocco da 20 e passa tonnellate lo vuoi ben saldo e centrato a bordo, non è un lavoro fattibile in tempi brevi..

 

[vipero]

Un bestione del genere credo segua il modus operandi dei velivoli AIB nordamericani, lunghe strisciate di ritardante per confinare il focolaio più che attacco diretto alle fiamme.. Oltretutto questo è un velivolo tattico militare, può fare cose precluse ad un civile adattato..

Un monoblocco da 20 e passa tonnellate lo vuoi ben saldo e centrato a bordo, non è un lavoro fattibile in tempi brevi..

Ragazzi, i liner tipo 767/777/A330 quando riforniscono ricevono 60/80T di carburante in meno di un'ora. Credo che una autobotte simile riempita di ritardante possa pompare 20T in un batter d'occhio.

 

[A345]

Io pero' mi chiedo quanto sia semplice centrare il bersaglio con un mezzo che ha le caratteristiche di un jet di linea che deve seguire traiettorie con molti vincoli e volare a certe velocita'.

Lo chiedo a chi sa, un canadair non e' meglio perche' si avvicina tantissimo all'incendio e scarica chirurgicamente?

Lo chiedo agli esperti perche' me e' capitato di vedere i canadair all'opera ed esprimo tutta la mia ammirazione per quei piloti che praticamente si infilavano dentro al fuoco, giu' il cappello, e ho serissimi dubbi che tu possa farlo con un jet di linea o simile.

Poi, si magari svolgono tipologie di missioni complementari.

Quello che scrivi credo valga per i 747 impiegati negli USA, l'A400M credo abbia caratteristiche di manovrabilità ben superiori, essendo pensato per altri scopi.
Probabilmente non al livello dei canadair, ma sicuramente migliori di quelle di un jet di linea riadattato.

 

[ally01]

in qualche airshow l'A400M ha eseguito manovre prossime al barrel roll...