video.corriere.it
In teoria il corridoio corrispondente alla traiettoria di SS dovrebbe essere libero da altro traffico a tutte le quote. L’inizio dell’incidente però avviene quando SS è già oltre i 120 km di quota, non so se la zona di esclusione si estende così tanto.La capsula Starship di SpaceX esplode in volo, il video girato dal passeggero di un aereo | Corriere TV
Si tratta del secondo incidente per il razzo di Elon Musk
Impressionante, non deve essere bellissimo.
Domanda per i piloti: in questo caso immagino si inizi a virare anche prima di comunicare ad ATC, corretto?
www.aviazionecivile.it
x.com
- ...Prima che SS sia human rated per lancio e rientro ne deve passare di acqua sotto i ponti, soprattutto perché totalmente priva di un abort mode in caso di guasto catastrofico durante l’ascesa. La triste esperienza dello shuttle - che aveva lo stesso problema fino allo sgancio dei booster a combustibile solido - rende NASA e FAA molto rigide sull’argomento.
SLS successo al primo lancio - i problemi di scudo termico di Artemis sono dovuti a una velocità di rientro troppo bassa e dovrebbero essere stati risolti
costato, secondo i dati di 3 anni fa, 24 miliardi di dollari per un lanciatore da 2 miliardi a lancio totalmente a peredere, fino ad ora ha eseguito un solo lancio, il secondo, con equipaggio, era previsto per il 2019 ma è stato costantemente rimandato, ad ora il lancio è previsto per aprile 2026. La capsula Orion, altri 26 miliardi di dollari di sviluppo, ha effettuato il suo primo volo nel 2006, ad oggi non ha spostato mezzo astronauta visto che il volo con equipaggio è appunto previsto per aprile del prossimo anno. 50 miliardi di dollari sul tavolo spalmati su 20 anni di sviluppo. Intanto dal 2020 la CrewDragon in 14 missioni ha portato in orbita piu' di 50 astronauti a 70 milioni di dollari per lancio. Definire fallimentare l'approccio di SpaceX mi sembra un po' esagerato, se paragonato alla concorrenza...
e non sono stati ancora usati i nuovi motori che dovrebbero avere meno problemi legati alla risonanza dei condotti, in teoria causa del fallimento dell'ultima missione...
Musk non è il 'cervello' dietro SpaceX, non è lui che prende le decisioni in campo ingegneristico. Così come non lo era in PayPal, o in Tesla...
EM nel programma ci mette solo il nome e ed i soldi, non ha alcuna competenza culturale e gestionale nell’.ambito del programma spaziale .
Ho una ex collega che è passata in SpaceX; a giudicare da ciò che dice, se Musk mettesse meno nome (e meno influenza nella cultura aziendale) sarebbe pure meglio.
Perdonami, si stava parlando di Starship, costato fino ad oggi un numero imprecisato di miliardi, uno sviluppo durato oltre 10 anni e che al nono lancio non ha ancora raggiunto l’orbita bassa - il nono lancio del Saturn V è stato quello dell’Apollo 14. Il ritardo di Artemis II è dovuto al fatto che la missione successiva è legata agli sviluppi - con tempi sempre più incerti - di Starship, a meno che non arrivi prima, come è possibile, Blue Moon.
