Consiglio obiettivo Nikon

[Andrealobo]

Ciao a tutti
allora oggi sono io di turno a chiedere un suggerimento
tra poco è il mio compleanno ( via PM la data a chi mi vuole fare il regalo ahahahah)
e quella matta della mia ragazza vorebbe che le suggerissi un obiettivo da farmi regalare, io snon sempre un pò titubante a fare questi suggerimenti ma conoscendola se non lo faccio si dissanguerebbe per qualcosa che non mi serve oppure ho già.
Quindi io oggi ho una d40 con il display rotto e nella borsa tre vetri un Nikon 50mm 1,8 ( classico per le foto di sera ) un Nikkor 18-70 3,5-5,6 8 con cui faccio il 99% delle foto non spotteristiche) e il mitico Nikkor 70-300 VRII ( con cui faccio tutte le foto spotteristiche).
Il range di prezzo deve essere tra le 350 e le 450 € io avrei pensato che in casa nikon per prendere un doppione mi sembra davvero uno spreco, quindi sarei quasi tentato da questo:

http://www.fotocolombo.it/shop/index.php?content=product&idCategory=603&idProduct=436&language=it

Per quanto mi ripugni l'idea di una lente non originale il prezzo è interessante e 100mm in più non mi fanno proprio schifo, certo che è buia e manca il VR...
NOn so idee consigli suggerimenti?
Io altri obiettivi proprio non reisco a trovarli, mi piacerebbe un fisheye ma hanno tutti prezzi inarrivabilia!

 

[flyfranz]

ciao andrea, visto che sei già coperto da 18 a 300... e non è poco che ne dici di questo???
io l'ho appena preso per canon, non si usa per spottare ma è un'ottica moolto interessante se ti piace pare anche altre foto

http://www.gilbertifoto.com/modules...le=article&sid=27&mode=thread&order=0&thold=0

ciaoo franz

 

[Andrealobo]

Ciao Franz in effetti è proprio una lente che mi interesserebbe, però sulla D40 non funziona l'autofocus porca malora, non ha il motore dell'autofocus.
Ho già il 50mm che è manuale sulla d40 e a f1,8 non è mai facile la messa a fuoco, però costava anche 140€
400€ per una lenta manual focus mi sembra un peccato

 

[flyfranz]

ah non sapevo,
il fatto è che parte da 135 non mi convince tanto...ho paura che non ti ci stanno detro i wb interi...
però forse mi sbaglio...

comunque arrivare a 400 fa gola anche a me....
bho prima o poi....



ciaooo franz

 

[Andrealobo]

Eh io ero dell'idea di farmi un 70-200 2,8 e poi al massimo duplicatore, perchè preferisco la qualità fino a 200 e poi se proprio devo arrivare a 300 so che sarebbe sacrificata comunque ( a meno che non spendi cifre da professionista), il problema che oltre al prezzo un obiettivo del genere sulla d40 fà ridere.

Quel sigma è interessante proprio perchè sulla d40, comunque, è giusto in termini di qualità prezzo però spero di riuscire a cambiare il corpo per questa estate e poi hai ragione a sottolineare che partendo da 135 mi gioco i wb!

Alla fine mi farò regalare un rasoio elettrico!

 

[stefano goa]

il 135-400 lascialo perdere, sarebbero soldi buttati. piuttosto mettili via e quando hai la cifra giusta compra un 70-200 2.8, così faresti un bel salto di qualità

 

[Andrealobo]

la questione è questa

Ciao a tutti
allora oggi sono io di turno a chiedere un suggerimento
tra poco è il mio compleanno ( via PM la data a chi mi vuole fare il regalo ahahahah)
e quella matta della mia ragazza vorebbe che le suggerissi un obiettivo da farmi regalare, ....

non è quella di mettere da parte i soldi.

 

[Italo83]

Io ho appena preso il 16-85 DX VR di Nikon e la trovo un ottica assolutamente spettacolare, non paragonabile al 18-70 che già hai. Dato che lo utilizzi per il 99% delle foto rimpiazzerei quello. Tra l'altro forse potresti a quel punto fare a meno anche del 50mm perchè lo stabilizzato ti consente foto notturne eccellenti.

 

[Dino_G]

Anche io cambierei il 18-70, vetro onesto ma che si cambia anche volentieri con qualcosa di più performante.

Tornando al discorso dei 400mm: da tempo si legge sui forum Nikon di speculazioni e voci sull'aggiornamento dell'attuale 80-400, con lenti migliori e un bel VR aggiornato... Io aspetto paziente, anche se sono contento del mio attuale 100-300 non Nikon.

saluti, Dino

 

[swabeppe]

Io ho appena preso il 16-85 DX VR di Nikon e la trovo un ottica assolutamente spettacolare, non paragonabile al 18-70 che già hai. Dato che lo utilizzi per il 99% delle foto rimpiazzerei quello.....

Concordo... io ho le stesse tue ottiche e se potessi farei lo stesso upgrade. Ho provato il 16-85 VR ed è un altro pianeta rispetto al buon vecchio 18-70....

Valuterei, in alternativa, un upgrade del corpo macchina. C'è una promo della nital:sulla D90 regalano l'impugnatura..... con il budget a cui ti riferisci dovresti farcela....

 

[kingair28]

Anch'io concordo sul fatto di puntare su un corpo macchina, una D 60 o D90 con un sensore più performante e la funzione pulizia. Le ottiche che hai fanno fronte a ogni situazione, un 16 non è tanto diverso da un 18.

 

[Bibbi]

Io, farei un upgrade del corpo (contrariamente a quanto dico sempre) una d90 al posto della d40 (non X mi pare di capire) col display rotto (non fondamentale, si è fotografato per una vita senza, però scooooomodo per i menù etc.) secondo me ti fa fare un bel salto anche qualitativamente senza cambiare ottiche.

Comunque Tokina ha fatto uscire una nuova versione del 12/24 e la versione per Nikon ora ha il motore interno.

 

[Andrealobo]

Io, farei un upgrade del corpo (contrariamente a quanto dico sempre) una d90 al posto della d40 (non X mi pare di capire) col display rotto (non fondamentale, si è fotografato per una vita senza, però scooooomodo per i menù etc.) secondo me ti fa fare un bel salto anche qualitativamente senza cambiare ottiche.

Comunque Tokina ha fatto uscire una nuova versione del 12/24 e la versione per Nikon ora ha il motore interno.

Si l'upgrade del corpo è in programma, se questa estate torno in Giappone, ma non d90 credo d700 però vediamo, ultimamente ho davvero poco tempo per fotografare sarebbe uno spreco.

Preciso che il display và è solo crepato, si è fotografato sempre senza d'accordo bibbi ma se non è questo il vantaggio del digitale.... se potessi farne a meno ( che vuol dire essere bravi) avevo già preso una F5.

Per il 12-24 molto bene se non è aumentato il prezzo mi orienterei su quello grazie!

 

[Bibbi]

beh! D700 è una full frame e costa molto di più di una d90

 

[kingair28]

Una Nikon con una Takkina sopra.......mah! Visto che hai già il 18, un 14 o 12 è un'ottica che userai poco, al massimo fai qualche passo indietro. Te lo dico avendo già un 14 per il 35 mm, le occasioni sono rare e anche con un grandangolo meno spinto te la cavi.
Per la D 700 in prospettiva.....complimenti per il pensiero, è tutto un altro pianeta!

 

[Bibbi]

Scusa Kingair, parli per partito preso o ci hai fatto un pò di foto col 12-24 Tokina?
Perchè io l'ho avuto e non è per niente una cattiva ottica, anzi se proprio la devo dire tutta se la batte molto bene con Nikon che costa più del doppio.
Inoltre un 12/24 sul formato ridotto diventa un 18/36 che non sono delle focali così improbabili, inoltre da 12 a 18 non ci sono pochi passi indietro di differenza (sempre che si possano fare) ma proprio un altro mondo. Certo non è un obiettivo facile da usare, specialmente al massimo grandangolo, però dopo averlo capito un pochino da le sue soddisfazioni.
Concordo sulla d700 però anche li attenzione, per spottare, il 300 diventa corto in molti casi.

 

[luciocaste]

Scusa Kingair, parli per partito preso o ci hai fatto un pò di foto col 12-24 Tokina?
Perchè io l'ho avuto e non è per niente una cattiva ottica, anzi se proprio la devo dire tutta se la batte molto bene con Nikon che costa più del doppio.
Inoltre un 12/24 sul formato ridotto diventa un 18/36 che non sono delle focali così improbabili, inoltre da 12 a 18 non ci sono pochi passi indietro di differenza (sempre che si possano fare) ma proprio un altro mondo. Certo non è un obiettivo facile da usare, specialmente al massimo grandangolo, però dopo averlo capito un pochino da le sue soddisfazioni.
Concordo sulla d700 però anche li attenzione, per spottare, il 300 diventa corto in molti casi.

Concordo pienamente con bibbi sulla resa del 12-24 Tokina; io ce l'ho da un'anno ed ogni tanto lo uso sulla D300 con ottimi risultati che non sono poi molto distanti dal Nikon (molto più costoso). E' l'unico prodotto non Nikon che ho nel mio corredo.

 

[depste]

Mai Nital...

Beh, se la scelta deve essere l'obiettivio dico la mia.. e ne approfitto per togliermi un sassolino dalla scarpa.
Ho acquistato una D80, con un 18-55 ed un 70-300, Gseries a corredo.. Dopo un po però...
Allora, con 500 euro nella scorsa primavera ho acquistato il Nikon 18 -200 VR, a Dubai. Foto eccezionali nelle ottiche intermedie, ma che mi lasciavano perplesso agli opposti. Ad agosto decido di inviarlo alla Nital per togliermi un dubbio, e mi viene detto che ha il corpo interno rovinato "da compressione". Per ripararlo, 410 euro. "Ma come, obietto, non ha un graffio e non ha mai preso un colpo???"---
Niente da fare e chiedo me lo rispediscano indietro. A novembre un amico va a Dubai, glielo do, e dopo un mese obiettivo sostituito in piena garanzia...
Ora ne sono strasoddisfatto, e devo dire che è un'ottica eccezionale. Purtroppo in Italia costa circa € 800, ma se cerchi su ebay o simili la trovi con il tuo budget più o meno..

 

[Dino_G]

Io ho il Tokina 12-24 e mi pare assolutamente buono, in particolare se confrontato al costo del Nikon. Unico difettuccio, soffre di flare in controluce, ma appunto costa una frazione rispetto all'altro....
Occhio, anche la nuova versione è DX e quindi non adatta a una FF come la D700.

saluti, Dino

 

[marco345]

non ho sentito parlare bene della d700 da parte da diversi fotografi pro che conosco meglio invece la d300, comunque piu importante è sicuramente l'ottica come vedi ho il 70-200 per me ottimo sennò trova un 80-400 magari usato ottica credo onesta

ciao marco