Direi che le armi di distruzione di massa, e le vicende irakene, qui c'entro veramente ben poco.
Il disastro (che voi vedete come un casus belli):
1) è successo DOPO che la russia è entrata nel conflitto siriano contro l'isis.
2) è stato "pubblico" nel senso che i dati e i fatti sono alla portata di moltissimi paesi (e non solo di USA e UK come successo in iraq) per di più alcuni dati sono accessibili anche da non addetti ai lavori. Pensate a quante nazioni partecipano alle indagini.
3)Il Fatto che sulla matrice terroristica e sulla bomba siano d'accordo sia UK-USA che RUSSIA, che sono i due blocchi con interessi geopolitici ed economici fortemente contrastanti nella regione e non solo, difficilmente avvalora la tesi del "biscotto".
E' molto difficile che tanti paesi diversi, e contrastanti, tutti insieme, abbiano preso la palla al balzo e montato un "casus belli" sull' infausta esplosione di un motore o un guasto dell' aereo. Se avessero voluto un casus belli se lo sarebbero creato da soli piuttosto che aspettare che il cielo mandasse una infausta sciagura aerea nel "posto giusto al momento giusto".
