Foto 320 Belle Air reject su JP


S

setIRSposition

Moderatore
6 Novembre 2005
11,568
242
Il motivo c'è scritto: "Undersharpened (soft)". In sostanza per loro non è abbastanza nitida, prova ad applicare un po' di maschera di contrasto e vedi come viene.
 
Ale380

Ale380

Utente Registrato
19 Gennaio 2009
1,526
0
Mogliano Veneto (TV)
Purtroppo credo che non cambi molto anche con la maschera di contrasto, non ti offendere, anche se senza dubbio non sono un maestro della fotografia (anzi :D ) secondo me non la prenderebbero comunque.
 
claudio2691

claudio2691

Utente Registrato
19 Dicembre 2008
1,707
0
Treviso
www.northeastspotter.eu
concordo con quel che a detto ale380...purtroppo la foto è qualitativamente bassa di qualità...e con photoshop non si possono fare i miracoli, a parte comuque un pò anche sovraesposta! Se non sbaglio la prima su JP del A320 BelleAir fu proprio la mia fatta a LIPH!

Ciao,
Claudio
 
filipporandazzo

filipporandazzo

Utente Registrato
27 Dicembre 2008
1,320
0
46
Milano, IT
si direi che l'unica è provare con un pò di contrasto ma la vedo molto soft, mi sembra quasi fuorifuoco, non so se sia il mio monitor o no
 
moonflower

moonflower

Utente Registrato
13 Novembre 2005
1,267
0
Pisa, Toscana.
www.toscanavolo.it
Mah.....a me sembra una foto bella,la mia può sembrare sovraesposta,ma ho capito dove ho sbagliato nel foto ritocco.Più che altro era per provare cosi.....tanto per averne qualcuna e niente di più,certo che sono dei "fissatoni cronici" quelli di A.Net e JP è risaputo.
Mah....proveremo con altre foto tanto per tentare altrimenti meglio portare avanti il nostro sito,non credi ? ;)
Ci sentiamo.
Moonflower.

Medo ha detto:
lascia perdere... oggi mi han rigettato questa...
http://www.jetphotos.net/viewreject_b.php?id=2625593
non sono un gran fotografo ma questa non mi pare Dark / Underexposed...
mi verrebbe da intasargli la posta di appelli anche se so che non serve...
anch'io ho in attesa F-ORAE, vediamo di che umore sono con me...
Clicca per espandere...
 
claudio2691

claudio2691

Utente Registrato
19 Dicembre 2008
1,707
0
Treviso
www.northeastspotter.eu
moonflower ha detto:
Mah.....a me sembra una foto bella,la mia può sembrare sovraesposta,ma ho capito dove ho sbagliato nel foto ritocco.Più che altro era per provare cosi.....tanto per averne qualcuna e niente di più,certo che sono dei "fissatoni cronici" quelli di A.Net e JP è risaputo.
Mah....proveremo con altre foto tanto per tentare altrimenti meglio portare avanti il nostro sito,non credi ?
Ci sentiamo.
Moonflower.
Clicca per espandere...
Giusto...

Medo: La tua è molto buona sia come nitidezza e pure contrasto! non vedo dove sia underexposed...(forse sotto l'ala)!! prova con i livelli di photoshop e un "pizzico" di maschera di contrasto! ;)

Ciao,
Claudio
 
moonflower

moonflower

Utente Registrato
13 Novembre 2005
1,267
0
Pisa, Toscana.
www.toscanavolo.it
Ah......adesso è tutto chiaro quindi è solo una questione di attrezzature,prendo nota allora !! ;)
Comunque voglio scriverti una cosa......peccato che chi amministra certi "siti" dove come scrivi te sono "soddisfazioni" nel vedere le proprie foto pubblicate,non tengono conto di cosa c'è dietro una foto o meglio cosa si deve fare per fare una foto !! Le corse in auto per beccare un pezzo interessante,le insolazioni i colpi di calore nello stare all'aperto sotto il sole,stare attenti alle forze dell'ordine che non ti sorprendano sul fatto,i pianti o le gioie nel vedere che hai fatto una bella foto "anche con attrezzatura scadente" .......mi sa tanto che non è la giusta "motivazione" per come la vedo io,a me hanno sempre insegnato che è l'occhio umano che fa la foto e non la macchina (almeno cosi si faceva per le normali reflex),evidentemente per il mondo digitale la cosa è diversa,meglio scattare con attrezzature da 3000 4000 euro tanto le foto le fa la macchina !! Bello .......lasciamo perdere dai !! ;)
Grazie per quello che hai scritto,la mia non è una polemica ma solo una piccola riflessione del tutto personale.
A presto.
Moonflower.

claudio2691 ha detto:
Bè sec me inserirle in quei siti alla fine sono soddisfazioni...anche perchè come si vede se nn vengon fatte con attrezzature "buone", si fatica a inserirle...
Clicca per espandere...
 
RWY07

RWY07

Utente Registrato
6 Novembre 2005
1,815
0
42
Conegliano (TV), Veneto.
www.northeastspotter.eu
Mi dispice, ma non sono d'accordo. L'attrezzatura ha sicuramente la sua importanza, ma non è certo fondamentale per ottenere belle foto. Vi assicuro che con un'attrezzatura come la mia (Nikon D70 + nikon 70-300) del costo totale di circa 300 EUR, e con almeno le basi di tecnica fotografica si riescono ad ottenere dei buoni risultati. Sulle critiche a JP e A.net, sono convinto che già il fatto di caricare lì le foto presupponga la consapevolezza dei loro criteri di giudizio, che vista la moltitudine di screeners, può essere diversa e soggettiva.

Ciao,
Marco
 
moonflower

moonflower

Utente Registrato
13 Novembre 2005
1,267
0
Pisa, Toscana.
www.toscanavolo.it
Ciao Marco,
io ho una Canon 300D con un tele 70-300 USM sempre della Canon,cerco di fare delle foto con criteri di tecnica fotografica minimi,ma questi come posso le foto te le rigettano come se tu non valessi niente !! :( Mah.....sarà......io fino ad ora ho sempre fatto foto per puro divertimento e niente di più,ho voluto solamente testare JP solo per poi dire "ecco i settaggi che ho sperimentato sul foto ritocco vanno bene" !! Tutto qua......a questo punto provo più soddisfazione nel postare qui le mie foto,almeno qua siamo tutte persone normali senza tante pretese !! :) Della serie chi si accontenta....gode !!! ;)
Saluti.
Moonflower.

RWY07 ha detto:
Mi dispice, ma non sono d'accordo. L'attrezzatura ha sicuramente la sua importanza, ma non è certo fondamentale per ottenere belle foto. Vi assicuro che con un'attrezzatura come la mia (Nikon D70 + nikon 70-300) del costo totale di circa 300 EUR, e con almeno le basi di tecnica fotografica si riescono ad ottenere dei buoni risultati. Sulle critiche a JP e A.net, sono convinto che già il fatto di caricare lì le foto presupponga la consapevolezza dei loro criteri di giudizio, che vista la moltitudine di screeners, può essere diversa e soggettiva.

Ciao,
Marco
Clicca per espandere...
 
claudio2691

claudio2691

Utente Registrato
19 Dicembre 2008
1,707
0
Treviso
www.northeastspotter.eu
RWY07 ha detto:
Mi dispice, ma non sono d'accordo. L'attrezzatura ha sicuramente la sua importanza, ma non è certo fondamentale per ottenere belle foto. Vi assicuro che con un'attrezzatura come la mia (Nikon D70 + nikon 70-300) del costo totale di circa 300 EUR, e con almeno le basi di tecnica fotografica si riescono ad ottenere dei buoni risultati. Sulle critiche a JP e A.net, sono convinto che già il fatto di caricare lì le foto presupponga la consapevolezza dei loro criteri di giudizio, che vista la moltitudine di screeners, può essere diversa e soggettiva.

Ciao,
Marco
Clicca per espandere...
Concordo con quanto detto da Marco!
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.


Top Bottom