Foto tarocca
- Autore Discussione PLAY BOY
- Data d'inizio
Andrea1988
Utente Registrato
Doctorstein
Utente Registrato
il ritocco se è fotomontaggio è fatto bene, anche i colori e il riflesso.
l'unica cosa è la messa a fuoco che è quasi impossibile con un tele su 2 piani focali così diversi.. probabilmente sono 2 scatti fatti a breve distanza nello stesso posto, cambiando il fuoco, e unendo assieme.
Doctorstein
Utente Registrato
io che ciaputo tutto il giorno con ps, non ci metterei la mano sul fuoco... credo che sia valsa la regola del "in dubio pro reo"
.............ma per curiosità, quali sono gli elementi tecnici che determinano la possibilità che questo scatto sia un fotomontaggio?
fotomax66
Utente Registrato
Secondo me non è detto che sia un fotomontaggio, la luce che colpisce i volatili è la stessa che colpisce l'aereo, e non solo per l'inensità, ma anche per il colore e l'angolazione. Se l'aereo si trovava prossimo all'infinito sulla messa a fuoco, con un diaframma abbastanza chiuso è possibile riuscre a mettere a fuoco tutti i soggetti del fotogramma,anche se tra di loro c'è abbastanza spazio. Bisognerebbe sapere con che obbiettivo è sata scattata la foto per capire.
Infine, gli screeners si sarebbero accorti della sovraesposizione dei fotogrammi dai dati che ogni foto ha al suo interno con tutti i parametri dello scatto.
P.S. Se invece si tratta di un fotomotaggio, complimenti all'autore.
Infine, gli screeners si sarebbero accorti della sovraesposizione dei fotogrammi dai dati che ogni foto ha al suo interno con tutti i parametri dello scatto.
P.S. Se invece si tratta di un fotomotaggio, complimenti all'autore.
non è un fotomontaggio, la luce sugli uccelli proviene dalla stessa direzione di quella che prende l'aereo e gli uccelli sono fuori fuoco
simo.simo
Utente Registrato
Non vedo tutta questa ovvietà nel fatto che sia un fotomontaggio. Poi non è uno scatto perfetto pianificato in PS, l'aereo e i volatili sono leggermente mossi. Inoltre può aver usato qualunque obiettivo quindi non si può dire nulla.
A volte gli screeners sono cattivi, ma è anche difficile essere oggettivi in questo genere di cose!
A volte gli screeners sono cattivi, ma è anche difficile essere oggettivi in questo genere di cose!
TRN_Dreamliner
Utente Registrato
Secondo il mio modesto parere non è un fotomontaggio e sinceramente non avrei nemmeno aperto un thread con un titolo di questo genere a prescindere, straquoto con ciò che afferma Stefano_GOA, la luce proviene dalla stessa parte sia nei confronti degli uccelli che nei confronti dell'aereo, mi sembrerebbe veramente un lavoro duro e difficiile ingegnarsi a variare le condizioni di luce su dei volatili apposta ed inserirli in un fotogramma diverso.
Inoltre c'è da dire che nessun uccello è uguale ad un altro, quindi non può trattarsi di "cloning"... sono tutti in posizione differente... l'unica teoria possibile sarebbe una sovrapposizione d'immagini ma con le stesse condizioni di luce e la stessa tonalità del colore la vedo molto dura.
Per cui prima di azzardare delle ipotesi campate per aria (lo testimonia già solamente il titolo del tuo thread) consiglierei prima di "studiare" l'immagine sempre che si sia competenti e in grado di farlo.
La mia non vuole essere una polemica ma solamente un'affermazione costruttiva atta a mettere luce su affermazioni riferite alla foto di una persona che nemmeno sa di essere stata tirata in ballo e che magari era riuscito ad ottenere un grandioso effetto con la sua foto.
Ti consiglierei pertanto, se la tua curiosità fosse tanta, di discuterne sul forum di Airliners.net, piuttosto che dare affermazioni qui... sono sicuro che gli screeners, che tra l'altro frequentano il loro forum interno, ti darebbero una risposta più che esauriente sui criteri che hanno utilizzato per lo screening e in più daresti l'opportunità a colui che ha scattato la foto di replicare al tuo intervento.
Inoltre c'è da dire che nessun uccello è uguale ad un altro, quindi non può trattarsi di "cloning"... sono tutti in posizione differente... l'unica teoria possibile sarebbe una sovrapposizione d'immagini ma con le stesse condizioni di luce e la stessa tonalità del colore la vedo molto dura.
Per cui prima di azzardare delle ipotesi campate per aria (lo testimonia già solamente il titolo del tuo thread) consiglierei prima di "studiare" l'immagine sempre che si sia competenti e in grado di farlo.
La mia non vuole essere una polemica ma solamente un'affermazione costruttiva atta a mettere luce su affermazioni riferite alla foto di una persona che nemmeno sa di essere stata tirata in ballo e che magari era riuscito ad ottenere un grandioso effetto con la sua foto.
Ti consiglierei pertanto, se la tua curiosità fosse tanta, di discuterne sul forum di Airliners.net, piuttosto che dare affermazioni qui... sono sicuro che gli screeners, che tra l'altro frequentano il loro forum interno, ti darebbero una risposta più che esauriente sui criteri che hanno utilizzato per lo screening e in più daresti l'opportunità a colui che ha scattato la foto di replicare al tuo intervento.
Ultima modifica:
Fotomontaggio o no, per me è brutta e fatta male, tra l'altro anche dark, soft, bad level..... insomma io mi scandalizzo perchè è stata accettata, non perchè sia finta oppure no, e poi dai foto finte ne ho viste anche qui sul forum, quindi tutto questo scandalizzarsi mi sembra eccessivo.
Se invece si vuole analizzare la foto da un punto di vista tecnico allora altro discorso.
Si nota la diversità di "rumore" dei pixel intorno all'aereo ed intorno al volatile, quindi direi fotomontaggio.
N.B comunque è elite member (ossia pagante) sia su jphoto che su a.net, e come ho scritto altrove, le foto brutte su questi siti sono tutte dei soci paganti, (che pagando...............)
Ma la cosa simpatica è questa (almeno falle uguali se le tarocchi.....)
Scatto di A.Net
Scatto di J.Photo
Se invece si vuole analizzare la foto da un punto di vista tecnico allora altro discorso.
Si nota la diversità di "rumore" dei pixel intorno all'aereo ed intorno al volatile, quindi direi fotomontaggio.
N.B comunque è elite member (ossia pagante) sia su jphoto che su a.net, e come ho scritto altrove, le foto brutte su questi siti sono tutte dei soci paganti, (che pagando...............)
Ma la cosa simpatica è questa (almeno falle uguali se le tarocchi.....)
Scatto di A.Net
Scatto di J.Photo
TRN_Dreamliner
Utente Registrato
@Nexus: nel caso delle 2 foto probabilmente si tratta dello stesso scatto ma uno è a 1024 pxl di lunghezza mentre l'altro è a 1200... secondo me potrebbe essere capitato questo... ho controllato le pagine delle foto del fotografo poco fa...
La foto di JP l'ha caricata molto tempo fa... si localizza oltre pagina 10 su tutte le foto che ha intotale su JP (oltre 500) in ordine di upload ed in più è a 1200pxl... vicino ci sono altre foto scattate il 17 novembre di 2-3 anni fa... credo l'abbia caricata non meno di un anno e mezzo fa...
Su A.net invece è una delle ultime foto che ha caricato... è la terza in prima pagina... per cui è ovvio che possa aver cambiato qualcosa... magari ha rilavorato sull'originale post producendola in modo diverso... il taglio fotografico è lo stesso, può essere probabile che abbia preso la foto a 1200pxl e l'abbia ridotta a 1024 variando la tonalità dei colori semplicemente... non ci vedo proprio nulla di strano sinceramente... nessuno ti vieta di uploadare la stessa foto su siti diversi con modifiche diverse... anzi...
In ogni caso, nel caso in cui si tratti di fotomontaggio o di qualche altro artifizio ci penseranno loro a farla fuori nel più breve tempo possibile come è già capitato in foto scannerizzate da giornali di gente che conosco e che aveva tentato furbescamente di caricare nel database di A.net.
Sinceramente io non vedo nessuna differenza qualitativa nei pxl... tuttavia visto che qui non ho Photoshop qualcuno può provare ad equalizzarla e caricarne la versione equalizzata in questo thread?? In questo modo sarebbe più semplice capire come ha lavorato il fotografo anke se credo che aprire un thread su A.net per chi voglia chiarire la questione sia la cosa migliore... così da poter confrontarsi costruttivamente con gli screeners che hanno valutato la foto... ed eventualmente con il fotografo che tramite il forum avrebbe l'opportunità di replicare e sentirsi preso in causa.
Ogni fotografia che venga valutata su A.net viene visionata da più screeners (3 mi pare...) ed inoltre se solo uno di essi non la pensa nello stesso modo degli altri si discute se accettarla o no... quindi dubito fortemente che possano essersi fatti ingannare.
Andrea.
La foto di JP l'ha caricata molto tempo fa... si localizza oltre pagina 10 su tutte le foto che ha intotale su JP (oltre 500) in ordine di upload ed in più è a 1200pxl... vicino ci sono altre foto scattate il 17 novembre di 2-3 anni fa... credo l'abbia caricata non meno di un anno e mezzo fa...
Su A.net invece è una delle ultime foto che ha caricato... è la terza in prima pagina... per cui è ovvio che possa aver cambiato qualcosa... magari ha rilavorato sull'originale post producendola in modo diverso... il taglio fotografico è lo stesso, può essere probabile che abbia preso la foto a 1200pxl e l'abbia ridotta a 1024 variando la tonalità dei colori semplicemente... non ci vedo proprio nulla di strano sinceramente... nessuno ti vieta di uploadare la stessa foto su siti diversi con modifiche diverse... anzi...
In ogni caso, nel caso in cui si tratti di fotomontaggio o di qualche altro artifizio ci penseranno loro a farla fuori nel più breve tempo possibile come è già capitato in foto scannerizzate da giornali di gente che conosco e che aveva tentato furbescamente di caricare nel database di A.net.
Sinceramente io non vedo nessuna differenza qualitativa nei pxl... tuttavia visto che qui non ho Photoshop qualcuno può provare ad equalizzarla e caricarne la versione equalizzata in questo thread?? In questo modo sarebbe più semplice capire come ha lavorato il fotografo anke se credo che aprire un thread su A.net per chi voglia chiarire la questione sia la cosa migliore... così da poter confrontarsi costruttivamente con gli screeners che hanno valutato la foto... ed eventualmente con il fotografo che tramite il forum avrebbe l'opportunità di replicare e sentirsi preso in causa.
Ogni fotografia che venga valutata su A.net viene visionata da più screeners (3 mi pare...) ed inoltre se solo uno di essi non la pensa nello stesso modo degli altri si discute se accettarla o no... quindi dubito fortemente che possano essersi fatti ingannare.
Andrea.
Ultima modifica:
Worf92
Utente Registrato
Si è vero è una foto orribile, io stesso mi vergognerei a farne di così, lo spotter doveva essere cecato, invece che mettere l'aereo al centro l'ha messo in alto a sinistra... poi tutti quegli uccelli in mezzo alle scatole che ci fanno, proprio uno sciocco vero? Meglio la solita foto laterale con luce bianca perfetta e cielo azzurro....
Se la foto si dimostra vera, pagante o no la metterei in prima pagina in qualunque rivista di aviazione
Se la foto si dimostra vera, pagante o no la metterei in prima pagina in qualunque rivista di aviazione
Forse non considerate una cosa. Che di foto tecnicamente perfette se ne fanno e se ne vedono sempre. Quello che fa la differenza è "l'anima"..
Altrimenti voi spotter sareste tutti dei maniaci da ricovero, perchè una volta che fotografi un aereo, va bene.. ma quando fotografi dieci volte quello stesso aereo, o vai tutti i giorni nello stesso aeroporto, forse hai qualche problema..
In realtà, dicevamo, ognuno cerca uno scatto particolare, vuoi per il soggetto, vuoi per l'esposizione, vuoi per il colore, ecc.ecc.
Se questo è vero, poco importa che sia un fotomontaggio.. è una foto splendida e, se vera, irripetibile, e come tale, a mio avviso, merita lo spazio chele viene concesso
Altrimenti voi spotter sareste tutti dei maniaci da ricovero, perchè una volta che fotografi un aereo, va bene.. ma quando fotografi dieci volte quello stesso aereo, o vai tutti i giorni nello stesso aeroporto, forse hai qualche problema..
In realtà, dicevamo, ognuno cerca uno scatto particolare, vuoi per il soggetto, vuoi per l'esposizione, vuoi per il colore, ecc.ecc.
Se questo è vero, poco importa che sia un fotomontaggio.. è una foto splendida e, se vera, irripetibile, e come tale, a mio avviso, merita lo spazio chele viene concesso
TRN_Dreamliner
Utente Registrato
@Worf92: se il fotografo non avesse posizionato l'aereo centralmente e non a sx non avrebbe ottenuto quest effetto, credo che l'inquadratura sia più che buona e la foto è sicuramente voluta e ricercata...
Ho da sempre sostenuto una cosa... saper fotografare e fare le foto agli aerei non sono la stessa cosa... fare fotografia è una cosa, fotografare è un'altra secondo il mio modesto parere...
Questa foto mi trasmette un senso di libertà... l'unione del mondo animale a quello tecnologico per mezzo di una foto e racchiudere l'attimo in cui questi due mondi si avvicinano... entrambe molto affascinanti e con le stesse abilità... questo è quello che vedo, ciò che secondo me ha ricercato il fotografo...
Andrea.
Ho da sempre sostenuto una cosa... saper fotografare e fare le foto agli aerei non sono la stessa cosa... fare fotografia è una cosa, fotografare è un'altra secondo il mio modesto parere...
Come non quotarti è una foto fuori dal comune, diversa dai soliti scatti visti e rivisti... parole sante...!!! Il tuo pensiero esprime al meglio quello che ricerco quando faccio fotografia... la ricerca dello scatto unico, dello scatto particolare, della foto che nessuno si può aspettare, un qualcosa d'irripetibile, che trasmetta al lettore le emozioni che ho provato io nello scatto...
Questa foto mi trasmette un senso di libertà... l'unione del mondo animale a quello tecnologico per mezzo di una foto e racchiudere l'attimo in cui questi due mondi si avvicinano... entrambe molto affascinanti e con le stesse abilità... questo è quello che vedo, ciò che secondo me ha ricercato il fotografo...
Andrea.
Ultima modifica:
- 1 Febbraio 2012
- 12,718
- 3,009
Grande, questo è lo spirito che mi anima quando fotografo, a prescindere da ciò che fotografo.
P.S. e comunque guardando la seconda foto (compresi i suoi difetti), è chiaro che si tratta di una foto non tarocca
è evidente comunque che ha usato un metodo in post produzione differente, per i due siti, tonalità più calde per quello proposto su A.net..non credo comunque che la risoluzione faccia sì che i cormorani (almeno sembrano!!!) appaiano fuori fuoco su uno scatto a differenza dell'altro proposto; come non penso che nessuno di noi potrebbe definire uno scatto tarocco su un jpeg, salvato magari con PS con la compressione WEB per essere caricato su un database.....forse era d'obbligo porsi la domanda e non affermare.....
questa frase è da quotare 365 giorni all'anno......TRN_dreamliner ha detto: