Non sono polemiche con te. Stanno tutti solo cercando di farti capire che dici cose assurde. Senza senso.
Flotta Alitalia: il phase out
- Autore Discussione ZFox
- Data d'inizio
rinco59
Utente Registrato
Ok..
- E' normale comprare aerei che hanno una vita media di 20 anni e tenerli fermi dopo 4?
- e' senza senso chiedere che, come tutti i beni strumentali, siano messi in condizioni di rendere? ( e non chiedo di sapere come)
fatemi capire queste 2 cose, mica chiedo altro
mauro.
Bannato
- 26 Maggio 2010
- 4,548
- 0
Io credo che conti molto il fatto che la strategia industriale di CAI ha fatto fin'ora schifo, la lungimiranza ha abitato altrove, l'economia sta messa come sta messa, i soldi non ci sono e le LC hanno azzerato la possibilità di tentare l'apertura di molte rotte o di fargli concorrenza. Tutto questo con una macchina, che per i motivi detti da Lattughino, e' difficile da operare.
Hanno preferito mettere aerei nuovi (diventati di proprietà ) da 90 posti sul prato e far volare 320 presi in leasing da un azionista ( al quale un altro azionista gli ha imprestato i soldi) con un riempimento medio del 70 %.....
E' un azienda privata....hanno deciso che , per loro, era meglio cosi ( per loro )
Ultima modifica:
rinco59
Utente Registrato
intanto grazie per le risposte.
aggiungo un altra considerazione.
per quanto "privata" come azienda, ed in considerazione delle implicazioni "pubbliche" in tema di occupazione e di implicazioni assistenziali o sociali, non mi stupirei che di certe scelte prima o poi qualcuno non ne tenga conto...
E ne chieda conto...
ma purtroppo questo e' il paese dove di certe cose se ne parla solo se se ne occupano Striscia la notizia o le Iene...
aa/vv??
Utente Registrato
E anche in quel caso se ne parla, fa scalpore per quel quarto d'ora e poi basta.... perchè dopo "Striscia" c'è "C'è posta per te" ed il cervello si resetta. Anche i programmi di denuncia sono dopotutto degli show, che non hanno altro intento se non quello di raccimolare soldi dagli inserzionisti pubblicitari. Dimmi quanti casi si sono risolti dopo le loro denunce?
Scusate l'OT
I 900 non sono di proprietà, ma in leasing operativo, dunque smettiamola con questa solfa che AZ mette a terra aerei suoi.
Tralasciando i deliri di Rinco, secondo il quale con una ripitatta si mettono in volo e fanno soldi a palate, mi spiegate dov'è lo scandalo dell'aver messo a terra i CRJ e i 321?
Questo era uno dei pochi 3ad seri e utili su AZ, cerchiamo di salvarlo.
Questo era uno dei pochi 3ad seri e utili su AZ, cerchiamo di salvarlo.
mauro.
Bannato
- 26 Maggio 2010
- 4,548
- 0
Nessuno scandalo, solo l'ennesima conferma dell'incapacità/impossibilità di CAI di far business. Aerei quasi nuovi (CRJ), aerei con capacità insostituibile in flotta (321) che non volano non perché vecchi o rotti...
I CRJ vennero ritenuti ridondanti in flotta, stante la decisione di orientarsi verso la standardizzazione sugli Embraer. AZ se li trovò come effetto dell'acquisizione di AP, non li scelse. E giustamente non incluse un nuovo tipo di macchina di flotta.
Non sono a conoscenza delle motivazioni a monte della scelta sui 321, ma immagino che sia dovuto alla difficoltà di riempirli.
Possiamo discutere ore, giorni e mesi sulla necessità per AZ di definire una migliore strategia, ma discutere del fatto che questi aerei siano a terra anzichè in volo generando miliardi con una "low cost" o col charter è veramente demenziale.
Secondo me per quello che riguarda gli A321 si tratta semplicemente di avere troppi esemplari in flotta e molti di loro forse soffrono di noie tecniche frequenti riguardo l'età.
mauro.
Bannato
- 26 Maggio 2010
- 4,548
- 0
Non c'è dubbio, come non c'è dubbio che io non condivida charter e LC con quegli aerei, ma le major europee e americane non si fanno tanti problemi sulla omogeneità. Se c'è traffico lo fanno volare indipendentemente dal fatto che il tubo venga da Tolosa, Seattle o São José dos Campos. La pippa del tutto(-Toto) airbus grande idea, grande soluzione, grande risparmio ha già fatto, per come condotta, abbondantemente acqua.
Hai centrato il punto,io credo che non verrà messa a terra tutta la flotta dei 321 ma soltanto una riduzione di molti esemplari che si stanno avvicinando ai 20 anni e alcuni li hanno già passati
Ottima notizia, quella che i CRJ non sono di proprietà. Cercherò di convincere vari amici miei ,che sono dell'ambiente ,e che mi hanno detto il contrario !
Ricordagli, così tanto per dire, che se i 900 sono di proprietà lo è anche il resto della flotta, 777 e 332 esclusi
alitaliaboy
Utente Registrato
Il problema è che ( correggetemi se mi sbaglio) Alitalia stia ancora pagando il Leasing del CRJ
Inviato da mio iPhone utilizzando Tapatalk
Ma se sono in leasing come mai il lessor non li ha ritirati? Perché Alitalia paga ancora il canone qualcuno obietterà, ma perché az paga ancora se sono al prato semi nuovi e cannibalizzati?
geardown3green
Utente Registrato
Bisogna vedere le dinamiche del leasing, ma a volte una restituzione anticipata costa più del pagamento delle rate
Qualcuno sostiene che il lessor è una società che è stata portata in eredità a CAI ( era una società nel perimetro AP ).....per quel motivo, qualcuno sostiene che i CRJ , attualmente, sono di CAI.....
Però , come scritto qualche post più sù, è stato detto che i CRJ non sono di proprietà....
I "maligni" sostengono che CAI è diventata proprietaria di questi aerei a " sua insaputa"......ovvero si sono accorti di ciò, quando ormai erano già stati messi sul prato. Però sono solo voci .....