Ma se sei contro la nazionalizzazione quindi non applichi in ita?
Quali sarebbero le ridicole battute? Io su AZ non rido, casomai piango.
Ma tu che ne sai di cosa votano gli altri forumisti? Sei nella cabina con loro?
E perché mai dovrebbero lasciare a terra un marchio riconosciuto nel mondo e con 75 anni di storia per ripartire da ZERO ? Capisco l’odio atavico che avete qua dentro, ma dal punto di vista manageriale sarebbe una cazzata epocale!
Borgomeo sembra sostenere il contrario. E dubito che una persona nella sua posizione si esporrebbe in questo modo se non fosse coperto da solidissimi argomenti.
La frase in grassetto mi sembra elimini ogni dubbio sul fatto che sia riferita ad AZ in AS e non ad AZ SAI.
Infatti l'ho chiesto cosa intendeva, sai com'è ne Il Padrino erano andati più soft ma come è giusto ognuno la butt li come vuole, tanto poi sono cavoli suoi.
Il buon Guareschi faceva dire al suo Don Camillo: "Ricordate, nel segreto della cabina elettorale Dio vi vede... e Stalin no!"
Se si parla dei crediti dovuti all'azione revocatoria (se ricordo bene basata sul fatto che AZ pagava molto di più delle altre compagnie) la questione diventa giudiziaria. La revocatoria è una facoltà della legge fallimentare e per avere successo deve avere certi parametri e comunque non è decisa a capriccio da una parte ma segue un suo iter (infatti dal 2017 sono in causa).
Più che altro legge dei grandi numeri e onestà intellettuale. Come nessuno votava Silvio quando cavalcando la questione AZ fece saltare la vendita ad AF nessuno ha sicuramente votato i 5s (primo con oltre 1 italiano su 3 dei votanti che ha fatto la croce sul loro simbolo) quando cavalcavano la nazionalizzazione per fare un esempio. Io non ci credo che tutti gli scandalizzati del forum non abbiano scelto nel segreto dell'urna qualcuno che era per la nazionalizzazione di AZ, ma come al solito in Italia si fa peccato ma chi fa qualcosa di non gradito al governo non lo ha mai votato nessuno...
Tranquillo, ne trovi altri che hanno inviato il curriculum sul forum. Il mio non lo trovi. Quello di diversi criticoni e scandalizzati cronici si...
Obtorto collo, ma mi tocca, in parte, dare ragione a Farfallina.
E' qui che sta il punto della faccenda. Perche', alla fine della fiera, le varie entita'-Alitalia (LAI-CAI-SAI-etc) hanno usufruito di un servizio, quello aeroportuale, che poi non e' stato (in tutto od in parte) pagato causa chiusura dell'azienda. Questi debiti in qualche modo vanno recuperati e, alla fin fine, parlando di aeroporti e' quasi sempre l'utenza finale a rimetterci. E' anche questo il costo alla collettivita' di Alitalia (oltre ai prestiti-ponte/a fondo perduto e le CIGS millenarie).
Come ha spiegato Paolo la questione è legale. Il punto è che ritenendo che legalmente non ci si cavi un ragno dal buco allora la si sposta sui giornali sperando in una benevola mano della politica.
Motivazione forse più che giustificata, visto poi il risultato...
Non è che legalmente non si cavi un ragno dal buco, Farfallina: la verità è che ci sono due pesi e due misure, e la faccenda è che, in qualche modo, l'ordine non scritto ma evidente anche al cieco del villaggio è quello di non fare saltare la baracca. Sai bene anche tu che qualunque altro soggetto non avrebbe avute le stesse protezioni assicurate ad AZ. Come credo di avere scritto in precedenza, il discorso revocatorie è comunque giustificato, perchè rischi di meno a farla che a non farla e, a prescindere, qualunque sia la tua decisione agli occhi dell'opinione pubblica sbagli. Io trovo eticamente una porcheria l'averla presentata, ma tecnicamente ampiamente giustificabile il comportamento. Qui, però, non è che discutiamo della liceità di certe iniziative giuridiche: il nocciolo della questione è sempre il medesimo, cioè AZ che si lamenta dei contributi dati ai concorrenti facendo la vergine di turno, consapevole del fatto di essere la maggior prostituta del paese.
La legge fallimentare è quello che fa fede, come spiegato non è che il commissario si sveglia e applica unilateralmente una revocatoria. La questione delle revocatorie esiste per tutelare i creditori nel suo complesso. Quando una azienda fallisce qualcuno che rimarrà il cerino c'è e c'è appunto la legge fallimentare per stabilire chi ha più o meno diritti. Non è detto che sia giusto, ma così è nell'ordinamento italiano e succede giornalmente, non solo con AZ. Comunque la cosa da tenere a mente è che una revocatoria non è un atto unilaterale e che è un atto al quale il commissario è tenuto se rileva che possano esserci i presupposti.
Sarà l'Iter giudiziario a stabilire se era giustificato o no. Se la revocatoria è stata avallata vuol dire che in prima istanza è stato ritenuto dal giudice che le motivazioni addotte dai commissari fossero meritevoli di accoglimento altrimenti sarebbe stata rigettata. Ovviamente chi la subisce ci sta che faccia ricorso. Il punto è che secondo quello che tu stai sostenendo dovranno dimostrare che il differenziale di tariffe era dovuto ad un rischio di insolvenza, non è facile da dimostrare visto che gli sconti ad altri mi sa proprio che non erano sulla base della valutazione del rischio di insolvenza. Credo che sarà uno degli argomenti nel ricorso, ma il parallelo con i lessor secondo me fa fatica a passare.
Chi ha presentato la revocatoria, che è persona diversa da chi faceva i contratti e fa interessi diversi potrebbe risponderti che pagare cifre molto più alte per gli stessi servizi potrebbe essere una delle cause del dissesto.
