Incidente mid-air per un 737 Max 9 di Alaska Air

[13900]

Un 737 MAX 9 di Alaskan ha letteralmente perso un pezzo di fusoliera poco dopo la partenza da Portland. Su Airliners danno per probabile che sia stata una delle uscite di emergenza che, nella configurazione di Alaskan, non è necessaria e viene quindi "tappata". L'aereo è entrato in servizio a novembre.

Nessuna vittima, ma parrebbe che un sedile sia volato via.

https://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?f=3&t=1490287&sid=4470c2f4204a66a6b0f6172eb65bc414

https://www.reddit.com/r/aviation/comments/18znz5p

 

[OneShot]

 

[Michele]

I 65 MAX9 di ALaskan sono temporaneamente a terra.

 

[OneShot]

Siamo ai livelli del De Havilland Comet!

 

[hyppo]

Dalle varie foto che circolano si vedono le safety cards che indicano come modello dell'a/c il 737-8. È da considerarsi un errore? Anche se non so se esistano differenze tra i due modelli nei punti indicati nelle safety cards

 

[EI-MAW]

Dalle varie foto che circolano si vedono le safety cards che indicano come modello dell'a/c il 737-8. È da considerarsi un errore? Anche se non so se esistano differenze tra i due modelli nei punti indicati nelle safety cards

Non conosco la regolamentazione in US, ma a quanto letto sopra le porte 3, una di quelle saltate, sono plugged e non utilizzabili, quindi la configurazione delle uscite è la stessa dell’-8 con 4 main doors e 4 alari, ci sta che le safety siano quindi uguali perché indicano le stesse uscite e stesso funzionamento delle stesse. Sarebbe però più corretto scrivere B737MAX senza la serie a questo punto. Ad esempio, in AZ le safety sul 220 sono le stesse a prescindere dal modello per i motivi sopra descritti, ma sulle safety non c’è scritto A220-100 o A220-300, ma solo A220 per tutti. Stessa cosa per 332/339, stesso numero e stesse uscite, safety uguale “A330”.

 

[speedbird001]

E' andata veramente di lusso.
Poteva spaccarsi in due in volo per la depressurizzazione, difettato ma robusto !

 

[pello]

"Nuova paura sbloccata"

 

[OneShot]

Riposto la foto dove si vede il sedile adiacente allo squarcio praticamente scuoiato!

 

[13900]

E sembra proprio che sia il "plug" per l'uscita d'emergenza che è partito.

 

[FLRprt]

 

[East End Ave]

E' andata veramente di lusso.
Poteva spaccarsi in due in volo per la depressurizzazione, difettato ma robusto !

Da quel che si sente nel video pare sia successo poco dopo il decollo, se ho inteso bene 10k ft

 

[FLRprt]

The Aviation Herald

Aviation Herald - News, Incidents and Accidents in Aviation

avherald.com

15.000 piedi. Figurarsi se fosse successo alla quota di volo livellato.
MODO VIPERO ON 'sto tappo potevano ficcarlo dentro meglio? MODO VIPERO OFF

 

[13900]

View attachment 17837

Prodotto a Renton (quindi da quelli, teoricamente, "bravi" in Boeing) ad ottobre, e quella porta era permanentemente bloccata vista che la capienza massima del MAX in configurazione Alaskan è minore del massimo consentito. Su Planespotters ci sono foto a riguardo.

Quando studiavo a Torino c'era un tizio, probabilmente non tutto in quadro, che affiggeva manifesti dattiloscritti alle fermate del tram. Erano tutti più o meno deliranti, e quasi tutti ce l'avevano con i valdesi per qualche motivo. Una delle sue invettive di base era "Il comune di Torre Pellice è da commissariamento prefettizio". Leva il comune di Torre Pellice, mettici Boeing, e siamo a posto.

 

[aamilan]

Gli e' andata bene, ora vediamo cosa faranno gli altri vettori che usano lo stesso aereo con configurazione simile

 

[Fewwy]

Da Flightradar24 vedo 16'300ft come quota massima... a quell'altezza penso che il differenziale di pressione sia molto contenuto.

Assurdo abbia ceduto così male.

 

[Azeta]

Se non fosse per la vicinanza alla concorrenza gli converrebbe spostare le linee di produzione a Lourdes

 

[BGW]

Si prepara un nuovo grounding di sto aereo sfigato?

 

[robygun]

Avherald riporta :

"The area of the panel blown out features an emergency exit for high density configuration, however, is not used as emergency exit by Alaska Airlines, the exit door was covered by a panel inside the cabin to prevent access to the release mechanism"

Quindi il portello d'emergenza è meccanicamente presente e completo ma la maniglia di apertura non è accessibile, corretto?

 

[flyreg]

Avherald riporta :

"The area of the panel blown out features an emergency exit for high density configuration, however, is not used as emergency exit by Alaska Airlines, the exit door was covered by a panel inside the cabin to prevent access to the release mechanism"

Quindi il portello d'emergenza è meccanicamente presente e completo ma la maniglia di apertura non è accessibile, corretto?

Anche se fosse presente e malauguratamente nel tapparlo fosse rimasto il meccanismo per metà aperto, com'è possibile che sia volato fuori? se non erro, non so se sia il caso del MAX9, ma in molti aeroplani dalla safety card l'apertura del portellone d'emergenza avviene verso l'interno (proprio per evitare la possibile apertura in volo).