Un vostro parere sui criteri di rejection di JP


gorini_roberto

gorini_roberto

Utente Registrato
5 Febbraio 2007
3,270
0
genova, Liguria.
Ciao Fede,
Anche io,come te, non faccio drammi sulle rejection,sia di JP che di A Net. Detto cio', a volte resto perplesso di fronte a qualche"bocciatura". Nel tuo caso se il "blurry" c'e' , e' davvero infinitesimale e non compromette la bellezza della foto. L'unica cosa che mi viene da pensare e' che nel caso di foto di soggetti abbastanza comuni, sia piu' difficile farsi accettare una foto.
Ciao!
P.S.
Complimenti per il Cessnino accettato su JP!
 
B757TO

B757TO

Utente Registrato
20 Gennaio 2008
200
0
54
London, United Kingdom
www.flickr.com
Ciao Federico
Anche io ho provato più volte a mandare le foto, nella speranza che venissero pubblicate, sia a JP che ad A Net.
Concordo con il commento precedente, e cioè che in entrambi i siti difficilmente accettano foto di soggetti abbastanza comuni. Questo non toglie che il più delle volte i loro giudizi te li fanno proprio cadere...
Alberto
 
Canuck

Canuck

Utente Registrato
6 Luglio 2006
988
0
Lugano, Svizzera
www.myaviation.net
Ciao Federico!
Oramai come già la visione dello screener è soggettiva. Anch'io mando le foto sia ad A.net che a JP.net se le accettano bene se no fa niente!

Cmq nella tua foto un leggero Blurry c'è ma questo non pregiudica la foto. ma come detto ognuno la pensa a suo modo e anche gli screener stanno a questa regola.

Come esempio allego questo mio 3D postato qualche mese fa:
http://www.aviazionecivile.com/vb/showthread.php?t=80281

Ciao
Fabio
 
Ultima modifica:
TRN_Dreamliner

TRN_Dreamliner

Utente Registrato
8 Gennaio 2007
3,620
0
Torino, Piemonte.
NO WORDS veramente zene... la foto non mi sembra affatto "blurried" come sostengono loro... può essere che il calore sulla pista disturbi un po' lo sfondo ma il cielo è perfetto... hai usato Neat Image per modificarla?? Ti consiglio una cosa... aumenta la maskera di contrasto con PS ma non di molto, l'hai già applicata?? Se sì con quali valori?? Se provi a rimandarla con una differente incisione a livello di maskera di contrasto credo che non ci siano problemi per la sua accettazione... credo che loro vogliano dire che alcuni dettagli sullo sfondo sono andati persi, a me era capitato con questa...:

http://www.airliners.net/photo/American-Airlines/Boeing-767-323-ER/1245628/L/

Inizialmente fu rifiutata per "blurry reason" ma dopo aver cambiato la maskera di contrasto da 75 - r 0,5 a 95 - r 0,5 (ovvero di un valore pari a 20) al file originale e via, l'ho rispedita senza appeal e l'hanno accettata... in questo caso su A.net, è stata l'unica foto che mi hanno rifiutato ma che al secodno upload hanno accettato senza problemi... ;) Ho intuito che il cielo nuvoloso sullo sfondo e le colline potevano offuscare i dettagli, quindi in questi casi bisogna incidere...

Se fai come ti ho detto vedrai che te l'accettano... per me è per queto motivo... don't worry!! :)

Andrea.
 
Ultima modifica:
seventy

seventy

Utente Registrato
4 Ottobre 2006
951
0
VRN/LIPX
Ciao, ho visto il post sul rifiuto delle foto a Zeneize, e Fabio LIPX...anch'io come voi all'inizio non capivo il perchè di tutte queste bocciature, poi sono riuscita a capire come 'vedono' gli screnners...premetto che ancora oggi le foto vengono rifiutate pure a me...quindi mai disperare ...ci vuole molta pazienza, se mi permettete vi do i miei consigli sugli scatti in questione:

La foto del canadair, essendo bella, con una buona luce, ne sovraex ne sottoex, è MORBIDA...quindi manca di contrasto che lo si da con P.S,....per capire prova a cercare una foto su J.P.o A.net, di un qualsiasi canadair fatto più o meno nella stessa posizione, e mettila a confronto con la tua...vedrai che la differenza si nota...

La foto dell'AirItaly, anche questa essendo fatta con una bella luce è 'MORBIDA'...e quando una foto è morbida manca di particolari...se noti il muso dell'aereo non è ben definito, questo causa il reject per blurry...

...il discorso delle foto comuni non vale per nessuno dei siti...la regola che vale è:
FOTO BELLA, se quando guardi una foto e tu stesso hai dei dubbi se pubblicarla o no vuol dire che non è perfetta...sia su J.P. che A.net mi sono resa conto che le foto che accettano devono essere perfette...
Spero di avervi dato un aiuto...continuate a inviarne...
 
muccapazza75

muccapazza75

Utente Registrato
10 Gennaio 2007
383
0
Liegi, Belgio
zeneize ha detto:
Premetto che mandare loro qualche foto non mi spiace ma non faccio drammi sulle cestinature(e non voglio perdere tempo con appeal vari...se va va)talvolta pero' me li fanno cadere.
Come in questo caso.
Datemi un parere,secondo voi c'e' davvero tutto questo "blurry"?
http://www.jetphotos.net/viewreject_b.php?id=1936846
Grazie a chi mi dara' lumi.
Clicca per espandere...
Ciao Zene,

guardando la foto (effettivamente bella) un lieve blurry c'è e lo noti. Ad esempio guarda sul timone di coda: bandiera italiana e numero 25. Sotto l'ala la scritta Operated by...
Sono difeti molto lievi, ecome dice il buon Andrea Dreamliner applicando una o un paio di maschere di contrasto, se usi Photoshop, il difetto dovresti correggerlo. Attenzione a non contrastare troppo...la grana, specie su colori chiari si vedrebbe sui particolari e sarebbe altro motivo di rejection! In tal caso sempre con photoshop alza un po' il contrasto da altra regolazione (sempre con PS ...regolazioni -> Luminosità/contrasto -> Sposta il cursore su valori positivi, non oltre 10!).
E' anche vero che nei periodi estivi, il maledetto calore alzato dal terreno favorisce la comparsa di questi difetti...e non c'è rimedio. Ma non è il tuo caso, vedrai che te l'accetteranno apportate le modifiche consigliate.
Buona fortuna

p.s.:Valgono anche per me le considerazioni fatte da tutti voi, sui metodi di vautazione degli screeners.
 
S

stefano goa

Utente Registrato
3 Novembre 2006
545
0
Genova, Liguria.
Io penso che spesso le foto vengano scelte totalmente a caso, sia su JP che su A.net capita spesso di vedere foto fatte letteralmente coi piedi, micromosse o addirittura fuori fuoco. Secondo me hanno delle email "default" generate automaticamente quando una foto non viene nemmeno visionata...
 
muccapazza75

muccapazza75

Utente Registrato
10 Gennaio 2007
383
0
Liegi, Belgio
stefano goa ha detto:
Io penso che spesso le foto vengano scelte totalmente a caso, sia su JP che su A.net capita spesso di vedere foto fatte letteralmente coi piedi, micromosse o addirittura fuori fuoco. Secondo me hanno delle email "default" generate automaticamente quando una foto non viene nemmeno visionata...
Clicca per espandere...
Ho la tua stessa convinzione su A.net, ma non Jetphotos. Se guardi x la maggior parte dei casi le loro ragioni sono più che esatte!
Infatti io rinuncio di mandarle su A.net, che mi stanno letteralmente sul cxxo proprio per il motivo che tu citi!
Ciao
 
TRN_Dreamliner

TRN_Dreamliner

Utente Registrato
8 Gennaio 2007
3,620
0
Torino, Piemonte.
Zene.. mi sono permesso di apportare delle modifiche alla tua foto (basandomi sul file compresso di Jetphotos, il peggiore su cui si possa lavorare a livello di compressione... non avendo altri file a disposizione... sarebbe più opportuno lavorare su formato TIFF al quale non applico mai compressione qualsiasi modifica io apporti), ho applicato la funzione di sharpening e riduzione rumore con Neat Image perchè sul pc da cui scrivo non ho PS e ho solamente la versione trial di Neat, il risultato è cmq evidente, ed è lo stesso ottenibile con la funzione maskera di contrasto nel menu "Filtri" di PS... questo è il tuo file che ho riportato per comodità:



Questa invece è la versione modificata che ti propongo io... vediamo se "te gusta"... ;)



La maskera di contrasto puoi gestirla come meglio credi, io ho applicato un +30 di "sharpening amount" con filtrazione al 45% a bassa frequenza scegliendo un area omogenea nel frame di 64x64 pxl (quella minima, data la dimensione ridotta in pxl dell'immagine d'origine di soli 1024 pxl di lunghezza...) da prendere come modello per eseguire filtrazione... purtroppo ho lo skermo settato in maniera differente a livello di contrasto rispetto a casa qui al lavoro e non mi è possibile modificarla nei particolari, le frequenze dei 2 schermi sono differenti... ;)

In questi casi cmq è preferibile avere il file in formato originale e possibilmente come ti dicevo prima in TIFF.

Spero di esserti stato d'aiuto... :)


Andrea.
 
Ultima modifica:
FabioLIPX

FabioLIPX

Utente Registrato
4 Febbraio 2008
741
0
35
Lugagnano, Veneto.
www.fabiomiottoweb.com
Ritorno in questa discussione per non doverne aprire un'altra... Noto che tutte le foto che mi vengono rifiutate su JP riportano la dicitura "JPG Compression Artefact". Ora, io per sistemare le foto uso solo ed esclusivamente Paint Shop Pro X2 Photo, e le salvo una volta sola.
Come posso evitare questo inconveniente?
Tra l'altro ho notato che con il calore dell'estate si vede molto più rumore ( non parlo della sfocatura, ma proprio di una leggera grana ), nonostante la ISO sia sempre fissa sui 100.
Ho provato a utilizzare la funzione di PSP chiamata proprio "JPG Artifact Removal", ma se ne vanno tutti i dettagli, facendo spuntare la motivazione "blurry".
Aspetto consigli
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.


Top Bottom