claudietto
Utente Registrato
- 4 Dicembre 2008
- 865
- 1
Di penoso c'è solo il tuo di commento, non hai visto la faccina in fondo alla frase?all'interno di questa discussione questo commenti è veramente penoso. Agli amministratori è concesso di scrivere messaggi off topic?
Assolutamente sì, anzi... il problema che accorgersi adesso di una lacuna strutturale è davvero grave, visto che il prototipo statico è sottoposto a test da almeno due anni.Si tratta di macchine estremamente complesse. Come nel caso del 380 gli imprevisti sono (paradossale) prevedibili.
Un ritardo è secondo me assolutamente normale.
Il raccordo ala-fusoliera l'avevano già ridisegnato una volta.Assolutamente sì, anzi... il problema che accorgersi adesso di una lacuna strutturale è davvero grave, visto che il prototipo statico è sottoposto a test da almeno due anni.
Qualcosina dev'esserci stato anche con Finmeccanica perché almeno in un'occasione c'è stata una spedizione di tecnici Boeing nelle fabbriche italiane....
P.s. si riuscira' mai a sapere quanto ci hanno messo i nostri (Finmeccanica) nei ritardi vari e nei famigerati rivetti ? Rumors vogliono tecnici italiani a Charleston per riparare il "travelled work"; B non mi pare abbia mai fatto nomi.
A pagare meno tasse. L' Illinois ha concesso forti sconti, che Washington negava.Non ho mai capito inoltre a cosa sia servito spostare la sede a Chicago, lontano dalle factories.
Un conto sono i ritardi del volo e della certificazione, un altro gli impatti economici.@FlyIce
finmeccanica continua a dire che la "guidance" non cambia per i problemi al 7late7; non ricordo se siamo risk-sharing o subcontract partners.