Dove comprare un Canon 100-400
- Autore Discussione mauro89
- Data d'inizio
io l'ho preso da videodigit (negozio ebay, ma l'ho ritirato di persona nella loro sede vicino a Ciampino). Ottimo prezzo, la lente fa il suo lavoro egregiamente da settembre (sgrat sgrat)
claudio2691
Utente Registrato
Io ti consiglio Galaxia store, lo trovi in ogni caso scrivendo 100-400 sul form di ricerca di ebay, ottimo negozio con sede a Bologna, da loro ho acquistato il pacco batteria per la reflex, niente da dire, ottimo!!
http://cgi.ebay.it/Obiettivo-CANON-...cmd=ViewItem&pt=Obiettivi&hash=item3a59e084b5
oppure su sanmarinophoto
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&IDPROD=519&IDCAT=12
Ciao,
Claudio
http://cgi.ebay.it/Obiettivo-CANON-...cmd=ViewItem&pt=Obiettivi&hash=item3a59e084b5
oppure su sanmarinophoto
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&IDPROD=519&IDCAT=12
Ciao,
Claudio
Ale380
Utente Registrato
san marino photo, puoi pagare direttamente alla consegna senza rischi. Comunque un battery grip per la tua macchina è d'obbligo con una lente del genere.
marcogazze
Utente Registrato
- 12 Aprile 2009
- 1,323
- 0
il 75 300 l'ho usato per un bel po di mesi e vabè definirlo un buon obiettivo forse è eccessivo... però se le possibilità economiche non vanno oltre ed è il primo tele che compri va benissimo... partendo da obiettivi "base" capisci quando raggiungi i loro limiti ed è sempre una sfida riuscirli a sfruttare al massimo... una bella sfida
poi quando compri obiettivi di qualità superiore (nel mio caso 70-300 IS USM e tra 2 giorni 100 400 assapori veramente la differenza e sono grandi soddisfazioni MarcoGazze
sicuramente per iniziare quel kit è ottimo, come ha detto prima marcogazze il 75/300 non è un'ottima lente, però per iniziare va benissimo e devo dire che lavora anche molto bene (l'ho rivalutata settimana scorsa dopo tanto che non la usavo, guarda la mia foto che ho postato in qst thread http://www.aviazionecivile.com/vb/showthread.php?t=108496 , è fatta col 75-300)
TRN_Dreamliner
Utente Registrato
Personalmente io punterei su un'ottica usata ma di maggiore qualità piuttosto che un 75-300... per esempio il 70-200 F4 L Canon che è un ottimo obiettivo... credo però che nel parco usato ci sia poca gente che lo vende, preferiscono tutti tenerselo perchè è da sempre conseiderato un ottimo prodotto...
La fotocamera NON è assolutamente importante, con una 350D, una 400D o una 450D fai pressochè le stesse cose, anche se cambiano i Mpixel, io personalmente utilizzo una Minolta Dynax 5D da 6 Mpixel e mi trovo strabene... sono le ottiche ciò che fa la differenza.
Poi se uno vuole ottenere dei risultati particolari si può puntare su corpi macchina professionali (quali per esempio Nikon D3, Canon Eos 5D o superiori, Sony Alpha 900) ma non mi pare il tuo caso vista l'attrezzatura che ci hai illustrato...
Per cui punta tanto su un ottimo obiettivo...
Come grandangolo considera che un 18/55mm è un buon obiettivo... ma anche in quel caso ci sono prodotti migliori (quale per esempio il Sigma 24/70 f.2.8 mi pare) ma...... per iniziare va benissimo il classico 18/55 Canon...
Ti allego sotto una foto che ho scattato con il mio 75-300 Konica Minolta f 4-5.6 (che è paragonabile al Canon 75-300 f 4-5.6 che ti hanno proposto) per darti un'idea qualitativa d'immagine... non è un obiettivo molto luminoso come un 70-200 f4 L Canon ma ha comunque un'ottima resa...
Andrea.
Ultima modifica:
mauro io l'ho preso (ieri) da un utente ebay a 1000€, sono andato io ritirarlo: tutto perfetto! dai un occhio anche alle offerte (usato) che si trovano sul forum di juzaphoto.com; per quanto riguarda in negozi online io personalmente ti consiglio galaxia store
affermazione abbastanza discutibile, io son passato da una 400D a una 450D: c'è un abisso tra le due macchine!!!
poi hai perfettamente ragione quando dici che la lente fa la differenza, però anche il corpo macchina non va sottovalutato!
TRN_Dreamliner
Utente Registrato
Davide... io sinceramente tra le caratteristiche delle 2 macchine non vedo molta differenza, conosco persone che hanno utilizzato e che utilizzano le 2 macchine ma.... la differenza "pura" la puoi vedere se passi da una 400D a una 40D... allora lì il discorso cambia... è certo che tra le 2 macchine (400 e 450) ci sono dei cambiamenti... altrimenti Canon non ne produrrebbe una ogni 10 mesi circa...
E' certo cmq che se affianchi 2 foto fatte con una Canon 450D e una 400D sfido io a capire senza i dati Exif con che macchina siano state fatte...
una macchina superiore ti può dare vantaggi sulla "velocità" di scatto... per ottenere lo stesso tipo di foto... ma parkliamo di 2 mondi diversi, il mondo della reflex "commerciale" e della reflex "professionale"... al di là di lenti e corpi macchina resto sempre dell'idea che la differenza la faccia il fotografo e il modo in cui il tutto viene utilizzato...
E' come se mettessi Loeb sulla moto di Valentino Rossi e viceversa e li facessi correre, credo che alzerebbero i sensibilmente i tempi sui circuiti a parità di condizioni... i buoni risultati e le malizie sul campo si acquisiscono con l'esperienza...
Spero di essermi spiegato con chiarezza...
Andrea.
guarda secondo me se affianchi anche due foto perfette fatte con 1000d e markII la differenza non la noti piu di tanto, infatti (come dici tu) sta al fotografo fare la differenza..cmq nello spotting la velocità di scatto E' FONDAMENTALE e quindi anche quella fa la differenza sul corpo macchina; poi il processore è il cuore dell'elaborazione digitale e tra digicII e III c'è stato un netto miglioramento prestazionale...E' certo cmq che se affianchi 2 foto fatte con una Canon 450D e una 400D sfido io a capire senza i dati Exif con che macchina siano state fatte...
perfettamente d'accordo ma prova a mettere Loeb su una panda, vediamo che risultati ottiene...
Quoto pienamente Andrea!!!! Io uso attualmente la mia "piccola" 400D ed è eccezionale!!!Davide... io sinceramente tra le caratteristiche delle 2 macchine non vedo molta differenza, conosco persone che hanno utilizzato e che utilizzano le 2 macchine ma.... la differenza "pura" la puoi vedere se passi da una 400D a una 40D... allora lì il discorso cambia... è certo che tra le 2 macchine (400 e 450) ci sono dei cambiamenti... altrimenti Canon non ne produrrebbe una ogni 10 mesi circa...
E' certo cmq che se affianchi 2 foto fatte con una Canon 450D e una 400D sfido io a capire senza i dati Exif con che macchina siano state fatte...
al di là di lenti e corpi macchina resto sempre dell'idea che la differenza la faccia il fotografo e il modo in cui il tutto viene utilizzato...
E' come se mettessi Loeb sulla moto di Valentino Rossi e viceversa e li facessi correre, credo che alzerebbero i sensibilmente i tempi sui circuiti a parità di condizioni... i buoni risultati e le malizie sul campo si acquisiscono con l'esperienza...
Spero di essermi spiegato con chiarezza...
Andrea.
[/QUOTE]Come grandangolo considera che un 18/55mm è un buon obiettivo... ma anche in quel caso ci sono prodotti migliori (quale per esempio il Sigma 24/70 f.2.8 mi pare) ma...... per iniziare va benissimo il classico 18/55 Canon...[/QUOTE]
Per il grandangolo io uso il 17/70 sigma f 2.8 ed è eccezionale!!!!! anche in condizioni di luce sfavorevoli!!!
marcogazze
Utente Registrato
- 12 Aprile 2009
- 1,323
- 0
io credo che il succo della questione qui è che OGGI comprare una 400d usata al posto di una 450d nuova per risparmiare 100 euro è da "non furbi" (mi limito)La fotocamera NON è assolutamente importante, con una 350D, una 400D o una 450D fai pressochè le stesse cose, anche se cambiano i Mpixel, io personalmente utilizzo una Minolta Dynax 5D da 6 Mpixel e mi trovo strabene... sono le ottiche ciò che fa la differenza.
TRN_Dreamliner
Utente Registrato
Beh... sicuramente Loeb otterrebbe dei risultati migliori di quelli che possa ottenere Valentino Rossi a parità di macchina, stesso discorso vale per un fotografo "esperto" che utilizza la stessa fotocamera di un fotografo "inesperto"...
Ma proviamo solamente a dare in mano ad un fotografo esperto come Juza (non so se conosci... credo di sì, è famosissimo nel settore paesaggistica e faunistica...) una reflex al pari di Eos 450D con treppiede e quant altro e prova a dare ad un fotografo inesperto e che s'intende limitatamente di fotografia una Eos 1D Mark III con con la stessa attrezzatura che hai dato al primo per fotografie notturne e dì loro di fotografare la via lattea a cielo aperto...
Quale sarà il fotografo che otterrà il risultato migliore a parità di condizioni, con il minor numero di scatti di prova e nel più breve tempo possibile??
Secondo me colui che in mano ha una Canon 450D con il suo bagaglio di esperienza nel settore... non chi ha utilizzato una Eos 1D Mark III...
Andrea.
TRN_Dreamliner
Utente Registrato
Dipende a quanto ammonta il tuo risparmio, certo... per 50-100 Euro non lo fai magari...
Io ho comprato non molto tempo fa un secondo corpo macchina Minolta Dynax 5D "usato" per montarci sopra l'ottica che rimaneva sempre in borsa in quanto avevo solo un corpo... ho trovato un'occasione a 100 Euro con 2 batterie originali incluse (invece di comprarmi una nuova Sony Alpha... che non costa 2 Lire... scusa se è poco...
) ed ora sto utilizzando 2 corpi perfettamente identici a livello prestazionale e due obiettivi differenti... solo che il primo set (Minolta + 18-70) l'ho pagato 1000 Euro qualche anno fa, mentre il secondo corpo l'ho pagato 1/10 rispetto a quanto speso anni prima. Il 75-300 nuovo l'ho pagato invece 250 Euro a parte...In sostanza il mini-corredo l'ho pagato il doppio del maxi-corredo...
Non mi sembra una csa da sottovalutare...
Ora, posso permettermi (con una parte dei soldi risparmiati in precedenza) di comprarmi il nuovo 70-400 della serie G della Sony spendendo 1400 Euro circa... e montarlo sulla mia Minolta...
Andrea.
Grazie per le spiegazioni/consigli, che confermano quanto mi è stato detto da altri.Personalmente io punterei su un'ottica usata ma di maggiore qualità piuttosto che un 75-300... per esempio il 70-200 F4 L Canon che è un ottimo obiettivo... credo però che nel parco usato ci sia poca gente che lo vende, preferiscono tutti tenerselo perchè è da sempre conseiderato un ottimo prodotto...
La fotocamera NON è assolutamente importante, con una 350D, una 400D o una 450D fai pressochè le stesse cose, anche se cambiano i Mpixel, io personalmente utilizzo una Minolta Dynax 5D da 6 Mpixel e mi trovo strabene... sono le ottiche ciò che fa la differenza.
Poi se uno vuole ottenere dei risultati particolari si può puntare su corpi macchina professionali (quali per esempio Nikon D3, Canon Eos 5D o superiori, Sony Alpha 900) ma non mi pare il tuo caso vista l'attrezzatura che ci hai illustrato...
Per cui punta tanto su un ottimo obiettivo...
Come grandangolo considera che un 18/55mm è un buon obiettivo... ma anche in quel caso ci sono prodotti migliori (quale per esempio il Sigma 24/70 f.2.8 mi pare) ma...... per iniziare va benissimo il classico 18/55 Canon...
Andrea.
Ettore.
Mi è stato detto che l'EF 75-300 F4-5.6 IS dovrebbe avere una resa globalmente buona fino a circa 200 mm di focale, mentre subisce un netto calo a 300.