Da LGW puoi volare praticamente ovunque in europa con voli diretti con Easyjet e BA. Chi sarebbe quel sano di mente a fare LGW-MXP-XXX con Airone? Penso che il volo di Airone sia da intendere come p2p puro.il volo LGW-MXP potrà essere competitivo soltanto se AirOne offre prosecuzioni con il resto del network ... ( modello tipo AirBerlin :dubbio: )
Le olimpiadi durano 2 settimane.a pochi giorni dall' inizio delle Olimpiadi è veramente assurdo.
faccio un ragionamento
la tratta Milano-Monaco ha 8daily con LH e fino al 10 dicembre aveva un treno al giorno, sempre ben utilizzato, un accordo tra Trenitalia e DB ha fatto limitare il treno a Verona, Milano quindi perde il servizio ferroviario.
AP può contare su quei passeggeri ptp che a LH interessano marginalmente, non mi stupirebbe lo spostamento a BGY di 2 coppie di voli LH da MXP
non c'era AB sulla MXP-MUC???
la tratta Milano-Londra con il nuovo orario ha perso i voli LHI, e spazio per crescere c'e, AZ ha un enorme buco operativo nella tratta LON-MIL dalle 9 del mattino alle 17, un volo a metà mattinata è interessante se combinato con i voli da LIN, mi auguro che facciano accordi di interline con VS da LGW cosi da garantire le prosecuzioni e non solo traffico ptp
la tratta Milano-Varsavia...europei di calcio 2012
Anche secondo me,WAW poco traffico e MUC troppa concorrenza.Per il resto WAW sarà veramente dura ma MUC 2 daily col 320 180Y è da suicidio premeditato !
Il problema sta nella qualità delle macchine offerte: 180Y è veramente troppo per tratte come MUC e WAW. Se si vogliono imitare i modelli di successo lo si faccia con la testa e non tanto per...Tu ti sei chiesto perchè hanno aperto MUC anzichè CDG, e io ho provato a suggerirti la risposta.
Io in LGW, MUC e WAW non vedo che cosa ci sia di così particolare. I primi due sono tra i dieci principali aeroporti europei. Non è che dal momento che a te sembra che non abbiano una strategia, allora significa che non ce l'hanno ed aprono voli a caso.
Gli 8D sono per garantire il massimo della flessibilità sullo scalo tanto che, addirittura si è passato dall'operarli da ATR72 ad un mix di E95/A319/A320.Concordo, anche secondo me non conviene a LH mantenere quell'ammasso di voli a MXP. Vedrei bene quindi tre coppie di voli tra BGY e MUC come già fatto tra la stessa BGY e FRA in coerenza con la recente politica di LH e con le macchine giuste.
Per il resto WAW sarà veramente dura ma MUC 2 daily col 320 180Y è da suicidio premeditato !
Ottimo cambio!Il secondo volo su LGW cambia dal 5 aprile.
MXP 18.55 - LGW 19.45
LGW 20.35 - MXP 23.35
Quindi era un problema di slot, ora gli orari sono buoni.Il secondo volo su LGW cambia dal 5 aprile.
MXP 18.55 - LGW 19.45
LGW 20.35 - MXP 23.35
Ne sono convinto pure io ma come sostengono i saggi Air One ha un suo progetto ben preciso, bisogna capire solo qual'è.gli orari sono buoni ???? questa rotta chiuderà prestissimo ... rimango del parere che AirOne da MXP puo avere successo soltanto copiando il modello AirBerlin ... !
A mio avviso dovrebbe essereci più integrazione se si volesse veramente imitare i modelli di successo. Facendo una simulazione di prenotazione CTA-NY mi viene fornito anche il volo con scalo MXP, peccato che all'andata ci sia uno scalo di 45' e al ritorno di quali 9h, a questo punto un passeggero preferisce la comodità di uno scalo su FCO dove AZ fornisce voli adeguati ad evitare di perdere la connessione o di passare un terzo della giornata in aeroporto. Allo stesso prezzo, infatti, c'è il volo con scalo a FCO, con, rispettivamente, 2h di scalo in andata e ritorno... cosa preferisco?ma chi ha detto che non offrono prosecuzioni !!??? sono tutti voli in code share con az e quindi con possibili prosecuzioni !
E' normale che la connessione sia più vantaggiosa attraverso il proprio hub di FCO e non via MXP dove i voli sono pensati principalmente per il ptp.A mio avviso dovrebbe essereci più integrazione se si volesse veramente imitare i modelli di successo. Facendo una simulazione di prenotazione CTA-NY mi viene fornito anche il volo con scalo MXP, peccato che all'andata ci sia uno scalo di 45' e al ritorno di quali 9h, a questo punto un passeggero preferisce la comodità di uno scalo su FCO dove AZ fornisce voli adeguati ad evitare di perdere la connessione o di passare un terzo della giornata in aeroporto. Allo stesso prezzo, infatti, c'è il volo con scalo a FCO, con, rispettivamente, 2h di scalo in andata e ritorno... cosa preferisco?
Mi sembra una situazione normalissima: FCO è hub AZ, MXP no.A mio avviso dovrebbe essereci più integrazione se si volesse veramente imitare i modelli di successo. Facendo una simulazione di prenotazione CTA-NY mi viene fornito anche il volo con scalo MXP, peccato che all'andata ci sia uno scalo di 45' e al ritorno di quali 9h, a questo punto un passeggero preferisce la comodità di uno scalo su FCO dove AZ fornisce voli adeguati ad evitare di perdere la connessione o di passare un terzo della giornata in aeroporto. Allo stesso prezzo, infatti, c'è il volo con scalo a FCO, con, rispettivamente, 2h di scalo in andata e ritorno... cosa preferisco?
Probabilmente stanno cercando gli slot per uniformare gli orari.Ho tentato di ricostruire l'operativo stagionale della MXP-LGW ed è veramente un caos:
1) I voli iniziano il 25 marzo e fino al 4 aprile ci sono due voli daily in mattinata
2) Dal 5 al 15 aprile si passa a un daily la mattina e uno serale
3) Dal 16 aprile al 12 luglio si torna ai due daily in mattinata
4) Dal 13 luglio a 9 settembre il volo viene ridotto a un solo daily a centro giornata
5) Dal 10 settembre a fine ottobre si torna ai due daily in mattinata
Con un operativo cosi ballerino sarà difficile fidelizzare la clientela, secondo me ci vorrebbero degli orari stabili nel tempo.