Fatevi una risata...


Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.

struzzovolante

Utente Registrato
30 Giugno 2009
136
0
Se posso dire la mia... l'immagine è sottoesposta, l'istogramma di photoshop non mente. Il fatto è che non tutta l'immagine lo è, ma buona parte dell'aereo si, e questo è motivo di rigetto della foto. Inotre bisognerebbe lavorare un pò sul contrasto usando una maschera più "morbida", per evitare le zigrinature ai bordi che non sono belle. Le "rejection" fanno arrabbiare, ma possono essere utili per imparare.
 

Ale380

Utente Registrato
19 Gennaio 2009
1,526
0
Mogliano Veneto (TV)
Se avessi pensato che l'originale fosse visibilmente sottoesposto, sicuramente non avrei messo questo post , e d'altra parte l'istogramma non mi dà torto.
Credo almeno di avere imparato in questi ultimi tempi a riconoscere una foto "visibilmente sottoesposta". Vedo che sei molto giovane, è molto che fotografi?
Mi pare che Bibbi abbia postato l'img dell'istogramma dove si vede che è chiaramente sottoesposta, quindi l'istogramma (e anche l'occhio) purtroppo questa volta ti da torto.
Se devi postare una foto per sentirti dire "Ah quelli di JP sono degli idioti" allora non vedo l'utilità di postarla. Io personalmente accetto le critiche di tutti, non è che avendo oltre 500 foto uploadate (che non significano niente) si è esenti da critiche, oppure ci si permette di rispondere in questo modo, soprattutto visto che non mi pare di aver attaccato nessuno.
 

Bibbi

Utente Registrato
17 Dicembre 2005
2,912
0
Roma, Lazio.

eagle01

Utente Registrato
14 Novembre 2005
1,121
0
MXP
www.aviaphotos.it
Io sono sempre stato abbastanza comprensivo verso questi siti. Capisco che non possono accettare tutte le foto che vengono mandate (la coda è progressivamente arrivata fino a 10.000!!) e che ogni screener giudica secondo i suoi personali parametri, ma credo che si dovrebbe arrivare magari a imporre regole differenti nell'invio degli scatti, invece che inventare di sana pianta motivi inesistenti.
Un'altra immagine è stata scartata perchè l'orizzonte era storto di circa 0,3 gradi (!?) a destra e un'altra ancora perche aveva delle macchioline talmente piccole che erano sfuggite al mio esame, tra l'altro solo visibili con "equalizza" in PS. Io credo che la maggior parte degli utenti che frequentano JP sono interessati ai velivoli, e non usano PS per vedere di quanto è storto l'orizzonte o equalizzano per esaminare la presenza di macchie...
Fulvio, te le prendo tutte io su aviaphotos.it, tranquillo!!!:)
Gigi
 

Stealth

Utente Registrato
8 Dicembre 2005
841
0
Novara, Piemonte.
Mi pare che Bibbi abbia postato l'img dell'istogramma dove si vede che è chiaramente sottoesposta, quindi l'istogramma (e anche l'occhio) purtroppo questa volta ti da torto.
Se devi postare una foto per sentirti dire "Ah quelli di JP sono degli idioti" allora non vedo l'utilità di postarla. Io personalmente accetto le critiche di tutti, non è che avendo oltre 500 foto uploadate (che non significano niente) si è esenti da critiche, oppure ci si permette di rispondere in questo modo, soprattutto visto che non mi pare di aver attaccato nessuno.

Rispondo solo ora, essendo impossibilitato a farlo prima.
Come mi sembrava chiaro dal titolo del post e dalla mancanza di richieste specifiche all'interno dello stesso, non ho postato questa immagine nè per ricevere commenti tecnici nè tantomeno per sentire un coro di lamentele verso JP.net: quando voglio ricevere critiche e commenti solitamente metto immagini di altro genere in altri siti che trattano solo fotografia e tecnica fotografica.
Io continuo a ritenere Aviazione Civile un posto di ritrovo tra appassionati dove la fotografia è solo una conseguenza di questa passione.
Visto che secondo il mio parere questa immagine NON è sottoesposta -nemmeno ad occhio- checchè ne dicano istogrammi vari, pensavo che la cosa si risolvesse con 3/4 battute di risposta e appunto una risata (virtuale).
Invece ultimamente in questo forum noto personaggi che come te, dopo avere scattato un centinaio di immagini a velivoli in atterraggio in condizioni di luce ottimale, si arroga il diritto di giudicare e commentare il lavoro altrui, -dove tra l'altro non è stato richiesto- chiedendosi pure come si possa pretendere che una foto sia accettata.
Se ti sei risentito come sembra su quello che ho scritto, significa solo che ho colto nel segno. Ti invito in futuro, prima di giudicare le risposte che ricevi di chiederti perchè le ricevi. Poi, se ancora non capisci, esamina meglio quello che scrivi.
Infine sulla tua opinione che avere 500 foto uploadate (contro le tue 13) significa poco e nulla, lascio ad altri se vorranno eventuali commenti.
E qui mi fermo, pensando che quando io ho iniziato a fotografare aerei, sarebbero passati ancora almeno 10 anni prima del tuo "atterraggio" su questo pianeta. Riflettici sopra anche tu.
 
Ultima modifica:

Stealth

Utente Registrato
8 Dicembre 2005
841
0
Novara, Piemonte.
Dalle mie parti la ragione, data in questo modo si dice si dia solo ai matti....io aggiungo anche da quelli che non hanno più argomenti.
Ti saluto pure io.
 

Ale380

Utente Registrato
19 Gennaio 2009
1,526
0
Mogliano Veneto (TV)
Permalosetto? Io sono prima di tutto un appassionato di aerei, questo forum mi piace appunto perchè asseconda questa mia passione, non mi sono di certo iscritto a questo forum per discutere di certe cose (futili) con certe persone, non sono nemmeno Juza in persona, ma ci sono anche persone più autorevoli di me (bibbi) e anche l'istogramma di PS che ti hanno detto pacatamente che la foto era sottoesposta, se tu non te ne accorgi non so che dirti.
Se tu apri un thread con una tua foto è ovvio che sei soggetto a critiche, commenti ecc, se (da come si evince) non ti fa piacere ricevere certi commenti, fai a meno di postare no?
Sarà che ho solo 13 foto si JP e quindi non sono un uomo "vissuto" come stai insinuando tu, che a me fa piacere quando si criticano delle mie foto.

Tra l'altro sarai ben più vecchio di me ed è riprovevole che una persona come te debba scendere a bassezze del genere, anche relative alla mia vita privata.
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.