Canuck
Utente Registrato
Credo anch'io che questo possa essere l'inizio per vedere anche foto più originali!
Anche senin questo caso il nome ha fatto molto!
Secondo voi lo merita ?
- Autore Discussione danmor
- Data d'inizio
Anche senin questo caso il nome ha fatto molto!
disorientata
Utente Registrato
NOn sarà bella...però a me piace, appena vista 1 prima volta , da veramente la sensazione di esser la sotto a testa in su a vedere l'areo che ti passa sulla testa!! almeno la mia sensazione è stata quella, e le foto non sono belle anche perchè devono cogliere l'attimo, e trasmettere una ssensazione appunto? per cui ripeto non è male...
Ultima modifica:
Anche io quoto Kingair, ma penso che quello che disturba a volte e la totale mancanza di coerenza di questi siti, non magari la singola foto, ma tutto il contesto.
Vi dico una cosa, non per vanto, sono l'ultimo a potersi vantare per una foto, ma è per far capire.
Una volta ho mandato una foto, cassata (come tutte le altre) ma il giorno dopo mi ha scritto lo screener, non il solito messaggio reject, ma proprio una mail dove mi spiegava che lo scatto era davvero bello, suggestivo, che non avevano foto simili, bla bla bla, ma che visto che mancava la coda dell'aereo non potevano fare eccezione al regolamento e quindi cassata. Ora è chiaro che questa foto a parte i giudizi personali, sarebbe stata da cassare per motivi "di regolamento".
Io penso sia questo che ad alcuni dia fastidio, il fatto (come ho anche già scritto da un'altra parte e per averlo fatto sono stato assalito) che venga usato un peso e duecento misure, e che prima ancora che la foto, conti il fotografo. Poi è chiaro che quello che dice King è puro Vangelo, e tra l'altro sono liberi di fare quello che vogliono quando vogliono, ma trovo che sia quanto meno comprensibile che qualcuno non trovi questo comportamento tanto corretto.
Senza contare il fattore contesto. Ho fatto parte di giurie fotografiche, e il contesto viene sempre per primo.
Mi spiego, se uno fa una selezione per chitarristi, se arriva un batterista talentuoso, giusto che non superi, ma ciò non significa che non sia bravo, in fotografia se si fa un contest per foto di ritratti, no posso presentare un landscape, per bellissimo che sia.
A.net è un sito di fotografia aerea, prima che artistico. Nel contesto "A.net" questa foto è insignificante, magari in una mostra starebbe benissimo, ma la foto si focalizza sul tralicccio, per un amante di aerei, e di spotting, non penso che una foto così sia da stimolo, ripetendo che magari è la foto più bella che ci sia in giro.
Mio pensiero del tutto personale
Vi dico una cosa, non per vanto, sono l'ultimo a potersi vantare per una foto, ma è per far capire.
Una volta ho mandato una foto, cassata (come tutte le altre) ma il giorno dopo mi ha scritto lo screener, non il solito messaggio reject, ma proprio una mail dove mi spiegava che lo scatto era davvero bello, suggestivo, che non avevano foto simili, bla bla bla, ma che visto che mancava la coda dell'aereo non potevano fare eccezione al regolamento e quindi cassata. Ora è chiaro che questa foto a parte i giudizi personali, sarebbe stata da cassare per motivi "di regolamento".
Io penso sia questo che ad alcuni dia fastidio, il fatto (come ho anche già scritto da un'altra parte e per averlo fatto sono stato assalito) che venga usato un peso e duecento misure, e che prima ancora che la foto, conti il fotografo. Poi è chiaro che quello che dice King è puro Vangelo, e tra l'altro sono liberi di fare quello che vogliono quando vogliono, ma trovo che sia quanto meno comprensibile che qualcuno non trovi questo comportamento tanto corretto.
Senza contare il fattore contesto. Ho fatto parte di giurie fotografiche, e il contesto viene sempre per primo.
Mi spiego, se uno fa una selezione per chitarristi, se arriva un batterista talentuoso, giusto che non superi, ma ciò non significa che non sia bravo, in fotografia se si fa un contest per foto di ritratti, no posso presentare un landscape, per bellissimo che sia.
A.net è un sito di fotografia aerea, prima che artistico. Nel contesto "A.net" questa foto è insignificante, magari in una mostra starebbe benissimo, ma la foto si focalizza sul tralicccio, per un amante di aerei, e di spotting, non penso che una foto così sia da stimolo, ripetendo che magari è la foto più bella che ci sia in giro.
Mio pensiero del tutto personale
Nexus, concordo su quasi tutto ma la libertà in primis è dell'autore. Ci sono delle foto aeronautiche di grandi maestri, penso a quella notturna del Sikosky con le spirali del rotore (un fotografo di Life primi anni 50) che di sicuro i signori di Anet cestinerebbero.
Va bene sito dedicato alle foto di aeronautica: io non ci metterei manco i terminal e gli aeroporti comunque, ma la fotografia bisogna conoscerla a 360°.
A proposito, ho sia la F 3 che la OM 4, la seconda è un gioello per l'esposizione.
Va bene sito dedicato alle foto di aeronautica: io non ci metterei manco i terminal e gli aeroporti comunque, ma la fotografia bisogna conoscerla a 360°.
A proposito, ho sia la F 3 che la OM 4, la seconda è un gioello per l'esposizione.
Come hai anche la OM4 e me lo dici così, la vendi? Davvero macchina straordinaria, io ho una OM1n che ancora mi tira fuori foto pazzesche, che macchine, la F3 l'ho avuta, venduta (con le lacrime agli occhi) e ora ne cerco una, visto che ora si compra a prezzi davvero buoni.
Se vieni a Roma a spottare, portale, io ti offro una bella birra, il giro degli spotting point di FCO e ti presto anche il 300 fisso
Per il post, concordo con te il discorso "autore" infatti quello che volevo dire è proprio che è A.net che mette paletti, che poi infrange, solo questione di coerenza. Io da fotografo prima che spotterista, sono per una più "larga veduta" della foto di aerei, ma capisco che ci sono luoghi e posti adatti, quello che volevo dire è che se A.net mette tanti paletti, poi dovrebbe in primis rispettare il proprio "credo" altrimenti finisce per perdere credibilità, poi (questo è un parere personalissimo mio) io sono per le foto artistiche, anche su quei siti, ti faccio un esempio di questa foto, esposta in tutto il mondo, di un'artista giapponese, che di aerei si interessa poco, ma che a me piace da morire, ma sono convinto che anche se quotatissima ovunque, esposta nei maggiori musei mondiali su a.net verrebbe cestinata in un nanosecondo, e in un certo senso sarebbe giusto.
http://www.tomokoyoneda.com/work/work_beyond.html
e me lo dici così, la vendi? Davvero macchina straordinaria, io ho una OM1n che ancora mi tira fuori foto pazzesche, che macchine, la F3 l'ho avuta, venduta (con le lacrime agli occhi) e ora ne cerco una, visto che ora si compra a prezzi davvero buoni.Se vieni a Roma a spottare, portale, io ti offro una bella birra, il giro degli spotting point di FCO e ti presto anche il 300 fisso
Per il post, concordo con te il discorso "autore" infatti quello che volevo dire è proprio che è A.net che mette paletti, che poi infrange, solo questione di coerenza. Io da fotografo prima che spotterista, sono per una più "larga veduta" della foto di aerei, ma capisco che ci sono luoghi e posti adatti, quello che volevo dire è che se A.net mette tanti paletti, poi dovrebbe in primis rispettare il proprio "credo" altrimenti finisce per perdere credibilità, poi (questo è un parere personalissimo mio) io sono per le foto artistiche, anche su quei siti, ti faccio un esempio di questa foto, esposta in tutto il mondo, di un'artista giapponese, che di aerei si interessa poco, ma che a me piace da morire, ma sono convinto che anche se quotatissima ovunque, esposta nei maggiori musei mondiali su a.net verrebbe cestinata in un nanosecondo, e in un certo senso sarebbe giusto.
http://www.tomokoyoneda.com/work/work_beyond.html