Come da titolo, TK vuole aggiungere l’Australia al proprio network, ma resta da capire con quale macchina (nessuna di quelle che ha in flotta ha l’autonomia per il volo non stop, potrebbe averla il 35K ma non nella configurazione scelta da TK). Per iniziare, potrebbe partire con voli via SIN
Turkish apre Melbourne via SIN, prima destinazione australiana per TK
- Autore Discussione Dancrane
- Data d'inizio
Aprire un volo con scalo a Singapore avrebbe poco senso per tutto il traffico in connessione a IST vuole dire doppio scalo, a questo punto volo in Australia con una compagnia del golfo e con un solo scalo. Secondo me ha senso aprire un servizio ma solo nonstop da IST quando avranno l'aereo adatto per farlo.
Hai idea di quanti aeroporti nel mondo ci siano che ti consentano di fare un solo scalo per l’Australia?
Cesare,
Negli anni 90 ho fatto diversi viaggi in Australi, viaggi di lavoro per cui viaggiavo in F. Anche stando comodi in aereo, lo scalo infastidisce solo se ti interrompe il sonno, altrimenti in un viaggio cosi' lungo hai voglia di sgranchirti le gambe.E poi, moltissimi aeroporti della rete di TK non sono serviti dalle golfare, quindi dovrebbero comunque fare due scali per arrivare in Australia.
Resta il fatto che un volo con due scali lo devi vendere a prezzi decisamente inferiori a quelli con un solo scalo. La scomodita' del doppio scalo la devi ricompensare con prezzi piu' bassi.
13900
Utente Registrato
- 26 Aprile 2012
- 10,152
- 7,755
Beh, per un certo verso Cesare c'ha ragione, se voglio andare a SYD da un bel po' di aeroporti in Europa posso andarci con un solo scalo molto più comodamente che passando attraverlo IST e facendone due.
D'altro canto, se guardo al BA15 LHR-SIN-SYD di oggi vedo che il 40% dei passeggeri sono in transito da qualche altro posto che non sia LHR.
D'altro canto, se guardo al BA15 LHR-SIN-SYD di oggi vedo che il 40% dei passeggeri sono in transito da qualche altro posto che non sia LHR.
Sarebbe interessante conoscere questa l'origine di questa scelta da parte di questi pax: io farei due ipotesi o partivano da un aeroporto iniziale da dove non era possibile fare un solo scalo e quindi in ogni caso ne dovevano fare due oppure se hanno scelto volontariamente di fare il doppio scalo pur avendo la possibilità di farne uno solo lo avranno fatto perchè probabilmente il prezzo che gli è stato proposto era molto conveniente e compensava il disagio del doppio scalo.
13900
Utente Registrato
- 26 Aprile 2012
- 10,152
- 7,755
Domani ti dico.
Parlando d'altro: 81 parole, 398 battute (spazi esclusi), un segno di punteggiatura (due se includiamo il punto in fondo). Cesare respira!!!!
Un po' di variabili:
-- Network (partenza da un aeroporto non servito da golfare).
-- Prezzo (a volte basta anche uno sconticino del 5%...).
-- Loyalty (i programmi FF a qualcosa servono).
-- Schedule delay 1. Se tu vuoi partire da EDI per SYD (esempio sotto) il venerdì sera perché la mattina non riesci a evitare il lavoro... con Qatar ti tocca aspettare la mattina successiva, con British parti alle 18.15 di venerdì sera. Quindi con British fai uno scalo in più ma arrivi a destinazione 12 ore prima che con Qatar. Ovviamente questo è un esempio: ogni passeggero ha un proprio orario ideale in funzione delle proprie specifiche esigenze. Il punto è: lo schedule delay (il "ritardo" imposto al passeggero dall'orario dei voli e dalla loro frequenza) conta.
-- Schedule delay 2. Su un itinerario così lungo aggiungere uno scalo non necessariamente allunga il tempo di viaggio in modo percentualmente assurdo: guarda questo EDI-SYD (un'ora e venti minuti in più di viaggio con uno scalo in più non è un gran disagio -- lo scalo lunghetto a DOH comporta uno schedule delay).
Sottolineo, enfatizzo, evidenzio che queste sono variabili. Nessuna di queste è universalmente determinante: sono variabili, ciascuna avente un impatto diverso sulle scelte di ciascun passeggero.
Aggiungo che su viaggi di 24+ ore fare 2 scali vuol dire avere la possibilità di sgranchirmi le membra, cosa particolarmente utile viaggiando in barbon class
Stavo per scriverlo io, su un viaggio cosi' lungo un paio di soste in apt/citta' piacevoli possono pure fare piacere.
A volte anche gli stop lunghi fanno piacere, per andare a visitare la citta' dove e' possibile, o per farsi doccia e ristorante sulla terraferma.... soprattutto chi viaggia stretto in economy. Anche i risto degli aeroporti sono sempre meglio dei pasti a bordo. Qui si parla di scalo con lo stesso aereo? Quanto dura la sosta?
A volte anche gli stop lunghi fanno piacere, per andare a visitare la citta' dove e' possibile, o per farsi doccia e ristorante sulla terraferma.... soprattutto chi viaggia stretto in economy. Anche i risto degli aeroporti sono sempre meglio dei pasti a bordo. Qui si parla di scalo con lo stesso aereo? Quanto dura la sosta?
Ultima modifica:
13900
Utente Registrato
- 26 Aprile 2012
- 10,152
- 7,755
Rispondo al buon Cesare che ovviamente sara' stato in pensiero.
Il BA15 di oggi ha 98 transiti inbound, dei quali 84 vanno fino a SYD. Aeroporti di provenienza:
Il BA15 di oggi ha 98 transiti inbound, dei quali 84 vanno fino a SYD. Aeroporti di provenienza:
- NCL
- EDI
- ABZ
- MAN
- ARN
- GLA
- DUB
- CPH
- AMS
- MAD
- BRU
- JER
- PSA
- BHD
Cesare, ti e' mai venuto in mente che esistono aeroporti dove non arrivano EK, QR, EY, SQ, QF, ecc.? Per esempio, se vuoi andare in Australia da TRS o TRN devi fare due scali. Uno per andare in un aeroporto dove arrivano linee aeree che servono l'Australia e poi l'altro necessario per arrivare in Australia (a meno che tu non debba andare a Perth dove da LHR o FCO lo fanno senza scalo).
E' uno dei punti di forza di TK, raccogliere passeggeri dove le compagnie del golfo non arrivano.
Qantaslink
Utente Registrato
Per alcuni non è un grosso sacrificio fare due scali, se si cerca bene puoi trovare ottimi orari e la differenza tra 1 o 2 scali è accettabile con poche ore in più ma risparmi per chi viaggia in classe pezzente come me.
libicocco
Utente Registrato
- 1 Agosto 2008
- 1,038
- 136
Concordo! Infatti non vedo tutto questo sacrificio in uno scalo in piu' se poi viaggi per piacere! Anzi..hai la possibilita' di partire di sera e arrivare al mattino con tutta la giornata a disposizione (piu' che altre per riuscire a smaltire il fuso orario piu' facilmente)
TK e' gestita come le arabe (quasi) ma e' alimentabile con i narrowbody dall'Europa. Da un certo punto di vista ha il meglio dei due mondi.
Pero' in questo caso, essendo la rotta molto lunga, l'unico modo per servirla economicamente con un solo scalo e' avere la tana in Asia del sud non lontano dalla Kangaroo route. Le Arabe in effetti non sono esattamente a meta' strada, ma meglio di IST.
CMB invece e' quasi perfettamente a meta' strada tra LON e SYD, poco piu' di 5400mi per entrambe le destinazioni.
Certe volte mi chiedo che succederebbe se EU e Australia facessero un accordo open sky o simile con lo Sri Lanka. Non so come sono messi a diritti umani e buoni rapporti, so che hanno fatto scappare il papa' di M.I.A. che peraltro era un politico importante.
Altre volte mi chiedo se i nuovi equlibri reggono se cambiano gli scenari come sopra o anche se si fa la pace con la Russia riaprendo parecchie rotte che la sorvolavano. Tk non si stara' allargando troppo?
Pero' in questo caso, essendo la rotta molto lunga, l'unico modo per servirla economicamente con un solo scalo e' avere la tana in Asia del sud non lontano dalla Kangaroo route. Le Arabe in effetti non sono esattamente a meta' strada, ma meglio di IST.
CMB invece e' quasi perfettamente a meta' strada tra LON e SYD, poco piu' di 5400mi per entrambe le destinazioni.
Certe volte mi chiedo che succederebbe se EU e Australia facessero un accordo open sky o simile con lo Sri Lanka. Non so come sono messi a diritti umani e buoni rapporti, so che hanno fatto scappare il papa' di M.I.A. che peraltro era un politico importante.
Altre volte mi chiedo se i nuovi equlibri reggono se cambiano gli scenari come sopra o anche se si fa la pace con la Russia riaprendo parecchie rotte che la sorvolavano. Tk non si stara' allargando troppo?