Ustica - Stato condannato a risarcire le vittime: "motivata la tesi del missile"

[nicolap]

Credo che come molti qui dentro tu conosca bene gli episodi di Indagini ad alta quota. Sai bene che ogni inchiesta tecnica cerca prove ed evidenze per capire cosa abbia determinata la perdita (o l'incidente/malfunzionamento grave) di un aereo. Si parte dall'esame dei detriti, del relitto, della strumentazione recuperata, delle scatole nere e quant'altro, e si cercano prove e riscontri di natura tecnica. A margine, ci sono eventuali indagini giudiziarie, che hanno obiettivi diversi.
La domanda è: hai letto qualcosa delle indagini tecniche eseguite sul relitto del DC9? Evidenza, risultanze e quant'altro? Se non lo hai fatto, cerca in rete qualche libro, e poi torniamo a discutere di PROVE. Perchè in tutta questa faccenda, la realtà è che le prove escludono qualsivoglia ipotesi missilistica, mentre le "indagini" sono sempre state indirizzate a fantomatiche guerre, giostre di aerei, portaerei e caccia che inondavano il Mediterraneo, il tutto basata su una serie di presunti indizi, tutti smentiti dai fatti (uno su tutti, la presunta presenza della Saratoga, che è stato documentato fosse in rada a Napoli, perchè i periti dell'inchiesta penale si sono sbattuti per andare a recuperare le foto matrimoniali di chi si era sposato in quei giorni e si era fatta la foto ricordo col panorama alle spalle!). "La ricerca della verità" è una fase fatta: si cercano elementi a supporto della propria convinzione, e si chiudono gli occhi davanti agli elementi certi ed inconfutabili. Omettendo di dire che una seria indagine per valutare piste alternative (come quella della bomba) non è mai e poi mai stata minimamente presa in considerazione. Da subito doveva essere stato un missile. La lettura della sentenza penale che ha definitivamente assolto tutti i militari è emblematica: cercala e leggila, sopratutto i contenuti delle perizie (svolte da un organismo internazionale, composto da persone ben lontane dalle dietrologie degli organi deviati dello stato).

Ottima considerazione. Aggiungi al tutto gli ingenti interessi economici connessi agli esiti della questione, nei termi delle compensazioni stabilite dal Tribunale.

 

[i-ffss]

Ottima considerazione. Aggiungi al tutto gli ingenti interessi economici connessi agli esiti della questione, nei termi delle compensazioni stabilite dal Tribunale.

Senza contare le grandi carriere politiche e giornalistiche…


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[Dancrane]

Ottima considerazione. Aggiungi al tutto gli ingenti interessi economici connessi agli esiti della questione, nei termini delle compensazioni stabilite dal Tribunale.

Esatto: perchè lo Stato è "omertoso" nella ipotesi del missile, ma si sorvola sull'errore dell'Avvocatura che ha, alla fine, resa impossibile la revisione del processo civile e, di conseguenza, determinato la condanna al pagamento degli indennizzi. Detesto politicamente Giovanardi, quanto di più distante ci possa essere dalle mie idee, ma su quanto scrive oggi ha ragione da vendere

Ustica, Amato rilancia bugie già smentite da documenti e perizie

Le accuse alla Francia di aver abbattuto con un missile il DC-9 Itavia sui cieli di Ustica il 27 giugno 1980, fatte dall'ex presidente del Consiglio, sono pura fantasia già smentite dal processo penale, dalle perizie tecniche e dai documenti appena desecretati dallo Stato. Fu una bomba...

lanuovabq.it

Sul serio invito ad andare a leggere le perizie, oppure il libro di Goran Lilja "Ustica. Il mistero e la realtà dei fatti. Un perito racconta la propria esperienza." (lo trovate su Amazon). E' stato uno dei periti, ed il suo curriculum non lascia spazio a dubbi sulla competenza.

 

[ploncito]

Sul serio invito ad andare a leggere le perizie, oppure il libro di Goran Lilja "Ustica. Il mistero e la realtà dei fatti. Un perito racconta la propria esperienza." (lo trovate su Amazon). E' stato uno dei periti, ed il suo curriculum non lascia spazio a dubbi sulla competenza.

Stavo giusto cercando qualche libro sul caso. Grazie.
@nicolap ne hai altri da consigliare?

 

[Dancrane]

Stavo giusto cercando qualche libro sul caso. Grazie.
@nicolap ne hai altri da consigliare?

Ustica. Gli eretici (di Antonio Bordoni)
Ustica, un'ingiustizia civile. Perchè lo stato pagherà 300 milioni per una battaglia aerea che non c'è mai stata (di Leonardo Tricarico e Gregory Alegi).

P.S.: questo non toglie che si possano e debbano leggere anche libri che perorano l'ipotesi missile. Ma almeno questi hanno ben riportati i contenuti delle perizie tecniche, poi ognuno può costruirsi la propria di teoria.

 

[nicolap]

Stavo giusto cercando qualche libro sul caso. Grazie.
@nicolap ne hai altri da consigliare?

Il mio consiglio n. 1 è il libro di Zamberletti "La minaccia e la vendetta". Letto quello, i libri suggeriti da Dancrane (ottimi se non i migliori) assumeranno un quadro ben più circostanziato.

 

[777Aeromexico]

Io mi permetto di consigliare il libro "Ustica - Storia di un'indagine" del professor Carlo Casarosa, il quale insegnava Meccanica del Volo all'Università di Pisa (e sui cui libri ci ho anche studiato, avendo fatto la magistrale di Ingegneria Aerospaziale proprio lì). Come riportato sul libro, ha fatto parte dal 1990 del collegio peritale che affiancò il giudice Priore e dà il suo punto di vista tecnico e ingegneristico sull'incidente.

 

[nicolap]

Io mi permetto di consigliare il libro "Ustica - Storia di un'indagine" del professor Carlo Casarosa, il quale insegnava Meccanica del Volo all'Università di Pisa (e sui cui libri ci ho anche studiato, avendo fatto la magistrale di Ingegneria Aerospaziale proprio lì). Come riportato sul libro, ha fatto parte dal 1990 del collegio peritale che affiancò il giudice Priore e dà il suo punto di vista tecnico e ingegneristico sull'incidente.

Il promotore della tesi della "quasi collisione", che non ho mai ban capito cosa potesse essere, e che presupponeva la presenza di velivoli nelle immediate/issime vicinanze del DC-9. Che l'indagine non ha accertato in alcun modo.

 

[777Aeromexico]

Il promotore della tesi della "quasi collisione", che non ho mai ban capito cosa potesse essere, e che presupponeva la presenza di velivoli nelle immediate/issime vicinanze del DC-9. Che l'indagine non ha accertato in alcun modo.

Se la memoria non mi inganna, si parlava di cedimento strutturale dovuto a turbolenza di scia causata da uno dei velivoli militari

 

[nicolap]

Se la memoria non mi inganna, si parlava di cedimento strutturale dovuto a turbolenza di scia causata da uno dei velivoli militari

Appunto, che l'inchiesta non ha potuto provare. Non entro del merito della possibilità del fenomeno, che Misiti - se non vado errato - smentì tecnicamente, ma del presupposto da cui parte.
In sintesi, si parte dallo scenario del duello aereo e su quello si costruisce una possibilità.

 

[Paolo_61]

Appunto, che l'inchiesta non ha potuto provare. Non entro del merito della possibilità del fenomeno, che Misiti - se non vado errato - smentì tecnicamente, ma del presupposto da cui parte.
In sintesi, si parte dallo scenario del duello aereo e su quello si costruisce una possibilità.

Si costruisce l’unica possibilità, visto che non c’è una singola traccia di una testata a frammentazione

 

[Viking]

Credo che come molti qui dentro tu conosca bene gli episodi di Indagini ad alta quota. Sai bene che ogni inchiesta tecnica cerca prove ed evidenze per capire cosa abbia determinata la perdita (o l'incidente/malfunzionamento grave) di un aereo. Si parte dall'esame dei detriti, del relitto, della strumentazione recuperata, delle scatole nere e quant'altro, e si cercano prove e riscontri di natura tecnica. A margine, ci sono eventuali indagini giudiziarie, che hanno obiettivi diversi.
La domanda è: hai letto qualcosa delle indagini tecniche eseguite sul relitto del DC9? Evidenza, risultanze e quant'altro? Se non lo hai fatto, cerca in rete qualche libro, e poi torniamo a discutere di PROVE. Perchè in tutta questa faccenda, la realtà è che le prove escludono qualsivoglia ipotesi missilistica, mentre le "indagini" sono sempre state indirizzate a fantomatiche guerre, giostre di aerei, portaerei e caccia che inondavano il Mediterraneo, il tutto basato su una serie di presunti indizi, tutti smentiti dai fatti (uno su tutti, la presunta presenza della Saratoga, che è stato documentato fosse in rada a Napoli, perchè i periti dell'inchiesta penale si sono sbattuti per andare a recuperare le foto matrimoniali di chi si era sposato in quei giorni e si era fatta la foto ricordo col panorama alle spalle!). "La ricerca della verità" è una fase fatta: si cercano elementi a supporto della propria convinzione, e si chiudono gli occhi davanti agli elementi certi ed inconfutabili. Omettendo di dire che una seria indagine per valutare piste alternative (come quella della bomba) non è mai e poi mai stata minimamente presa in considerazione. Da subito doveva essere stato un missile. La lettura della sentenza penale che ha definitivamente assolto tutti i militari è emblematica: cercala e leggila, sopratutto i contenuti delle perizie (svolte da un organismo internazionale, composto da persone ben lontane dalle dietrologie degli organi deviati dello stato).

Caro Dan,
come avrai letto il mio post era e rimane "generalista": sebbene ci siano delle sentenze, tutti gli anni durante ciascuna ricorrenza sembra sempre emergere qualcosa che fa inevitabilmente dividere in 2 l'opinione pubblica.
In più ho fatto solo notare che:
1_ nel corso della storia, la cosiddetta "ragion di stato" ha prodotto eventi delittuosi
2_ di conseguenza lo stato si e' trincerato dietro il segreto - e continua tutt'ora - molte carte sono inaccessibili (ricordate che sto' parlando in generale)
3_ la magistratura non e' senza macchia ed ha commesso errori anch'essa (i 3 gradi di giudizio possono risultare inquinati da depistaggi, false prove, misteriose sparizioni di documentazione, i muri delle istituzioni, i famosi suicidi...).
Cio' detto, no non ho letto le sentenze ne i libri dove si evidenziano le prove, ma riporto una frase che alla fine sintetizza il mio pensiero:
"L'inchiesta ha chiarito una cosa: non v'è alcuna certezza di ciò che accadde quella sera" (cit. @nicolap), chi sa' cosa effettivamente sia successo lo sa solo lui/lei.

 

[Dancrane]

Quel che successe non lo si conosce (succede), ma se le perizie tecniche hanno smontato la narrazione del missile e della guerra la domanda è: perchè si insiste su quella pista? E perchè, al contrario, nulla si è fatto verso altre direzioni? Si cerca la verità o qualcosa di diverso?
Ci lamentiamo del "paga pantalone" per la questione AZ, ma dimentichiamo che la condanna al risarcimento di 300 milioni di euro è una tegola sulle tasche di tutti noi, ed è dipesa dal riconoscere responsabile lo Stato per non avere operata la sorveglianza sulla sicurezza dell'aerovia ed avere consentito che un missile abbattesse l'aereo. Me se non fu un missile (cosa accertata nel processo penale attraverso le perizie fatte da organismi indipendenti, leggi i libri che ho suggerito, che leggere fa bene), viene meno la responsabilità dello Stato. Perchè ed a chi fa "comodo" continuare ad accusare lo Stato?

 

[salva86]

Quel che successe non lo si conosce (succede), ma se le perizie tecniche hanno smontato la narrazione del missile e della guerra la domanda è: perchè si insiste su quella pista? E perchè, al contrario, nulla si è fatto verso altre direzioni? Si cerca la verità o qualcosa di diverso?
Ci lamentiamo del "paga pantalone" per la questione AZ, ma dimentichiamo che la condanna al risarcimento di 300 milioni di euro è una tegola sulle tasche di tutti noi, ed è dipesa dal riconoscere responsabile lo Stato per non avere operata la sorveglianza sulla sicurezza dell'aerovia ed avere consentito che un missile abbattesse l'aereo. Me se non fu un missile (cosa accertata nel processo penale attraverso le perizie fatte da organismi indipendenti, leggi i libri che ho suggerito, che leggere fa bene), viene meno la responsabilità dello Stato. Perchè ed a chi fa "comodo" continuare ad accusare lo Stato?

Da totale ignorante rispetto al tema, se scartato il missile, le possibili cause rimangono una bomba a bordo o il cedimento strutturale dell'aereo?

 

[i-ffss]

Caro Dan,
come avrai letto il mio post era e rimane "generalista": sebbene ci siano delle sentenze, tutti gli anni durante ciascuna ricorrenza sembra sempre emergere qualcosa che fa inevitabilmente dividere in 2 l'opinione pubblica.
In più ho fatto solo notare che:
1_ nel corso della storia, la cosiddetta "ragion di stato" ha prodotto eventi delittuosi
2_ di conseguenza lo stato si e' trincerato dietro il segreto - e continua tutt'ora - molte carte sono inaccessibili (ricordate che sto' parlando in generale)
3_ la magistratura non e' senza macchia ed ha commesso errori anch'essa (i 3 gradi di giudizio possono risultare inquinati da depistaggi, false prove, misteriose sparizioni di documentazione, i muri delle istituzioni, i famosi suicidi...).
Cio' detto, no non ho letto le sentenze ne i libri dove si evidenziano le prove, ma riporto una frase che alla fine sintetizza il mio pensiero:
"L'inchiesta ha chiarito una cosa: non v'è alcuna certezza di ciò che accadde quella sera" (cit. @nicolap), chi sa' cosa effettivamente sia successo lo sa solo lui/lei.

C’è un problema di fondo: se non si riesce a spiegare un evento, o semplicemente si dice che quell’evento non è necessariamente accaduto per questa o per quella causa, si costruiscono castelli di congetture utili, come in tal caso, a garantire carriere e vendite di libri o presenzialismo. In questo ovviamente ci sguazza il conplottismo vario ed eventuale del “chissà cosa c c’è dietro”…la narrazione del missile (non l’ipotesi, son due cose diverse) è diventata una religione con testi sacri, sacerdoti e rituali, e incluso tutto il bailamme che hai descritto tu ad ogni ricorrenza. Ques ha fatto sì che ogni ipotesi alternativa fosse etichettata come opera di miscredenti e infedeli collusi con chi altro non si sa. Dobbiamo inoltre far pace col fatto che ci possano essere accadimenti ai quali non si riesce a dare spiegazione, non perché un qualche bau - bau ci nega le evidenze, ma perché per quanto si indaghi, non vi sono evidenze a sufficienza o proprio nkn ve ne sono. Andando a vedere questa storia, appare come paradigma di questo paese pasticcione dove uno chiede un registro al radar e trova le pagine strappate…perché? Perché magari l’operatore dormiva o faceva altro e nkn ha registrato…dove uno cerca documenti storici e trova archivi mal tenuti, carta accatasta male senza catalogazione. Oppure la famosa frase del cockpit che sottolineava il fatto di aver trovato tutti i radiofari spenti…nel casino i mestatori trovano terreno fertile. Ed è un male, anche per l’ipotesi (non la narrazione) del missile.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[Vortigern]

Quel che successe non lo si conosce (succede), ma se le perizie tecniche hanno smontato la narrazione del missile e della guerra la domanda è: perchè si insiste su quella pista? E perchè, al contrario, nulla si è fatto verso altre direzioni? Si cerca la verità o qualcosa di diverso?
Ci lamentiamo del "paga pantalone" per la questione AZ, ma dimentichiamo che la condanna al risarcimento di 300 milioni di euro è una tegola sulle tasche di tutti noi, ed è dipesa dal riconoscere responsabile lo Stato per non avere operata la sorveglianza sulla sicurezza dell'aerovia ed avere consentito che un missile abbattesse l'aereo. Me se non fu un missile (cosa accertata nel processo penale attraverso le perizie fatte da organismi indipendenti, leggi i libri che ho suggerito, che leggere fa bene), viene meno la responsabilità dello Stato. Perchè ed a chi fa "comodo" continuare ad accusare lo Stato?

La teoria del Missile, lanciato da Americani o Francesi, vedrebbe lo stato colpevole e responsabile del risarcimento per non aver saputo garantire la sicurezza etc. Una conclusione comoda sia per i parenti delle vittime, che hanno un colpevole e prendono i soldi, sia per lo stato…che paga ma che, in fondo, non puo essere ritenuto responsabile se ”entita straniere” con le quali non possiamo scontrarci hanno compiuto un abuso vs cittadini Italiani…...

La Bomba, invece, obbligherebbe a svolgere indagini, a ricercare colpevoli, motivazioni….scavare insomma nella fanghiglia sedimentata degli anni che vanno dal 65 all’85. Nessuno vuole farlo.

In sintesi, Va bene cosi….a tutti….

 

[nicolap]

Da totale ignorante rispetto al tema, se scartato il missile, le possibili cause rimangono una bomba a bordo o il cedimento strutturale dell'aereo?

Il cedimento strutturale è stato categoricamente escluso.

 

[robygun]

A me sembra assurdo che sullo stesso evento e nella stessa Nazione un tribunale penale dica che è successo A ed uno civile B, imponendo dei risarcimenti su B..

 

[hyppo]

La teoria del Missile, lanciato da Americani o Francesi, vedrebbe lo stato colpevole e responsabile del risarcimento per non aver saputo garantire la sicurezza etc. Una conclusione comoda sia per i parenti delle vittime, che hanno un colpevole e prendono i soldi, sia per lo stato…che paga ma che, in fondo, non puo essere ritenuto responsabile se ”entita straniere” con le quali non possiamo scontrarci hanno compiuto un abuso vs cittadini Italiani…...

La Bomba, invece, obbligherebbe a svolgere indagini, a ricercare colpevoli, motivazioni….scavare insomma nella fanghiglia sedimentata degli anni che vanno dal 65 all’85. Nessuno vuole farlo.

In sintesi, Va bene cosi….a tutti….

Aggiungo che cedimento strutturale e bomba, anche se in modo diverso, implicherebbero una colpa anche della compagnia, i cui vertici da subito, hanno spinto per la teoria del missile

 

[Vortigern]

Aggiungo che cedimento strutturale e bomba, anche se in modo diverso, implicherebbero una colpa anche della compagnia, i cui vertici da subito, hanno spinto per la teoria del missile

Anche il Cedimento strutturale mi pare sia stato escluso.

Ma oramai, in 40 e piu anni, se ne sono sentite tante…delle volte anche da personalità autorevoli nel proprio campo…che nessuna verità sarà più accettata totalmente.