Ustica - Stato condannato a risarcire le vittime: "motivata la tesi del missile"
- Autore Discussione I-POV
- Data d'inizio
Re: Ustica, Stato condannato a risarcire vittime."Congruamente motivata la tesi del m
Non li ha incrociati.
Re: Ustica, Stato condannato a risarcire vittime."Congruamente motivata la tesi del m
Questo sull'emergenza è un punto discordante. non c'è unanimità di visione nel dichiarare che fu "squoccato" l'allarme generale.
E sarebbe interessante capire da chi lo sostiene, come giunge alla convinzione che questo sia avvenuto.
Due F104 erano in volo sul Tirreno, all'altezza di Grosseto. Uno (quello con istruttore e allievo insieme a bordo) molto più a nord verso Villafranca.
Questo sull'emergenza è un punto discordante. non c'è unanimità di visione nel dichiarare che fu "squoccato" l'allarme generale.
E sarebbe interessante capire da chi lo sostiene, come giunge alla convinzione che questo sia avvenuto.
Re: Ustica, Stato condannato a risarcire vittime."Congruamente motivata la tesi del m
più che altro perchè nessuno chiese perchè lo avessero fatto (ammesso che l'abbiano fatto): la domanda, ma lo sqwack (triplo pare) è registrato come tale, o è interpretabile come tale? so che wikipedia ti mette i brividi, però sulla pagina dedicata alla strage in argomento si citano gli atti processuali e una Commissione ad hoc della NATO e esperti dell'NPC.
più che altro perchè nessuno chiese perchè lo avessero fatto (ammesso che l'abbiano fatto): la domanda, ma lo sqwack (triplo pare) è registrato come tale, o è interpretabile come tale? so che wikipedia ti mette i brividi, però sulla pagina dedicata alla strage in argomento si citano gli atti processuali e una Commissione ad hoc della NATO e esperti dell'NPC.
Re: Ustica, Stato condannato a risarcire vittime."Congruamente motivata la tesi del m
Buon giorno a tutti sono nuovo del forum, vorrei fare un po' di domande su una questione che conosco solo per fonti secondarie, quindi perdonatemi se usero termini casarecci.
La prima domanda che vorrei fare è sulla perizia John Micidull, sui tracciati radar di fiumicino. Volgarmente da me è conosciuta come l'individuazione di tre punti non compatibile con la rotta seguita dall'aereo.
1- L'esperto sapeva che il radar di fiumicino era difettoso?
2- Chi ha identificato con quei punti la presenza di un aereo?
Buon giorno a tutti sono nuovo del forum, vorrei fare un po' di domande su una questione che conosco solo per fonti secondarie, quindi perdonatemi se usero termini casarecci.
La prima domanda che vorrei fare è sulla perizia John Micidull, sui tracciati radar di fiumicino. Volgarmente da me è conosciuta come l'individuazione di tre punti non compatibile con la rotta seguita dall'aereo.
1- L'esperto sapeva che il radar di fiumicino era difettoso?
2- Chi ha identificato con quei punti la presenza di un aereo?
Biscotti o Salatini?
Utente Registrato
Re: Ustica, Stato condannato a risarcire vittime."Congruamente motivata la tesi del m
e questo che si sveglia ora ? :astonished: (commenti sull'articolo a parte.....)
Ustica, spunta un nuovo supertestimone:
"Navi da guerra in azione la sera della strage"
Pilota dell'Alitalia sentito dai pubblici ministeri di Roma. "Ecco cosa vidi pochi minuti prima dell'esplosione".
E dice: "Plausibile che il missile sia partito da quelle imbarcazioni. Non mi fecero parlare a 'Telefono giallo'"
di FEDERICA ANGELI
ROMA - C'è un nuovo testimone, ascoltato qualche giorno fa dalla procura di Roma, che riapre uno squarcio sulla strage di Ustica. Le sue rivelazioni, a trent'anni dal disastro aereo che costò la vita a 81 persone tra cui 11 bambini a bordo del DC-9 dell'Itavia, sono finite nel faldone di un'inchiesta che oggi non ha ancora responsabili. Ma che parte da una verità marchiata a fuoco lo scorso gennaio dalla sentenza della Terza sezione civile della Cassazione: "È abbondantemente e congruamente motivata la tesi del missili
"Sorvolai i cieli di Ustica al comando di un volo di linea Alitalia, il giorno prima e, ancora, qualche minuto prima che accadesse la tragedia - avrebbe raccontato il testimone al procuratore aggiunto Maria Monteleone e al pubblico ministero Erminio Amelio che hanno secretato il verbale e sull'audizione mantengono il più stretto riserbo - Dopo alcuni minuti dal decollo dall'aeroporto di Palermo, sotto di me notai una flottiglia di navi: una che sembrava una portaerei e almeno altre tre-quattro imbarcazioni. Ho commentato con l'altro comandante questa presenza e quando seppi della tragedia pensai subito a quell'addensamento navale".
(L'articolo integrale su Repubblica in edicola e su Repubblica+) (02 aprile 2013)
http://www.repubblica.it/cronaca/2013/04/02/news/testimone_ustica-55770712/?ref=HREC1-4
e questo che si sveglia ora ? :astonished: (commenti sull'articolo a parte.....)
Ustica, spunta un nuovo supertestimone:
"Navi da guerra in azione la sera della strage"
Pilota dell'Alitalia sentito dai pubblici ministeri di Roma. "Ecco cosa vidi pochi minuti prima dell'esplosione".
E dice: "Plausibile che il missile sia partito da quelle imbarcazioni. Non mi fecero parlare a 'Telefono giallo'"
di FEDERICA ANGELI
ROMA - C'è un nuovo testimone, ascoltato qualche giorno fa dalla procura di Roma, che riapre uno squarcio sulla strage di Ustica. Le sue rivelazioni, a trent'anni dal disastro aereo che costò la vita a 81 persone tra cui 11 bambini a bordo del DC-9 dell'Itavia, sono finite nel faldone di un'inchiesta che oggi non ha ancora responsabili. Ma che parte da una verità marchiata a fuoco lo scorso gennaio dalla sentenza della Terza sezione civile della Cassazione: "È abbondantemente e congruamente motivata la tesi del missili
"Sorvolai i cieli di Ustica al comando di un volo di linea Alitalia, il giorno prima e, ancora, qualche minuto prima che accadesse la tragedia - avrebbe raccontato il testimone al procuratore aggiunto Maria Monteleone e al pubblico ministero Erminio Amelio che hanno secretato il verbale e sull'audizione mantengono il più stretto riserbo - Dopo alcuni minuti dal decollo dall'aeroporto di Palermo, sotto di me notai una flottiglia di navi: una che sembrava una portaerei e almeno altre tre-quattro imbarcazioni. Ho commentato con l'altro comandante questa presenza e quando seppi della tragedia pensai subito a quell'addensamento navale".
(L'articolo integrale su Repubblica in edicola e su Repubblica+) (02 aprile 2013)
http://www.repubblica.it/cronaca/2013/04/02/news/testimone_ustica-55770712/?ref=HREC1-4
speedbird437
Utente Registrato
Re: Ustica, Stato condannato a risarcire vittime."Congruamente motivata la tesi del m
La notizia per Daria Bonfietti, presidente dell’Associazione parenti delle vittime di Ustica è inedita. Nel senso che, pur sempre in contatto con i magistrati che si occupano ancora della Strage di Ustica, non aveva avuto comunicazione sulla dichiarazioni rese alle procura di Roma dal nuovo supertestimone, un pilota dell’Alitalia che ha parlato della presenza in mare di una portaerei.
“Sorvolai i cieli di Ustica al comando di un volo di linea Alitalia, il giorno prima e, ancora, qualche minuto prima che accadesse la tragedia – avrebbe raccontato il testimone al procuratore aggiunto Maria Monteleone e al pubblico ministero Erminio Amelio che hanno secretato il verbale e sull’audizione mantengono il più stretto riserbo come riporta l’edizione odierna di Repubblica – Dopo alcuni minuti dal decollo dall’aeroporto di Palermo, sotto di me notai una flottiglia di navi: una che sembrava una portaerei e almeno altre tre-quattro imbarcazioni. Ho commentato con l’altro comandante questa presenza e quando seppi della tragedia pensai subito a quell’addensamento navale”.
La Bonfietti non mostra scetticismo sulla veridicità della tesi del pilota Alitalia sentito dai magistrati. Anzi rimarca: “Già all’inizio degli anni ’90, il generale Arpino testimoniò in commissione Stragi che in effetti nel mar Tirreno poteva essere stata registrata la presenza di una portaerei. Il giudice istruttore Rosario Priore dovette far ricorso alla Nato per farsi decriptare i verbali di un radar in cui si evidenziava la possibilità che in mare ci fosse una portaerei. Come è evidente, dunque, l’ipotesi è stata ampiamente presa in considerazione. La vera tristezza – commenta la Bonfietti – e che per trent’anni uomini dello Stato abbiano mantenuto così pervicacemente il segreto e che abbiano trasmesso così tanta paura che anche i possibili testimoni, come il pilota Alitalia di cui oggi parliamo, abbia ritenuto di mantenere il silenzio”.
Una verità c’è – dice ancora la presidente dell’Associazione familiari delle vittime di Ustica (81 persone morte tra cui 11 bambini nell’abbattimento del Dc9 Itavia sui cieli di Ustica morte il 27 giugno del 1980) – ed è stata confermata dalla Cassazione pochi mesi fa: “Responsabili sono i ministeri della Difesa e dei Trasporti. Una sentenza di un giudice italiano stabilisce cioè che una responsabilità istituzionale è cristallizzata. E questo è elemento di tristezza”.
Nelle scorse settimane, il presidente dell’assemblea regionale siciliana, Giovanni Ardizzone ha visitato il museo della memoria di Ustica a Bologna. “Abbiamo avviato – dice Daria Bonfietti – un’intensa collaborazione col parlamento regionale. Vedremo di organizzare qualche evento in occasione del prossimo anniversario, il 27 giugno”
La notizia per Daria Bonfietti, presidente dell’Associazione parenti delle vittime di Ustica è inedita. Nel senso che, pur sempre in contatto con i magistrati che si occupano ancora della Strage di Ustica, non aveva avuto comunicazione sulla dichiarazioni rese alle procura di Roma dal nuovo supertestimone, un pilota dell’Alitalia che ha parlato della presenza in mare di una portaerei.
“Sorvolai i cieli di Ustica al comando di un volo di linea Alitalia, il giorno prima e, ancora, qualche minuto prima che accadesse la tragedia – avrebbe raccontato il testimone al procuratore aggiunto Maria Monteleone e al pubblico ministero Erminio Amelio che hanno secretato il verbale e sull’audizione mantengono il più stretto riserbo come riporta l’edizione odierna di Repubblica – Dopo alcuni minuti dal decollo dall’aeroporto di Palermo, sotto di me notai una flottiglia di navi: una che sembrava una portaerei e almeno altre tre-quattro imbarcazioni. Ho commentato con l’altro comandante questa presenza e quando seppi della tragedia pensai subito a quell’addensamento navale”.
La Bonfietti non mostra scetticismo sulla veridicità della tesi del pilota Alitalia sentito dai magistrati. Anzi rimarca: “Già all’inizio degli anni ’90, il generale Arpino testimoniò in commissione Stragi che in effetti nel mar Tirreno poteva essere stata registrata la presenza di una portaerei. Il giudice istruttore Rosario Priore dovette far ricorso alla Nato per farsi decriptare i verbali di un radar in cui si evidenziava la possibilità che in mare ci fosse una portaerei. Come è evidente, dunque, l’ipotesi è stata ampiamente presa in considerazione. La vera tristezza – commenta la Bonfietti – e che per trent’anni uomini dello Stato abbiano mantenuto così pervicacemente il segreto e che abbiano trasmesso così tanta paura che anche i possibili testimoni, come il pilota Alitalia di cui oggi parliamo, abbia ritenuto di mantenere il silenzio”.
Una verità c’è – dice ancora la presidente dell’Associazione familiari delle vittime di Ustica (81 persone morte tra cui 11 bambini nell’abbattimento del Dc9 Itavia sui cieli di Ustica morte il 27 giugno del 1980) – ed è stata confermata dalla Cassazione pochi mesi fa: “Responsabili sono i ministeri della Difesa e dei Trasporti. Una sentenza di un giudice italiano stabilisce cioè che una responsabilità istituzionale è cristallizzata. E questo è elemento di tristezza”.
Nelle scorse settimane, il presidente dell’assemblea regionale siciliana, Giovanni Ardizzone ha visitato il museo della memoria di Ustica a Bologna. “Abbiamo avviato – dice Daria Bonfietti – un’intensa collaborazione col parlamento regionale. Vedremo di organizzare qualche evento in occasione del prossimo anniversario, il 27 giugno”
Re: Ustica, Stato condannato a risarcire vittime."Congruamente motivata la tesi del m
back to square one.
...e soprattutto così buttiamo nel cesso anni e anni di spiegazioni sulla collisione o quasi collisione ...
back to square one.
Re: Ustica, Stato condannato a risarcire vittime."Congruamente motivata la tesi del m
Pensare che dopo 30 anni americani francesi , russi o quant'altro ammettano la responsabiltà di un incidente del genere e' assolutamente velleitario.
Ed anche se fosse, i morti ormai non ce li riporta indietro piu' nessuno
che la cosa sia stata volutamente opacizzata da parecchi operatori di stato c'e' un'autorevole bibliografia anche giurisprudenziale in merito.
Capisco la Sig.ra Bonfietti e le sue molte ragioni ma anche se dovessi piangere qualcuno nell'incidente, cosa potrebbe interessarmi di sapere che sono stati i francesi o gli americani , qualora in errore, dopo oltre 30 anni??
Pensare che dopo 30 anni americani francesi , russi o quant'altro ammettano la responsabiltà di un incidente del genere e' assolutamente velleitario.
Ed anche se fosse, i morti ormai non ce li riporta indietro piu' nessuno
che la cosa sia stata volutamente opacizzata da parecchi operatori di stato c'e' un'autorevole bibliografia anche giurisprudenziale in merito.
Capisco la Sig.ra Bonfietti e le sue molte ragioni ma anche se dovessi piangere qualcuno nell'incidente, cosa potrebbe interessarmi di sapere che sono stati i francesi o gli americani , qualora in errore, dopo oltre 30 anni??
Re: Ustica, Stato condannato a risarcire vittime."Congruamente motivata la tesi del m
"Un conto è la verità giudiziaria (che probabilmente non verrà mai fuori a causa di insabbiamenti e quant'altro), un altra è la verità storica (di cui tutti più o meno ci siamo fatti un'idea)"
Concordo pienamente, aggiungendo una frase riguardanti tutti i magheggi che ci sono stati durante la prima repubblica:
"Un conto è la verità giudiziaria (che probabilmente non verrà mai fuori a causa di insabbiamenti e quant'altro), un altra è la verità storica (di cui tutti più o meno ci siamo fatti un'idea)"
Re: Ustica, Stato condannato a risarcire vittime."Congruamente motivata la tesi del m
Io sono figlio di un carabiniere morto in un attentato nel 1972 (41 anni fa) e vorrei tutt'ora sapere chi erano i mandanti di quella strage (gli autori materiali sono o in galera o morti). Per far cosa? Non lo so! Ma vorrei comunque conoscere la verità!!
Facile commentare così non essendo coinvolti!!
Io sono figlio di un carabiniere morto in un attentato nel 1972 (41 anni fa) e vorrei tutt'ora sapere chi erano i mandanti di quella strage (gli autori materiali sono o in galera o morti). Per far cosa? Non lo so! Ma vorrei comunque conoscere la verità!!
Re: Ustica, Stato condannato a risarcire vittime."Congruamente motivata la tesi del m
Cosa avrebbe questo di diverso?
Hanno ammesso casi ben peggiori (sotto il profilo del numero di vittime). Iran Air, Korean Airlines, ecc.
Cosa avrebbe questo di diverso?
Re: Ustica, Stato condannato a risarcire vittime."Congruamente motivata la tesi del m
non sei l'unico caro mio , ed evito volentieri di produrre analoghe fattispecie personali, ma di fatto sapere qualcosa in piu' ormai non mi aiuterebbe oltre a quello che che e' il discutibilie atteggiamento delle istituzioni in entrambe le fattiscpecie anche se di fatto la non vi e' giurisprudenza che, se non erro, abbia proceduto nei confronti di eventuali depistaggi
Ultima modifica:
Re: Ustica, Stato condannato a risarcire vittime."Congruamente motivata la tesi del m
forse una certa collegialità dell'atto, ovvero errore, ed una ben piu' difficile produzione delle prove dal'esterno .
Re: Ustica, Stato condannato a risarcire vittime."Congruamente motivata la tesi del m
Noi italiani partiamo dal presupposto che tutti siano omertosi come noi, e, sempre come noi, incapaci di prendersi delle responsabilità. Ma non è così che funziona il mondo fuori da questo sperduto paesello.
Se si fosse trattato di un errore, e per di più commesso da una pluralità di attori, sarebbe stata ancor più semplice la possibilità di giustificarsi.
Noi italiani partiamo dal presupposto che tutti siano omertosi come noi, e, sempre come noi, incapaci di prendersi delle responsabilità. Ma non è così che funziona il mondo fuori da questo sperduto paesello.
Re: Ustica, Stato condannato a risarcire vittime."Congruamente motivata la tesi del m
E comunque ripeto, cambierebbe poco saper se francesi, come dice cossiga, americani come dicono altri o alieni, come potrebbe insinuare qualche mona (alieni nel senso dell'ambito non gli omini verdi)
forse, ma tu lavori per lo stato, non puoi, anche volendo ed anche se di sta storia ne sai fino agli ultimi dettagli ,avere nun'opinione oggettiva e' un conflitto d'interessi indiretto.
E comunque ripeto, cambierebbe poco saper se francesi, come dice cossiga, americani come dicono altri o alieni, come potrebbe insinuare qualche mona (alieni nel senso dell'ambito non gli omini verdi)
Re: Ustica, Stato condannato a risarcire vittime."Congruamente motivata la tesi del m
Spero manchi una faccina sorridente al post.
edit: aggiungo che dovrebbero astenersi dal commento anche i giornalisti RAI.
Sarebbe un po' come dire che un magistrato non può giudicare sul caso, un Carabiniere investigare, o un Poliziotto svolgere un'indagine, perchè lavorando per lo Stato sono in conflitto d'interesse.
Spero manchi una faccina sorridente al post.
edit: aggiungo che dovrebbero astenersi dal commento anche i giornalisti RAI.
Re: Ustica, Stato condannato a risarcire vittime."Congruamente motivata la tesi del m
visto che la versione ufficiale delle forse armate e' ancora quella della bomba
sorry ma comunque non cambierebbe il senso del mio discorso sulle "novità"
ops , pensavo fossi delle FFAA, chiedo scusa.
visto che la versione ufficiale delle forse armate e' ancora quella della bomba
sorry ma comunque non cambierebbe il senso del mio discorso sulle "novità"