rinco59
Utente Registrato
Cavoli, con quella flotta ex Air One si potrebbe costituire una nuova compagnia low cost, anche redditizia... E con i 321 , anche dei bei charter a medio raggio....
che scempio!
che scempio!
Flotta Alitalia: il phase out
- Autore Discussione ZFox
- Data d'inizio
TW 843
Senior Member
rinco59
Utente Registrato
Re: Flotta Alitalia: il Phase Out
Sapete dove sta andando XO ? Non è più in livrea AZ ed è stato visto in prova motori.....
Sapete dove sta andando XO ? Non è più in livrea AZ ed è stato visto in prova motori.....
universe876
Utente Registrato
Mamma mia che tristezza :sconfortato: E pensare che IXV l'ho preso ben tre volte pochi mesi fa', e ora è lì fermo...In materia di demolizioni o di accantonamenti, ecco la situazione di ieri a FCO. Ho provato ad inserire sotto ogni aereo le marche ove possibile.
spongebob
Utente Registrato
- 31 Luglio 2008
- 791
- 0
Quoto. Belli in livrea vecchia, belli in livrea nuova, belli in livrea storica. Davvero un peccato, anche perché su alcune rotte, poche a dire il vero, sono certo serva ancora.
Ma chissà, forse in futuro potranno essere presi in considerazione i 321NEO se tutto andrà bene con EY, e magari stavolta anche con una Prima Business Class decente e che valga quanto costa.
ilcavalieredeltempo
Utente Registrato
TW 843
Senior Member
A te proprio mancano le basi più elementari.
Se fosse sufficiente raccattare aerei messi a terra e farli volare per poter guadagnare soldi, sarebbero capaci tutti...
Il mondo è pieno di aerei grounded, perché allora la gente non se li strappa di mano e (cito) "si potrebbe costituire una nuova compagnia low cost, anche redditizia... E con i 321 , anche dei bei charter a medio raggio..."???
rinco59
Utente Registrato
Ma dove eravate quando Air One ha preso questi aerei?
e dove eravate quando Alitalia ha inglobato Air One?
Non mi sembra di aver letto niente di vostro a proposito del fatto che AZ si è presa in carico questi CRJ ( perché non ci illuminate sui dati di carico in bilancio di questi cespiti...?) per poi metterli al prato...
potrei farvi due pagine di domande su questi argomenti, magari sperando che anziché polemiche possiate dare qualche risposta
a me mancano certamente le basi più elementari, ma qualcosa di molto basico la capisco.
ad esempio, perché non cominciate col dire, se questi aerei sono stati acquistati nuovi, che età hanno e quanti cicli....
magari qualcuno legge che
- sono stati acquistati nel 2006 o dopo
- che dopo neanche 5 anni sono stati messi al prato
- che sono beni improduttivi da quasi 3 anni...
ed hai visto mai che , a qualche magistrato, magari incazzato perché si è' rotta l auto della moglie (di 5 anni di vita, ma con pochi km) ed ha provato a farsela permutare, non venga voglia di andarsi a fare qualche altra domanda..
chesso' , qual età la vita media di un aeroplano, quali motivi sono alla base della sua scelta, come viene programmato il suo ammortamento nel tempo......
dunque, tornando alle mie domande retoriche, questi aerei "stored" , con la loro vita passata e residua, rendono di più al prato od in volo?
Io, basico, mi faccio qualche altra domanda, visto che ho sempre saputo che un aereo rende finché sta per aria:
In tutto il mondo non c e' nessuno interessato a quegli aerei, da prendere in una delle mille formule possibili?
la Bombardier non da alcuna assistenza nella gestione post vendita?
Anziché far polemiche con me, perché non contribuite ad elevare il tono della discussione esprimendo un giudizio su quello scempio che quelle fotografie rappresentano?
rinco59
Utente Registrato
Tanto per intenderci, dal sito della Bombardier
"From a lower price of entry to getting a jet in the sky faster, pre-owned can be an excellent value and smart choice.
Our focus is the management and remarketing of Bombardier's previously owned used commercial aircraft portfolio, specifically the CRJ Series and Q-Series/Dash-8 product lines."
"From a lower price of entry to getting a jet in the sky faster, pre-owned can be an excellent value and smart choice.
Our focus is the management and remarketing of Bombardier's previously owned used commercial aircraft portfolio, specifically the CRJ Series and Q-Series/Dash-8 product lines."
Direi che TW843 è in grado di risponderti meglio di me ma a grandi linee mi vengono in mente alcune cose.
Prima cosa prendi ciò che dice Bombardier sul proprio sito e dimenticalo. Tu immagini un'azienda che produce aerei che scrive "Cicciobus is the worst aircraft ever made, unsafe, unrealiable and absolutely unusable? Buy it today, get rid of it tomorrow!"
Seconda cosa: Si cerca in tutti i modi di dare un'immagine ad un'azienda (anche se AZ lo fa una chiavica sia chiaro), si assiste in tutto il mondo soprattutto per le compagnie low-cost di dare una commonality in termini di aerei, manutenzione, personale mentre CAI fin dall'apertura si è ritrovata con linee di manutenzione, personale e aerei che appartenevano a tutto tranne che alla vecchia Alitalia. Hai idea dei costi per inglobare tutto ciò? Che sia anche tutto esternalizzato c'è un costo assurdo che ruota intorno senza contare il danno di immagine che si crea in giro con aerei della stessa compagnia aerea ma in 5/6 livree diverse. Dipendenti poi non ne parliamo, tra Italioti e piccioni non si capisce ancora chi ha comprato chi.
Terzo: Sei anni fa i CRJ appartenevano ad un progetto diverso, di una compagnia diversa che addirittura si differenziava in tutto e per tutto dalla compagnia madre (vogliamo aprire la bacheca sindacale su ciò che era Airone Cityliner ancora prima che arrivasse CAI? Mi astengo, ma ci sono tanti utenti che possono fare un refresh). Inoltre 6 anni fa mi pare che il carburante non costasse ancora così tanto. Se consideri che c'è chi da bordo toglie olive, chi toglie l'IFE, chi scrosta la vernice, chi fa studi affermando che la Take-off thrust a 800 piedi invece che a 1000 permette di risparmiare lo 0,3% di carburante a tratta ti fa capire quanto incida il costo del carburante sulla scelta.
Quarto: Ma dove li manda CAI in giro in aeroporti ecosostenibili? A pensare che ci siamo permessi di mandare l'80 in Germania fino a qualche mese fa. Sai che l'80 sul territorio tedesco paga una penale a causa della sua certificazione sul rumore? Per ogni decollo ed atterraggio c'è un conto salato da pagare addizionali rispetto a chi fa volare NEO e NG in giro per l'Europa.
Potremmo riprenderci gli Md80 in Africa visto che ci siamo, costano poco, o magari I DC9 appena dismessi dagli USA, i CRJ stanno al prato, insomma possiamo fare anche quota 200!
Strada non percorribile Raimondo.
Prima cosa prendi ciò che dice Bombardier sul proprio sito e dimenticalo. Tu immagini un'azienda che produce aerei che scrive "Cicciobus is the worst aircraft ever made, unsafe, unrealiable and absolutely unusable? Buy it today, get rid of it tomorrow!"
Seconda cosa: Si cerca in tutti i modi di dare un'immagine ad un'azienda (anche se AZ lo fa una chiavica sia chiaro), si assiste in tutto il mondo soprattutto per le compagnie low-cost di dare una commonality in termini di aerei, manutenzione, personale mentre CAI fin dall'apertura si è ritrovata con linee di manutenzione, personale e aerei che appartenevano a tutto tranne che alla vecchia Alitalia. Hai idea dei costi per inglobare tutto ciò? Che sia anche tutto esternalizzato c'è un costo assurdo che ruota intorno senza contare il danno di immagine che si crea in giro con aerei della stessa compagnia aerea ma in 5/6 livree diverse. Dipendenti poi non ne parliamo, tra Italioti e piccioni non si capisce ancora chi ha comprato chi.
Terzo: Sei anni fa i CRJ appartenevano ad un progetto diverso, di una compagnia diversa che addirittura si differenziava in tutto e per tutto dalla compagnia madre (vogliamo aprire la bacheca sindacale su ciò che era Airone Cityliner ancora prima che arrivasse CAI? Mi astengo, ma ci sono tanti utenti che possono fare un refresh). Inoltre 6 anni fa mi pare che il carburante non costasse ancora così tanto. Se consideri che c'è chi da bordo toglie olive, chi toglie l'IFE, chi scrosta la vernice, chi fa studi affermando che la Take-off thrust a 800 piedi invece che a 1000 permette di risparmiare lo 0,3% di carburante a tratta ti fa capire quanto incida il costo del carburante sulla scelta.
Quarto: Ma dove li manda CAI in giro in aeroporti ecosostenibili? A pensare che ci siamo permessi di mandare l'80 in Germania fino a qualche mese fa. Sai che l'80 sul territorio tedesco paga una penale a causa della sua certificazione sul rumore? Per ogni decollo ed atterraggio c'è un conto salato da pagare addizionali rispetto a chi fa volare NEO e NG in giro per l'Europa.
Potremmo riprenderci gli Md80 in Africa visto che ci siamo, costano poco, o magari I DC9 appena dismessi dagli USA, i CRJ stanno al prato, insomma possiamo fare anche quota 200!
Strada non percorribile Raimondo.
rinco59
Utente Registrato
UM78
Utente Registrato
In Germania ? Siete proprio sicuri ? Ho molti amici che hanno volato l'80 fino alla fine e non avevamo mai più messo piede in Germania da anni....