io non ho negato nulla (e guarda che mi ricordo perche' quotasti quel messaggio) sto solo affermando che se quegli aavv sono stati riassunti e' perchè un giudice ha ravvisato irregolarita' nel processo di assunzione. se la legge ti fa schifo, e' un problema tuo.
ma perche' tendete a parlare sempre delle vostre vicende personali, tra l'altro difficilmente verificabili, e non tenete mai la discussione a livello generale? la cig e' un istituto a carattere temporaneo perche' prevede che il lavoratore torni a produrre nella sua azienda appena passato il momento di difficolta' di quest'ultima. se tu hai deciso di andartene e trovare un altrto impiego buon per te. ma chi decide di restare non è certo da biasimare.
Eh già...inebetito poi da folli, ingiustificate, insensate e prive di strategia multimilionarie ricapitalizzazioni. Del resto non si può accusare un lavoratore che ha un datore di lavoro border line tra il mecenate ed il matto di continuare a sperare che lo sia ancora.
Continui a girare intorno al problema ma del resto si capisce la tua posizione.
Ti dirò di più, non mi piacerebbe assumere in una nuova azienda un lavoratore che è entrato a tempo indeterminato nella precedente perché ha vinto una causa. A parità di CV e capacità probabilmente assumo qualcun altro.
Ma perchè la Sardegna è sinonimo esclusivo di Costa Smeralda? Se proprio non c'è un segno sardo o quasi, è proprio in quel territorio. KAK avrà portato turismo fino agli inizi degli anni 90 in quell'angolo di isola e proprietari di seconde case ma per il resto non vedo quali siano i benefici per l'isola intera, quindi evitiamo certe uscite quando non si conosce la realtà.
La mia posizione te la spiego io, cosi' non mi attribuisci cose che non ho mai detto. Le aziende che fanno ampiamente uso di contratti a tempo determinato non legati alla stagionalità ma finalizzati solo a non assumere a tempo determinato una minore forza lavoro, dovrebbero essere pronte a prendersi tutto il pacchetto, comprese le eventuali cause di lavoro che i lavoratori potrebbero intentare. Cosa che e' avvenuta con i famosi 600 di Meridiana dove, ripeto, il giudice ha ravvisato irregolarita' (credo perche' non ho mai approfondito) nel processo di assunzione.
Cioe', quello ha subito una ingiustizia e tu lo bastoni pure discriminandolo?
Non ha subito un'ingiustizia, spesso ci si appiglia a un aspetto meramente formale (tipo la classica raccomandata partita con un giorno di ritardo) per ottenere un risultato diverso da quello che era l'intendimento delle parti. Perché, che piaccia o no, sul contratto iniziale c'era chiaramente scritto "a tempo determinato", e non credo che il lavoratore l'abbia firmato con una pistola puntata alla tempia.
Non è una questione di costo, ma di flessibilità. Il trasporto aereo è il classico esempio di settore altamente stagionale, obbligare (e imporre) assunzioni a tempo indeterminato è il modo migliore per ottenere la chiusura delle aziende.
magari dopo 12 stagioni e mille promesse il lavoratore si stanca e ricorre al giudice che applica la legge. con chi te la vuoi prendere?
Con chi non accetta che la scritta "a tempo determinato" sul contratto vuol dire proprio quello.
D'accordo con te. Tralaltro la stagionalita' in IG, con base principale ad Olbia non Londra, e' sempre stata ancora piu' marcata e definita.
Sono d'accordo sulla stagionalita'. ma se le aziende sfruttano i contratti a tempo determinto tutto l'anno per avere l'equivalente di dipendenti a tempo indeterminato, allora non lo sono piu'.
Pero' cosi' discutiamo in parallelo allora. Mi piacerebbe che fornissi una tua opinione piuttosto che citare un giudice.
