Thread Alitalia - Novembre 2016

[East End Ave]

Che i motivi del risultato del Q3 siano le "resistenze interne" è molto, ma molto, oltre il ridicolo.

All'ultimo giro sono stati investiti un bel po' di soldi ma all'interno non è cambiato niente. Ci ha rimesso il posto l'AD ma è una presa in giro, i sindacati chiedono pubblicamente pesanti investimenti e nuovi posti di lavoro a fronte di nulla, anzi a fronte di scioperi e pagliacciate tipo quella della divise arrostite.
Poi ci si chiede come mai gli emiri si indispongono e stanno seriamente pensando di mandare a casa un bel po' di gente?
Fra l'altro il piano ambizioso l'hanno proposto ma certe mele marce sono sempre i capibranco nella perenne lotta a chi da la colpa agli altri a far peggio fra palazzina e naviganti invocando di pensare sempre prima agli altri. L'importante poi è essere sereni quando andranno a casa un po' degli uni e un po' degli altri, ovviamente con la pretesa da parte di chi dovrebbe sloggiare veramente di scegliere le vittime sacrificali con buona pace di chi non comprende che o si isolano le mele marce oppure gli emiri si sono stufati di buttare soldi in AZ.

Certo che, Farfallina, con molta, ma molta pazienza stiamo cercando tutti (chi in un modo e chi nell'altro) di farti/vi comprendere che il ritornello che proponete quale causa del on ritorno all'utile e' davvero qualcosa che ormai e' divenuto semplicemente IMPROPONIBILE.
Riporto quello di Kroptokin72 perche' e' la sintesi perfetta del pensiero comune, peraltro espresso con garbo; e' davvero incredibile, e non l'ho mai sentito prima d'oggi, pur con 20 anni di esperienza professionale nel campo, che una compagnia della stazza di AZ riporti un Q3 negativo a causa delle "resistenze interne". Avere un Q3 negativo e' davvero un'impresa, occorre metterci del proprio, occorre perseverare nella miopia e nell'incapacita' gestionale, occorre continuare a pensare all'italiana pur essendo amministrati dagli arabi, cioe' che va bene cosi', daje, dimo altre du caxxate in conferenza stampa, famo 'ste divise emmerda e diciamo che so' fiche, 'na pittata agli aerei e 'na rinfrescata ancor piu' fica alle clebbe, che fa NOTIZIA! Se famo vede', se famo senti', se famo un serfi tutti sorridenti. E va bene cosi'.
E va bene una emerita ceppa invece.
Perche' questa non e' strategia industriale, ma solo maquillage.
E i maquillage non riportano in buona salute una compagnia agonica, e' solo ossigeno in presenza di una patologia ben piu' seria; la totale assenza di CONDIVISIONE , di TEAMWORK, di MOTIVAZIONE, della base e del management.

 

[Edoardo]

Le operazioni straordinarie (nello specifico, sopratutto la pratica del lease back: vennero venduti gli aerei di proprietà e "ripresi" in leasing). Non ricordo i numeri, ma nella sostanza, al netto di quelle operazioni, le perdite sarebbero state sempre elevatissime.

Vennero anche venduti anche degli slot a LHR.

 

[dario abbece]

il problema è che se non riesci ad aspirare passeggeri per il lungo raggio dal nord italia puoi cominciare a pensare di chiudere baracca e burattini!

 

[Paolo_61]

Le operazioni straordinarie (nello specifico, sopratutto la pratica del lease back: vennero venduti gli aerei di proprietà e "ripresi" in leasing). Non ricordo i numeri, ma nella sostanza, al netto di quelle operazioni, le perdite sarebbero state sempre elevatissime.

No, i leaseback non c'entrano, erano neutrali dal punto di vista del bilancio (la vendita era infragruppo e veniva effettuata a "valori di libro", senza cioè evidenziare alcuna plusvalenza). Ci sono state altre operazioni straordinarie, come la "vendita" degli slot, che hanno influenzato i risultati.

 

[berioz]

Una perdita dichiarata nel 3°Q di quasi 300 mln diciamo che è il modo con cui gli arabi comunicano di voler attivare il lanciafiamme.

 

[Dancrane]

No, i leaseback non c'entrano, erano neutrali dal punto di vista del bilancio (la vendita era infragruppo e veniva effettuata a "valori di libro", senza cioè evidenziare alcuna plusvalenza). Ci sono state altre operazioni straordinarie, come la "vendita" degli slot, che hanno influenzato i risultati.

Sicuro? Io ricordo una storia un po' diversa (ma magari mi sbaglio io...).

 

[Paolo_61]

Sicuro? Io ricordo una storia un po' diversa (ma magari mi sbaglio io...).

Sicuro, era nelle Note al Bilancio. Del resto essendo un passaggio interno (la vendita era a favore delle APC che facevano parte del gruppo) sarebbe stato da codice penale non effettuarla a valore di libro.

 

[Dancrane]

Sicuro, era nelle Note al Bilancio. Del resto essendo un passaggio interno (la vendita era a favore delle APC che facevano parte del gruppo) sarebbe stato da codice penale non effettuarla a valore di libro.

Mi fido
Resta tuttavia il fatto che a quel risultato di "quasi" pareggio si arrivò comunque con operazioni straordinarie, e non fu il frutto della normale operatività dell'azienda.

 

[Betha23]

Una perdita dichiarata nel 3°Q di quasi 300 mln diciamo che è il modo con cui gli arabi comunicano di voler attivare il lanciafiamme.

Dichiarata dove?

 

[Fewwy]

Una perdita dichiarata nel 3°Q di quasi 300 mln diciamo che è il modo con cui gli arabi comunicano di voler attivare il lanciafiamme.

Mi sono perso dove sia uscito questo dato... Ma è confermato? 300mln solo per il Q3 o da inizio anno?

 

[Paolo_61]

Mi fido
Resta tuttavia il fatto che a quel risultato di "quasi" pareggio si arrivò comunque con operazioni straordinarie, e non fu il frutto della normale operatività dell'azienda.

Su questo assolutamente d'accordo.

 

[EdoC]

Mi sono perso dove sia uscito questo dato... Ma è confermato? 300mln solo per il Q3 o da inizio anno?

Perdonatemi ma non trovo nessun riscontro in questi dati. Una perdita di 300 mln nel 3Q è assolutamente improbabile.
I dati in mio possesso (che sono gli stessi più volte apparsi su questo forum) parlano di una perdita totale tra i 100 e i 130 mln al 30/9, con una perdita stimata al 31/12 tra i 220 e i 250 mln.
Ps. AB ha perso 54mln nel 3Q, perdere 300 mln nel 3Q è pressoché impossibile per qualunque compagnia.

 

[kenyaprince]

Perdonatemi ma non trovo nessun riscontro in questi dati. Una perdita di 300 mln nel 3Q è assolutamente improbabile.
I dati in mio possesso (che sono gli stessi più volte apparsi su questo forum) parlano di una perdita totale tra i 100 e i 130 mln al 30/9, con una perdita stimata al 31/12 tra i 220 e i 250 mln.

Non sono 300 i milioni di perdita, c'è uno zero di troppo mi sa.

 

[berioz]

Dichiarata dove?

Erano 130 mln alla fine del 2Q e circolano indiscrezioni sulla stampa che siano ora diventati 400 mln. Ho fatto solo la differenza tra i due dati.
sono d'accordo che sarebbe un dato implausibile a parita' di criteri di redazione del bilancio

 

[Betha23]

Erano 130 mln alla fine del 2Q e circolano indiscrezioni sulla stampa che siano ora diventati 400 mln. Ho fatto solo la differenza tra i due dati.
sono d'accordo che sarebbe un dato implausibile a parita' di criteri di redazione del bilancio

400mln di perdita dovebbe essere la previsione a fine anno

 

[berioz]

400mln di perdita dovebbe essere la previsione a fine anno

Hai ragione lo ha scritto Dragoni la scorsa settimana. Alla luce della perdita di 130 mln nel primo semestre mi sembra comunque un dato implausibile, a parita' di criteri.

 

[EdoC]

400mln di perdita dovebbe essere la previsione a fine anno

Betha ti dico la mia opinione: hanno sparato altissimo per poter cambiare il piano e operare tagli importanti in tutti i settori (soprattutto macchine e personale).
Detto questo è pressoché impossibile che il bilancio sara -400 mln, che vorrebbe dire una perdita di 270 mln nel 4Q, che trovo francamente eccessiva.
Il 3Q ha risentito di tantissime AOG, di uno sciopero di 24 ore: senza queste problematiche avrebbe chiuso a +30/40 mln, invece del sostanziale pareggio che ha fatto registrare (così come il 2Q si era chiuso con + di 1/2 mln).
Considerando i 500.000 euro al giorno di perdite al 30/9 staremo circa al -145ln... I conti (nostri) tornano.
Siamo ben lontani dal pareggio annunciato, insomma il piano ha fallito ma non facciamoci prendere in giro.

 

[Betha23]

Betha ti dico la mia opinione: hanno sparato altissimo per poter cambiare il piano e operare tagli importanti in tutti i settori (soprattutto macchine e personale).
Detto questo è pressoché impossibile che il bilancio sara -400 mln, che vorrebbe dire una perdita di 270 mln nel 4Q, che trovo francamente eccessiva.
Il 3Q ha risentito di tantissime AOG, di uno sciopero di 24 ore: senza queste problematiche avrebbe chiuso a +30/40 mln, invece del sostanziale pareggio che ha fatto registrare (così come il 2Q si era chiuso con + di 1/2 mln).
Considerando i 500.000 euro al giorno di perdite al 30/9 staremo circa al -145ln... I conti (nostri) tornano.
Siamo ben lontani dal pareggio annunciato, insomma il piano ha fallito ma non facciamoci prendere in giro.

Ma infatti quello è quanto dichiarato.

Se fanno -400mln di perdite quest'anno vuol dire che chiudono come il 2015 (al netto delle operazioni straordinarie), ma nel 2016 hanno aperto svariate nuove rotte LR e non hanno avuto l'effetto incendio a FCO.

Sarebbe una caporetto.

 

[Massi/430SC]

Perche' questa non e' strategia industriale, ma solo maquillage.
E i maquillage non riportano in buona salute una compagnia agonica, e' solo ossigeno in presenza di una patologia ben piu' seria; la totale assenza di CONDIVISIONE , di TEAMWORK, di MOTIVAZIONE, della base e del management.

+1

 

[Betha23]

Domanda sulle Lounge di AZ.

Ma a FCO leggo che ci sono 4 lounge, ma dove sono? E sono rinnovate?

Perchè quella del T1, bella ma scomoda essendo fuori dai controlli.

Quella del Molo D, non ne ho mai sentito parlare.

Poi ce ne sta una agli imbarchi H (mai sentita neache questa)

E poi c'è la flagship al satellite G.

Inoltre leggevo nell'articolo di inaugurazione di Giugno che dovevano aprirne una anche al Molo B a settembre, mai pervenuta.....

Ultima cosa, quella di NY l'hanno rifatta? o è sotto lavori?