Airbus A220 (ex C-Series)


OneShot

Utente Registrato
31 Dicembre 2015
3,985
3,180
Paris
Pronti col nuovo ACJ TwoTwenty:
 

sky3boy

Utente Registrato
6 Novembre 2005
1,463
0
55
Firenze, Italy.
stores.ebay.it
Ma se producono un A220-5/7/9 e 10 uccidono direttamente la famiglia A320, salvando solo il 321LR e XLR.

Già il 319NEO è morto, e se realizzano un aereo più economico da operare del 320 con 190 posti, anche il 320 farà la solita fine... forse vogliono avere un aereo dal basso costo di progetto per arrivare ad una nuova configurazione per un NB del 2030?

ciao sky3boy
 

13900

Utente Registrato
26 Aprile 2012
10,305
8,156
Ma se producono un A220-5/7/9 e 10 uccidono direttamente la famiglia A320, salvando solo il 321LR e XLR.

Già il 319NEO è morto, e se realizzano un aereo più economico da operare del 320 con 190 posti, anche il 320 farà la solita fine... forse vogliono avere un aereo dal basso costo di progetto per arrivare ad una nuova configurazione per un NB del 2030?

ciao sky3boy
Posto che sia possibile fare un A220 più grosso (al momento sono solo idee) potrebbe essere qualcosa che sostituisce il 320.
 

EI-MAW

Utente Registrato
25 Dicembre 2007
7,138
1,390
Posto che sia possibile fare un A220 più grosso (al momento sono solo idee) potrebbe essere qualcosa che sostituisce il 320.
Il CSeries è nato come regional XXL, per farlo diventare un NB standard non servirebbe solo allungarlo ma anche allargarlo per accomodare un abreast 3-3, ergo servirebbe una nuova macchina. A meno che non si intenda con queste versioni un nuovo 320 su base 220.
 

13900

Utente Registrato
26 Aprile 2012
10,305
8,156
Il CSeries è nato come regional XXL, per farlo diventare un NB standard non servirebbe solo allungarlo ma anche allargarlo per accomodare un abreast 3-3, ergo servirebbe una nuova macchina. A meno che non si intenda con queste versioni un nuovo 320 su base 220.
Al momento stiamo parlando di indiscrezioni e di articoli letti in giro... ma da quanto ricordo (parliamo all'epoca del'acquisto dell'A220 da parte di Tolosa) c'era gente tipo quelli di Leeham che dicevano che la cellula dell'A220 / CS aveva ancora margine di sviluppo senza aver bisogno di una nuova ala, e che parte del design / know-how poteva essere reinvestito in un nuovo aereo post A320. Il che non vuol dire un A220 piu' grosso, almeno non necessariamente?

Poi, l'altra cosa e' che Airbus ha lanciato i concept ZEROe, ad idrogeno, con un orizzonte temporale del 2035. Secondo me in Airbus stanno lavorando di gia' a un post-A320, , che incorporera' qualche soluzione dell'A220, magari disponibile in diverse propulsioni ('normale' ed 'idrogeno'). Un po' come la Panda, alla fin fine :D
 

EI-MAW

Utente Registrato
25 Dicembre 2007
7,138
1,390
Al momento stiamo parlando di indiscrezioni e di articoli letti in giro... ma da quanto ricordo (parliamo all'epoca del'acquisto dell'A220 da parte di Tolosa) c'era gente tipo quelli di Leeham che dicevano che la cellula dell'A220 / CS aveva ancora margine di sviluppo senza aver bisogno di una nuova ala, e che parte del design / know-how poteva essere reinvestito in un nuovo aereo post A320. Il che non vuol dire un A220 piu' grosso, almeno non necessariamente?

Poi, l'altra cosa e' che Airbus ha lanciato i concept ZEROe, ad idrogeno, con un orizzonte temporale del 2035. Secondo me in Airbus stanno lavorando di gia' a un post-A320, , che incorporera' qualche soluzione dell'A220, magari disponibile in diverse propulsioni ('normale' ed 'idrogeno'). Un po' come la Panda, alla fin fine :D
Beh alla fine la Panda è da sempre la prima in classifica delle vendite nella sua categoria
 
  • Like
Reactions: airport81 and 13900

OneShot

Utente Registrato
31 Dicembre 2015
3,985
3,180
Paris
Posto che sia possibile fare un A220 più grosso (al momento sono solo idee) potrebbe essere qualcosa che sostituisce il 320.
Certo.
Poi come dice Charter2017, lo allunghi fino a far,o diventare un A220-1000, ci aggiungi 2000km di autonomia e frghi pure il 321xlr.
Optando per una versione -3000, lo allunghi per farci stare 300pax, aggiungi altri 4000km di range ed il 330NEO è morto.
 

Farfallina

Utente Registrato
23 Marzo 2009
16,634
1,609
Il CSeries è nato come regional XXL, per farlo diventare un NB standard non servirebbe solo allungarlo ma anche allargarlo per accomodare un abreast 3-3, ergo servirebbe una nuova macchina. A meno che non si intenda con queste versioni un nuovo 320 su base 220.
Chissà se l'A220 possa essere riconfigurato a 6 abreast. Leggevo che il B707 aveva un diametro di cabina di 3,22 m contro i 3,28 m dell'A220. Il B737 pur conservando la larghezza della fusoliera del B707 ha invece 3,54 m (quindi 26 cm in più dell'A220) mentre il più spazioso A320 ha un diametro di cabina di 363 cm (quindi 35 cm in più dell'A220).
In ogni caso dubito che l'A220 possa andare a sostituire l'A320.
 

Dr. AlphaMike

Utente Registrato
21 Aprile 2015
457
87
Bologna
Poi, l'altra cosa e' che Airbus ha lanciato i concept ZEROe, ad idrogeno, con un orizzonte temporale del 2035. Secondo me in Airbus stanno lavorando di gia' a un post-A320, , che incorporera' qualche soluzione dell'A220, magari disponibile in diverse propulsioni ('normale' ed 'idrogeno'). Un po' come la Panda, alla fin fine :D
Resta anche il problema del cargo un A3X può imbarcare ULD, l'A2X no, ha solo cargo sfuso questo secondo me ne limita parecchio l'utilizzo.

Sono d'accordo su un trasferimento di tecnologia dal 220 al 320.
 

OneShot

Utente Registrato
31 Dicembre 2015
3,985
3,180
Paris
Sono d'accordo su un trasferimento di tecnologia dal 220 al 320.
Di quale tecnologia stai parlando?
Motori di ultima generazione? Ce li ha (anzi sono gli stessi)
Avionica ultramoderna? Ce l'ha.
FBW? Era sul 320 quando ancora Bonbardier fabbricava camion.
Altro che non mi viene in mente ora?
 

13900

Utente Registrato
26 Aprile 2012
10,305
8,156
Di quale tecnologia stai parlando?
Motori di ultima generazione? Ce li ha (anzi sono gli stessi)
Avionica ultramoderna? Ce l'ha.
FBW? Era sul 320 quando ancora Bonbardier fabbricava camion.
Altro che non mi viene in mente ora?
Secondo me parliamo di più di 'forme', in particolar modo ala, aerodinamicità della fusoliera, oltre che software e avionica. Il design dell'A320 è vecchio di quarant'anni; la ricerca e sviluppo fatta da Bombardier per costruire il CS sarà un 'intangible' ma è di sicuro rilevante.
 

OneShot

Utente Registrato
31 Dicembre 2015
3,985
3,180
Paris
Secondo me parliamo di più di 'forme', in particolar modo ala, aerodinamicità della fusoliera, oltre che software e avionica. Il design dell'A320 è vecchio di quarant'anni; la ricerca e sviluppo fatta da Bombardier per costruire il CS sarà un 'intangible' ma è di sicuro rilevante.
Avionica non credo, forme sicuramente. Ma non credo che il CS sia stato acquistato per tale motivo, ovvero usare le sue forme allargate per un 320 redesigned. Avrebbero potuto rimpicciolire il 350, non ti pare?
 

Dr. AlphaMike

Utente Registrato
21 Aprile 2015
457
87
Bologna
May 06, 2019, ©. Leeham News: Bombardier’s CEO, Alain Bellemare announced yesterday the company will streamline to a Train and Business jet company.

This means there is no longer place for a Commercial aircraft division nor its Aerostructures parts in Belfast and Morocco serving these aircraft.


Figure 1. The CSeries/A220 Carbon Fiber Reinforced Polymer (CFRP) wing. Source: Bombardier.

Belfast technology can bring needed cash to Bombardier
Bombardier is a debt-laden company. The CSeries development together with Global 7500 and Learjet 85 loaded Bombardier’s balance sheet with nine billion dollars in debt. There is since years a high priority to lower this debt level while focusing the company on Trains and Business Jets.

The Belfast facility’s key activity is doing wings for Airbus A220 aircraft. It also does nacelles and has won a future nacelle program for Airbus A320neo aircraft with Pratt & Whitney engines. Belfast also does fuselage sections for Bombardier’s Business Jets but this is of a lesser scale than the Airbus engagement.

A unique composite wing
The wing for the A220 is made with a unique Resin Transfer Injection (RTI) process which is ideally suited for manufacturing wing structures in the size and quantities needed for the A220 series.

It combines a manual dry Carbon fiber mat layup with an injection of the Epoxy resin when the fibers, laid on the wing skin’s female mold, have been bagged and placed in an Autoclave. The wing skins produced are then entering the autoclave a second time adding additional mat layers and the wing’s stringers. The additional parts are then co-cured to the wing skins. The result is CFRP wing skins of high quality produced at a very competitive cost level.

This technology is the Crown Jewel of the Belfast operation and Bombardier assumes it can get Airbus or one of Airbus aerostructures partners to pay top dollars to get hold of this asset. With Airbus expanding the reach of the A220, there is a long term future for the Belfast Carbon Fiber Reinforced Polymer (CFRP) wing technology.

I would think Airbus would like to restrict the technology to only Airbus projects. This would speak for an Airbus purchase of the asset. Why hasn’t then this happened already? Airbus and Bombardier are partners in the A220 program?

We must assume Bellmare wants more than Airbus has offered to pay. By opening up to competition he hopes more debt can be paid off by selling to the highest bidder.

Why is the Belfast wing process so interesting?
If acquired by one of the tier-one aerostructure players like Spirit Aerosystems or GKN, the technology could be used for other aircraft programs than Airbus A220.

The Belfast developed technology produces a composite wing to an attractive price with rather modest investments in tooling infrastructure. There is no need for Automated Fiber Placement (AFP) machines costing tens of millions dollars for laying down hundreds of layers of pre-impregnated tape (Prepreg), before cooking the lot in the autoclave to a wing skin or wing spar.

The Belfast process in manual in its layup of precut mats but tape laying of prepreg tape is also largely manual today. After each automated tape laying layer (and there are hundreds in a wing skin) the whole surface must be manually inspected and any faults corrected. It’s a process which takes as long as the laying of the tape for the layer. In the Belfast process, the persons laying down the mats do this inspection concurrently with extending the fiber cloth.

The Belfast process is the present lowest cost process for doing a CFRP wing of high quality. The Russian AeroComposit process with Resin Infusion of Dry Fiber which is cured in ovens promises even lower cost. But the lack of the compacting and gas evacuating high pressure of the autoclave makes the quality level and by it, the strength to weight ratio, an unknown.

Only Russia’s United Aircraft knows the answer and with western sanctions hitting its western sourced production materials, it will most likely be tight-lipped with how it’s Russian dry Carbon fibers and Epoxy resins perform.

https://leehamnews.com/2019/05/03/bjorns-corner-bombardier-selling-off-unique-cseries-technology/
 
  • Like
Reactions: 13900

13900

Utente Registrato
26 Aprile 2012
10,305
8,156
Avionica non credo, forme sicuramente. Ma non credo che il CS sia stato acquistato per tale motivo, ovvero usare le sue forme allargate per un 320 redesigned. Avrebbero potuto rimpicciolire il 350, non ti pare?
Credo anche avionica (come software, non solo hardware). E rimpicciolire un 350 sembra un po' tanto semplicistico: a 'sto punto Boeing poteva fotocopiare al 30% il 787 e s'evitava il MAX, no?

Servirebbe Rick@BCN.
 

sky3boy

Utente Registrato
6 Novembre 2005
1,463
0
55
Firenze, Italy.
stores.ebay.it
Non so quali siano i piani di Airbus, ma sviluppare il 220 in versioni streached, serve come "tappabuchi" per lo sviluppo di un nuovo narrow body, che necessariamente non deve essere un narrow body, ma molto probabilmente un Blended Wing Body, credo che ormai il disegno della configurazione classica non permetta abbattimenti dei consumi che giustifichino una macchina nuova che costa sui 15 miliardi di sviluppo. E' probabile che a Tolosa tengano la linea A32x NEO viva il più a lungo possibile, inserendo i CS allungati come nuovo step e consumi ridotti di cifre ad una cifra, per presentare poi qualcosa di realmente innovativo, ma nello stesso tempo mantenere in listino 2 famiglie di aerei "convenzionali" aspettando che il mercato e i viaggiatori possano "digerire" una soluzione drasticamente nuova. Contando che Airbus attualmente non ha problemi, essendo l'unica azienda ad avere un NB di successo. Boeing impiegherà anni perchè il MAX possa recuperare le perdite di 20 miliardi generati dal fermo del MAX e la sfiducia di passeggeri e compagnie nel prodotto. Non credo che abbiano le risorse economiche per un white sheet e quindi Airbus ha almeno 10/15 anni di vantaggio....

ciauz sky3boy