Il nuovo aeroporto di Bologna
- Autore Discussione belumosi
- Data d'inizio
Ehmmm.... e' gia' fatto, quella e' Svizzera, e' operativo dal 2016 ed e' per questo che c'e' un Zurigo-Lugano ogni ora in 1:45. La linea dovrebbee ssere ulteriormente velocizzata.
Io personalmente più che ad un BLQ-ZRH punterei di più ad altre rotte mancanti da Bologna. Secondo me è stata un'ottima aggiunta il 2xw su KEF di Play, sopratutto considerando che la compagnia non vola su altri aeroporti italiani (notizia riportata già dal Cesarone nazionale qui https://www.aviazionecivile.it/forum/threads/play-sbarca-in-italia-e-apre-bologna.143058/ ma passata un po' in sordina)
Ultima modifica:
Shogun
Utente Registrato
- 18 Novembre 2010
- 1,183
- 27
Il fatto è che ZRH è uno dei pochi hub europei che mancano al network di BLQ. Questo volevo rimarcare. Chi parte da BLQ per il lungo raggio non può scegliere LX (vettore di tutto rispetto per qualità del servizio e quant'altro) perchè il suo hub di riferimento non figura tra le destinazioni disponibili, e la cosa l'ho sempre trovata strana. Non credo ci sia un problema di mercato potenziale. Deve esserci per forza la contrarietà di LH, come ipotizzato da Belumosi, altrimenti non si spiega come mai presto si potrà volare con AY da HEL, ma non con LX da ZRH.
La penso esattamente come te, è chiaro che un volo feeder di LX aggiungerebbe poche destinazioni in più rispetto a quelle già servite dagli altri membri del gruppo LH (Dave mi pare ne abbia citate meno di una decina) quindi alla fine è giusto una questione del "perchè no?"
AY mi ha stupito molto in positivo, in estate certi giorni ha addirittura due daily che per le connessioni verso l'Asia sono grasso che cola soprattutto considerando che quando erano partiti un paio di estati fa non arrivavano neanche ad un daily (mi pare fosse 3xw-4xw) e che il volo venisse considerato più P2P che altro.
AY mi ha stupito molto in positivo, in estate certi giorni ha addirittura due daily che per le connessioni verso l'Asia sono grasso che cola soprattutto considerando che quando erano partiti un paio di estati fa non arrivavano neanche ad un daily (mi pare fosse 3xw-4xw) e che il volo venisse considerato più P2P che altro.
13900
Utente Registrato
- 26 Aprile 2012
- 10,294
- 8,137
Che mamma LH sia contraria perche' danneggia la Germania mi puzza. E' un po' troppo facilona, come teoria e non a caso ad avanzarla c'era il nostro lepidottero preferito, da sempre super partes su tutto cio' che riguarda la terra di Goethe.
Io saro' uno sempliciotto che usa troppo la logica, ma...
LX e LH si sovrappongono, in larga parte, come network. Non ho tempo/voglia di fare una comparazione ma penso che, a livello di route map, dove vola LX vola anche LH. In altre parole non e' una situazione alla Lufthansa vs Brussels, dove una copre l'Africa e l'altra tutto il resto.
Di conseguenza, se diamo per buona la tesi Farfallinistica che prima vengono i tedeschi, allora ci dovrebbero essere limitazioni a LX su tutto il traffico feeder. Perche' fermarsi a Bologna? Se prima viene LH, allora perche' Swiss vola su Milano, Venezia, Londra e via dicendo?
Forse la realta' e' che il gruppo LH ritiene che non ci sia sufficiente mercato da Bologna, o che ad aggiungere una nuova rotta feeder per uno dei suoi hub si finirebbe per cannibalizzare revenue all'interno dello stesso gruppo, deprimendo gli yields e andando, quindi, a farsi piu' male che bene. Alla fine tutti sono nel business per farci i soldi e, al gruppo LH, un euro guadagnato in Svizzera vale quanto un euro guadagnato in Germania, tantopiu' che l'EBIT di LH German Airlines nel 2019 era 7.6%, mentre quello di Swiss era 10.8%...
Non penso che questo passaggio benefici la tua tesi...
Si può facilmente obbiettare che LX vola su quelle destinazioni per non lasciare il traffico p2p alla concorrenza, non tanto per le prosecuzioni (che - come dici tu - si potrebbero tranquillamente trovare via FRA e MUC e, quindi, che senso ha far volarci gli svizzeri?).
13900
Utente Registrato
- 26 Aprile 2012
- 10,294
- 8,137
Mmmmh.... no.
Guardiamo al solo point-to-point. Qui l'assioma secondo il quale LH non vuole permettere a LX di coprire Bologna per qualche logica "Germany first" ha ancor meno senso. Per il semplice fatto che un passeggero BLQ-ZRH non sara' mai un passeggero Lufthansa, volendo ovviamente escludere quella risibilissima % di persone che preferiscono metterci il doppio del tempo per volare via Francoforte/Monaco.
Sotto il punto di vista del ptp, secondo me, il mio punto (LX non vola su BLQ perche' non c'e' mercato, o se c'e' non ha sufficiente "valore") e' ancora valido se non di piu'. Alla casa madre importa mantenere quel summenzionato 10% di EBIT. Aprire una rotta che contribuisce a quel valore, che ha un rendimento del genere, e' cosa buona e giusta. Aprirne una che non da' un valore del genere... e' peccato.
Come già fatto notare, chi deve andare a Zurigo dall'Emilia Romagna difficilmente prende un volo in connessione da BLQ: molto più probabile che vada a VCE, FLR o anche a MXP, oppure che ci vada in auto o in treno.
Interessante la menzione fatta del BLQ-GVA, che se non ricordo male era un 4xw, il quale è durato solo pochi mesi d'estate. E bisogna considerare che era una tratta servita da easyJet, quindi con possibile stimolazione da prezzo, ed era per Ginevra, che in treno è quasi tre quarti d'ora più lontano di Zurigo. Tuttavia, paradossalmente una rotta del genere avrebbe maggior appeal in inverno che in estate, dal momento che in inverno la prospettiva di un viaggio in auto (che a intuito è probabilmente la soluzione alternativa più gettonata) è meno allettante dato il possibile maltempo sulle tratte alpine. Ma in inverno immagino che gli slot a GVA (se è fully coordinated, confesso che non lo so) sono probabilmente dedicati alle rotte sciistiche e il costo opportunità è troppo alto per una rotta incerta come BLQ.
In ogni modo, forse per avere una stima del potenziale traffico si potrebbe considerare un modello gravitazionale, visto che dati sul traffico esistene probabilmente non ce ne sono troppi.
Quali dovrebbero essere quindi le destinazioni in cima alla lista di BLQ?
Secondo me dovrebbe essere un volo per EWR con UA...
Viking
Utente Registrato
Non ho capito se e' una battuta o se e' serio.
Se il Covid non fosse mai esistito e dato che c'e' Dubai da inesperto non mi sembra cosi' insensato avere la destinazione intercontinentale piu' cicciotta.
Di la possono esserci prosecuzioni nel resto degli USA.
E di qua.... beh..... qualcuno ha provato a calcolare la catchment area di BLQ a 90 minuti tenendo conto del brucamela + treni?
Ci sono dentro Firenze, Rimini, Pinarella e per quanto del tutto teorico per un pelo anche il quartiere di Centrale/Porta Nuova e pezzi di Milano. E' teoria, lo so, non penso proprio che un Milanese volerebbe via BLQ a meno di tariffe stellari
Sono serissimo.Non ho capito se e' una battuta o se e' serio.
Se il Covid non fosse mai esistito e dato che c'e' Dubai da inesperto non mi sembra cosi' insensato avere la destinazione intercontinentale piu' cicciotta.
Di la possono esserci prosecuzioni nel resto degli USA.
E di qua.... beh..... qualcuno ha provato a calcolare la catchment area di BLQ a 90 minuti tenendo conto del brucamela + treni?
Ci sono dentro Firenze, Rimini, Pinarella e per quanto del tutto teorico per un pelo anche il quartiere di Centrale/Porta Nuova e pezzi di Milano. E' teoria, lo so, non penso proprio che un Milanese volerebbe via BLQ a meno di tariffe stellari
Il BLQ-PHL era un tentativo "a basso costo" per AA per vedere se l'operazione potesse funzionare. Tuttavia per avere un volo per gli USA credo sia necessario avere una destinazione con una percentuale di p2p significativa, e mi sembra che solo New York possa avere i requisiti.
Questo perchè le prosecuzioni verso gli USA devono competere con altre soluzioni che vedono il transito in hub europei e che quindi non richiedono la trafila passaporti-bagaglio-dogana-recheckin-sicurezza che invece bisogna fare se si effettua la connessione in un hub statunitense.
BLQ ha tante opzioni per arrivare negli USA con uno stop senza dover fare la connessione di là dall'Atlantico.
Ovviamente l'aeroporto preferirebbe qualcos'altro. EK e QR di fatto si dividerebbero la clientela e QR non offrirebbe molto di più in termini di destinazioni servite.
Tuttavia credo che il vento sia cambiato. Il tentativo di AA era stato effettuato da un aeroporto nel quale il costo opportunità era basso (PHL) e con un aereo probabilmente già totalmente ammortizzato (763). La prova non è andata bene con ogni probabilità perchè per il traffico USA Bologna non è sufficientemente nota, e per il traffico da parte italiana esiste la concorrenza di una miriade di combinazioni con i vettori europei con i quali non si deve passare le force caudine dell'US CBP in mezzo al viaggio. Quindi probabilmente serve una destinazione con un p2p che sta in piedi da solo, ergo il suggerimento di EWR.
UA ha lanciato destinazioni europee certamente avventurose per l'estate 2022: PMI, PDL, BGO, TFS, DBV. Certamente sono tutte destinazioni vacanziere allettanti per gli americani, ma probabilmente BLQ riempierebbe di più davanti e genererebbe più traffico inbound. Se una di queste non dovesse funzionare, non ci starebbe male BLQ in sostituzione.
Secondo me l'unica possibilita' che ha BLQ di avere un diretto per gli USA nei prossimi due-tre anni e' far leva sulla facilita' di raggiungere Firenze (People Mover + alta velocita') ma dovrebbe esserci una biglietteria Italo e Trenitalia in aeroporto. Cosa forse piu' utopistica del BLQ-USA
Esiste internet, un biglietto parte essenziale di un viaggio lungo io lo prenderei in anticipo o niente. E se proprio vogliono possono prendere il biglietto in stazione dopo aver fatto la tratta PM.
Certo se pubblicizzassero/offrissero tutti e tre i biglietti insieme sarebbe meglio (qualche convenzione aereo+PM+treno con garanzia di posto riservato su ogni mezzo anche se non riprotetto). Magari in questo modo potrebbero andare oltre ai pax particolarmente informati e che hanno voglia di comporsi il viaggio da soli. Incidono ancora qualcosa i viaggi organizzati?
Certo se pubblicizzassero/offrissero tutti e tre i biglietti insieme sarebbe meglio (qualche convenzione aereo+PM+treno con garanzia di posto riservato su ogni mezzo anche se non riprotetto). Magari in questo modo potrebbero andare oltre ai pax particolarmente informati e che hanno voglia di comporsi il viaggio da soli. Incidono ancora qualcosa i viaggi organizzati?
Difficile riservare il posto sul PM a meno di mettere fisse delle persone nelle due stazioni che accordino la priorità di accesso a questi pax. Ora è automatico da tornello l'accesso.
Se non ricordo male il problema era più il riempimento ex-PHL che ex-BLQ ma dato che al management di AA interesseva più il settore leisure per il pax americano che a far venire italiani in america.
Ho alcuni amici che hanno preso questo volo qualche estate fa e sono rimasti abbastanza sconvolti dallo stato degli aerei che usavano sulla tratta considerando soprattutto che in Y mancavano gli IFE dietro ai sedili. A questo punto, come hai detto anche tu, se uno vuole proprio andare a PHL tanto vale fare scalo in Europa così almeno sei sicuro che il servizio sia migliore e vattelapesca per il diretto.
Di un fantomatico JFK/EWR se ne parla da quando smise di volare EuroFly, chissà se prima o poi qualcuno riuscirà ad inserirsi nel mercato
Beh, d'altra parte considerando l'età media dei velivoli utilizzati dalle major americane anche per volare su MXP non era difficile attendersi una macchina... geriatrica per l'esperimento bolognese. Ora che buona parte degli aerei più vecchi sono stati pensionati a causa della pandemia, la situazione dovrebbe essere migliore.