Thread ITA Airways: LH presenta l’offerta per quota di minoranza

[East End Ave]

Mi sembra che il messaggio di OneShot volesse evidenziare come ITA voglia fare la splendida senza averne i meriti.
[In più non perché ci tenga veramente, ma per un mero ritorno di immagine: altrimenti dovrebbe preoccuparsi di TUTTI i bambini malati (ma così fan più o meno tutte le società, non solo lei eh...).]

Anch'io domani posso donare 1.000 euro all'ospedale pediatrico Meyer attingendo dal libretto postale di nonna e vantarmene.
Nonna mi direbbe: "Fate furb, balengo!"

manco per nulla; ITA non ha voluto far la splendida, giacche' la nota NON e' di ITA ma di chi ringrazia. Cosa che penso sia lecita, giusta e opportuna.
Ho fatto la stessa identica cosa un mese fa e la famiglia ha ringraziato l'azienda sui social; credo davvero sia una polemica inutile e stucchevole, giacche' c'e' una tragedia di mezzo. Diverso sarebbe stato, ovviamente, se fosse stata la compagnia a gonfiarsi il petto dicendo "guardate che abbiamo fatto".
Ed e' anche vero, tuttavia, che la mia azienda ha un team chiamato Global Community Engagement che si occupa esclusivamente di queste problematiche, curando millemila iniziative durante l'anno a livello globale, dall'invio di cibo al supporto ospedaliero, dal portare i bimbi affetti da cancro in volo al supportare le RSA. Non c'e' nulla di male e fa parte dell'Ethic Compliance aziendale.

 

[Fewwy]

manco per nulla; ITA non ha voluto far la splendida, giacche' la nota NON e' di ITA ma di chi ringrazia.

Pardon, non avevo fatto caso a questo.

 

[OneShot]

manco per nulla; ITA non ha voluto far la splendida, giacche' la nota NON e' di ITA ma di chi ringrazia. Cosa che penso sia lecita, giusta e opportuna.
Ho fatto la stessa identica cosa un mese fa e la famiglia ha ringraziato l'azienda sui social; credo davvero sia una polemica inutile e stucchevole, giacche' c'e' una tragedia di mezzo. Diverso sarebbe stato, ovviamente, se fosse stata la compagnia a gonfiarsi il petto dicendo "guardate che abbiamo fatto".
Ed e' anche vero, tuttavia, che la mia azienda ha un team chiamato Global Community Engagement che si occupa esclusivamente di queste problematiche, curando millemila iniziative durante l'anno a livello globale, dall'invio di cibo al supporto ospedaliero, dal portare i bimbi affetti da cancro in volo al supportare le RSA. Non c'e' nulla di male e fa parte dell'Ethic Compliance aziendale.

Tutto vero ciò che dici, anche se qualcuno ha voluto rimarcare solo la nota polemica (a me di ITA importa sega) lo scopo era quello di sottolineare che l'apprezzabilissimo e solidario gesto ha come mandante finale lo Stato stesso, quindi il contribuente.
Questa faccenda di vedere AZ ed ora ITA come salvatore della patria va avanti da quando, durante la pandemia, si facesse passare il concetto che se non ci fossero stati loro coi voli cargo a fare incetta di presidi medici, o a recuperare gli italiani abbandonati in ogni angolo del globo, non lo avrebbe fatto nessun altro. Il fatto di accostare ITA a UA in quanto a beneficienza lascia il tempo che trova: una si regge in piedi a suon di iniezioni di contributi statali, l'altra sacrifica parte del proprio lucro, quindi dei dividendi, per opere caritatevoli con il consenso dell'azionista.

 

[East End Ave]

Tutto vero ciò che dici, anche se qualcuno ha voluto rimarcare solo la nota polemica (a me di ITA importa sega) lo scopo era quello di sottolineare che l'apprezzabilissimo e solidario gesto ha come mandante finale lo Stato stesso, quindi il contribuente.
Questa faccenda di vedere AZ ed ora ITA come salvatore della patria va avanti da quando, durante la pandemia, si facesse passare il concetto che se non ci fossero stati loro coi voli cargo a fare incetta di presidi medici, o a recuperare gli italiani abbandonati in ogni angolo del globo, non lo avrebbe fatto nessun altro. Il fatto di accostare ITA a UA in quanto a beneficienza lascia il tempo che trova: una si regge in piedi a suon di iniezioni di contributi statali, l'altra sacrifica parte del proprio lucro, quindi dei dividendi, per opere caritatevoli con il consenso dell'azionista.

continuo a pensare che preferisco vedere i miei soldi per il viaggio di Nora che per le tartine e champagne allo stand in fiera...e siccome entrambe le cose mi sembrano logiche continuo a non comprendere perche' dare il risalto al "fatto coi soldi nostri!!" in questo specifico caso. Un abbraccio!

 

[Dancrane]

...
Le compagnie aeree, qui a Londra, quando arrivano si piazzano o a LGW o STN in attesa di passare a City (piu' raramente) o LHR. Cosi' han fatto Oman Air, WestJet, JetBlue, Air Bamboo e Rwandair in tempi recenti. ITA sembra muoversi nella direzione opposta. Buon pro gli faccia, eh.

Non è che, tra la dismissione degli slot affittati e la (ipotetica) presa in carico di quelli di LH nel frattempo, pur di mantenere la bandierina su L'Ondra, se ne vanno a STN? Perchè credo che a nessuno di diverso da FR e U2 vengano in mente idee di fare soldi su STN col PTP europeo.

 

[13900]

Non è che, tra la dismissione degli slot affittati e la (ipotetica) presa in carico di quelli di LH nel frattempo, pur di mantenere la bandierina su L'Ondra, se ne vanno a STN? Perchè credo che a nessuno di diverso da FR e U2 vengano in mente idee di fare soldi su STN col PTP europeo.

Consideriamo i precedenti:

• AZ s'e' fatta scippare gli slot di LHR che aveva da EY, che poi glieli 'affittava'.
• ITA ha deciso di alienare la flotta di Embraer, cosi' che si son dovuti trovare a fare LCY in wetlease
• Per non pagar piu' gli slot, han deciso di lasciare LHR per quella nota roccaforte di yield che e' STN, perche' competere testa a testa con FR non bastava
• I primi A220 ad arrivare sono quelli che non possono volare su LCY

E' possibile che, vista la mala parata, stiano facendo come dici tu nell'attesa dei 5 A220-100 per iniziare i voli su LCY senza doverli fare in wetlease, ma in generale a me da un'idea di pianificazione fatta veramente a corto raggio.

 

[Farfallina]

Consideriamo i precedenti:

• AZ s'e' fatta scippare gli slot di LHR che aveva da EY, che poi glieli 'affittava'.
• ITA ha deciso di alienare la flotta di Embraer, cosi' che si son dovuti trovare a fare LCY in wetlease
• Per non pagar piu' gli slot, han deciso di lasciare LHR per quella nota roccaforte di yield che e' STN, perche' competere testa a testa con FR non bastava
• I primi A220 ad arrivare sono quelli che non possono volare su LCY

E' possibile che, vista la mala parata, stiano facendo come dici tu nell'attesa dei 5 A220-100 per iniziare i voli su LCY senza doverli fare in wetlease, ma in generale a me da un'idea di pianificazione fatta veramente a corto raggio.

Stai facendo un minestrone senza molto senso.
Gli slot venduti a EY (serviva per far tornare i conti dell'investimento degli emiri limitandolo al 49%) prevedeva una opzione di riacquisto. Prima della nascita di ITA tale opzione non è stata rinnovata dall'A.S. quindi è diventato un affitto "secco".
Non aveva senso portarsi a casa qualche E190 in leasing con una linea aggiuntiva per 2-3 macchine. Per operare LCY in attesa degli A220-100 usano un normale wet lease.
Gli A220-300 arrivati sono stati un occasione dovuta alla guerra in Ucraina, non è stata quindi pianificata.
Infine la questione Londra vedremo quando si saprà come andranno le cose.

 

[londonfog]

...
Infine la questione Londra vedremo quando si saprà come andranno le cose.

Da residents a Londra, STN e' una boiata pazzesca (cit.), e' l'aeroporto dove vai per spendere poco. AA, e EK ci hanno provato ma sono andate via, FR regna seguita da Easy Jet., Vai a STN quando vuoi spendere poco. Al confront MXP e' in Piazza del Duomo.

 

[Qantaslink]

Non è fatto in quella logica (che non avrebbe senso, non devono andare ad alimentare BA), ma come un tentativo, eventualmente, di portarsi a casa da STN transiti sui voli LR di AZ. Sempre che da STN ci sia un barlume di traffico di quel tipo.
Anche BA ha avuto (non so se l'abbia ancora) un volo LIN/STN, peraltro, nemmeno troppo tempo fa.

Se ho capito bene, non e che andare a Heathrow per alimentare BA, si può anche prendere altra compagnia ( se non vi sono voli dall' Italia in quel giorno che devi andare per necessità ) stesso discorso e come se si toglie CDG o FRA con aeroporti minori.

P.S. abbi pietà, non rispondere massacrandomi come fai con molti

 

[13900]

Stai facendo un minestrone senza molto senso.
Gli slot venduti a EY (serviva per far tornare i conti dell'investimento degli emiri limitandolo al 49%) prevedeva una opzione di riacquisto. Prima della nascita di ITA tale opzione non è stata rinnovata dall'A.S. quindi è diventato un affitto "secco".
Non aveva senso portarsi a casa qualche E190 in leasing con una linea aggiuntiva per 2-3 macchine. Per operare LCY in attesa degli A220-100 usano un normale wet lease.
Gli A220-300 arrivati sono stati un occasione dovuta alla guerra in Ucraina, non è stata quindi pianificata.
Infine la questione Londra vedremo quando si saprà come andranno le cose.

Chissa' perche' non mi stupisco del tuo commento. Per come la vedo, la questione Londra e' emblematica di un processo decisionale che sembra fatto con la ruota di OK il prezzo e' giusto. Non si puo' nemmeno dire che sia "short term gains vs long term value", perche' non so quali short term gains ci siano nel dismettere una flotta in house come quella di Cityliner per poi andare in ACMI, che costituzionalmente costa di piu'. O nel prendere in affitto (e poi perdere) l'unico straccio di asset che la vecchia Alitalia aveva.

Ma la colpa e' dei sindacalari [cit.]

 

[AZ321]

Se ho capito bene, non e che andare a Heathrow per alimentare BA, si può anche prendere altra compagnia ( se non vi sono voli dall' Italia in quel giorno che devi andare per necessità ) stesso discorso e come se si toglie CDG o FRA con aeroporti minori.

P.S. abbi pietà, non rispondere massacrandomi come fai con molti

Il discorso che volando su LHR vai ad alimentare BA lascia il tempo che trova secondo me. Sia su LIN che FCO puoi fare p2p. Io prendo spesso ITA su LHR per Linate e l’impressione che spesso ho avuto è di passeggeri che si fermassero a Londra. Diverso è il discorso se voli con BA.

Heathrow ha tre (3!!!) collegamenti su ferro: Piccadilly, Elizabeth e Heathrow Express. Per chi vive a West London è perfetto, ma è anche una valida alternativa per altre zone della città visti i collegamenti con la metro.

Stansted ha solo lo Stansted Express da Liverpool Street (45 min) ed è comodo principalmente per chi vive a East/North East

 

[Qantaslink]

Il discorso che volando su LHR vai ad alimentare BA lascia il tempo che trova secondo me. Sia su LIN che FCO puoi fare p2p. Io prendo spesso ITA su LHR per Linate e l’impressione che spesso ho avuto è di passeggeri che si fermassero a Londra. Diverso è il discorso se voli con BA.

Heathrow ha tre (3!!!) collegamenti su ferro: Piccadilly, Elizabeth e Heathrow Express. Per chi vive a West London è perfetto, ma è anche una valida alternativa per altre zone della città visti i collegamenti con la metro.

Stansted ha solo lo Stansted Express da Liverpool Street (45 min) ed è comodo principalmente per chi vive a East/North East

Parlavo di transito se ITA non va più a Heathrow, uno per non avere trasferimenti da diverso aeroporto è costretto prendere BA al posto di ITA

Esempio FCO LHR SYD

 

[13900]

Il discorso che volando su LHR vai ad alimentare BA lascia il tempo che trova secondo me. Sia su LIN che FCO puoi fare p2p. Io prendo spesso ITA su LHR per Linate e l’impressione che spesso ho avuto è di passeggeri che si fermassero a Londra. Diverso è il discorso se voli con BA.

Heathrow ha tre (3!!!) collegamenti su ferro: Piccadilly, Elizabeth e Heathrow Express. Per chi vive a West London è perfetto, ma è anche una valida alternativa per altre zone della città visti i collegamenti con la metro.

Stansted ha solo lo Stansted Express da Liverpool Street (45 min) ed è comodo principalmente per chi vive a East/North East

ITA non alimenta BA perche', per quanto ne so io, non fa alcun interline con BA. Diverso e' il caso di VS, per dirne una, che fa una qual certa interline col corto raggio BA.

Quanto ai passeggeri, storicamente BA fa un 40-50% di transiti sui voli da/per FCO, mentre su LIN la % scende a 30%.

 

[EdoC]

Volando da/per STN vai a prendere un traffico ptp low spending e pochissimo feeder per i voli LR di ITA. Soluzione senza nessun senso.
LCY invece sarebbe eccellente sia per il ptp che per i feeder per il LR.
Sono convinto che sia una soluzione momentanea e che LH cambierà subito con slot su LHR o LCY quando arriveranno macchi è idonee.

 

[Betha23]

Il senso è che hanno perso gli slot, tocca vedere quanto per loro volontà o se erano scaduti i termini del contratto con Etihad.
Quindi o lasci solo 2 voli in croce da LCY per LIN o ti accontenti di STN, semplice.

Comunque sembra che abbiano schedulato solo un volo per STN da FCO, magari l’altro sono riusciti a tenerlo a LHR… lo spero anche perché l’ho prenotato per aprile …

 

[Sciamano]

Il senso è che hanno perso gli slot, tocca vedere quanto per loro volontà o se erano scaduti i termini del contratto con Etihad.
Quindi o lasci solo 2 voli in croce da LCY per LIN o ti accontenti di STN, semplice.

Comunque sembra che abbiano schedulato solo un volo per STN da FCO, magari l’altro sono riusciti a tenerlo a LHR… lo spero anche perché l’ho prenotato per aprile …

Hai AZ207? Io invece ho proprio AZ209 per Maggio 🥹

 

[Betha23]

Hai AZ207? Io invece ho proprio AZ209 per Maggio 🥹

Az204 all'andata e Az209 al ritorno... purtroppo

 

[Viking]

A Londra ci si va lo stesso, con o senza ITA, tutti i giorni con orari comodi per tutti e per tutte le tasche. Arrivati poi ci sono i treni, la metro, la corriera ed il postale, mentre per i piu' facoltosi ci sono i taxi. Non capisco quale sia il problema.

 

[Farfallina]

Chissa' perche' non mi stupisco del tuo commento. Per come la vedo, la questione Londra e' emblematica di un processo decisionale che sembra fatto con la ruota di OK il prezzo e' giusto. Non si puo' nemmeno dire che sia "short term gains vs long term value", perche' non so quali short term gains ci siano nel dismettere una flotta in house come quella di Cityliner per poi andare in ACMI, che costituzionalmente costa di piu'. O nel prendere in affitto (e poi perdere) l'unico straccio di asset che la vecchia Alitalia aveva.

Ma la colpa e' dei sindacalari [cit.]

Guarda che se lo scopo è fare polemica ok, ma che ITA dovesse inserire una flotta di 2-3 E190 con annessi e connessi per poi dismetterla all'arrivo degli A220-100 mi pare un non senso così come le altre polemiche che hai sollevato che vanno dalla gestione AZ CAI, poi tiri ci mettiamo dentro l'A.S. e infine ITA.

 

[Farfallina]

Da residents a Londra, STN e' una boiata pazzesca (cit.), e' l'aeroporto dove vai per spendere poco. AA, e EK ci hanno provato ma sono andate via, FR regna seguita da Easy Jet., Vai a STN quando vuoi spendere poco. Al confront MXP e' in Piazza del Duomo.

Non mi pare di aver sprizzato gioia per la questione STN. Anzi, io penso che alla fine opereranno su LHR su slot del gruppo LH. Su quello solo il futuro potrà risponderci, le altre 3 cose citate da 13900 sulla quale invece abbiamo le risposte non hanno senso a meno di non voler fare polemica e fra l'altro coprono 3 "proprietà" diverse con management in buona parte diversi e volerle configurare come un modus operandi ripeto non ha nessun senso.