Io ci ho volato poco ma non ho mai avuto un'ottima impressione.
FCO non mi e' mai piaciuto come aeroporto, il servizio non ha mai brillato e negli ultimi anni le rotte erano poche e ormai aveva standard quasi da low cost sui voli nazionali.
La Germania è ancora più multicentrica; Francoforte, hub storico di LH, compete da sempre con almeno altre 3 "capitali economiche". Eppure non mi sembra che LH ne abbia sofferto più di tanto.
Concordo e non concordo.
- La Germania ha 20 milioni di persone in piu'
- Francoforte non solo si prende il bacino cittadino di 4-5 milioni di abitanti ma anche quello della Ruhr (10+ milioni), della valle del Reno (2 milioni) e di Stoccarda (2-3 milioni) che sono ben collegati.
- Monaco dovrebbe fare meno passeggeri di Roma ed e' perfino il secondo HUB, eppure e' una citta' che funziona con un hub che funziona di una compagnia che funziona e straccia FCO
- FCO e' l'aeroporto di riferimento di Lazio, Campania, Abruzzo, Umbria e in parte Toscana e Puglia (sopratutto con la nuova AV). Un bacino nettamente superiore a Monaco.
Il problema non e' che un eventuale hub a MXP gli porti via il traffico, Monaco dimostra che non e' necessariamente un problema e sarebbe ridicolo non dare al nord italia un aeroporto di riferimento, il problema e' che come hub fa schifo, Alitalia non smuove(va) passeggeri a sufficienza, non ha(veva) abbastanza rotte e fiumicino e' rimasto poco utilizzato soffrendo la concorrenza degli altri hub europei.
Un turista, ma anche uno che fa business, che viene da un posto dove non c'e' un diretto deve scegliere se: fare scalo e prendere uno dei pochi diretti per FCO, oppure andare in uno dei meggiori hub europei e poi andare a FCO o meglio, andare in un'altro aeroporto italiano perche' come destinazione finale non ha Roma.
Piu' che un modello Tedesco un modello Spagnolo penso sia possibile.
Milano MXP come hub principale (Madrid) e Roma FCO come hub secondario ma non troppo (Barcellona)