Alitalia & i voli da Trieste a Milano Linate e Genova


micky87

Utente Registrato
1 Dicembre 2007
4,469
0
Milano
Ovviamente per te è meglio che un business man mangi caviale e salmone nella sua copertina di seta per il suo volo x NY ( già coperto da 4 daily al gg), oppure che alitalia offra un servizio per una città (trieste) che richiede a gran voce un volo su linate e su genova e che fa lavorare gente italiana che ne ha veramente bisogno?
volo su linate operato nella illegalità

e poi il servizio Singapore sarà garantito con un volo giornaliero e non 4xw
(tra l'altro garantisce 50 posti in business e 8 in first)
 

kenyaprince

Amministratore AC
Staff Forum
20 Giugno 2008
29,893
496
VCE-TSF
volo su linate operato nella illegalità

e poi il servizio Singapore sarà garantito con un volo giornaliero e non 4xw
(tra l'altro garantisce 50 posti in business e 8 in first)
lascia perdere..non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire. Oltretutto il collegamento è finanziato dalla regione quindi alla fine paghiamo tutti (e non sono mai stato a sfavore di questa pratica se porta risultati positivi in termini di ricaduta sull'occupazione/turismo etc....ma sinceramente in questo caso ne dubito).
 

belumosi

Socio AIAC 2025
Utente Registrato
10 Dicembre 2007
15,080
3,501
Ovviamente per te è meglio che un business man mangi caviale e salmone nella sua copertina di seta per il suo volo x NY ( già coperto da 4 daily al gg), oppure che alitalia offra un servizio per una città (trieste) che richiede a gran voce un volo su linate e su genova e che fa lavorare gente italiana che ne ha veramente bisogno?
Sei talmente roso dal tuo odio di classe e pseudo-nazionalista da non renderti nemmeno conto che sono in larga misura i passeggeri di F e J che con le loro tariffe elevate permettono di compensare i biglietti in classe economica a prezzi stracciati.
Come ti è già stato detto, il volo su LIN è illegale. Non troverei nulla da eccepire se quel volo venisse fatto su MXP. E anche se il suo costo fosse pagato esclusivamente con l' incasso dei biglietti, esattamente come farebbe SQ nel suo volo MXP-NY.
 

uncomfortable

Utente Registrato
25 Settembre 2008
3,996
315
Canada
Ma esiste almeno una giustificazione ufficiale all'operativo in barba al Bersani 2?

Mi sembra che la destinazione "fuorilegge" fosse stata giustificata come servizio alla Slovenia, che in quanto appartenente ad un area dell'Obiettivo 1 UE puó avere 1 volo al giorno. Ma la doppia frequenza giornaliera non vedo come possa essere giustificata.
 

kenyaprince

Amministratore AC
Staff Forum
20 Giugno 2008
29,893
496
VCE-TSF
Ma esiste almeno una giustificazione ufficiale all'operativo in barba al Bersani 2?

Mi sembra che la destinazione "fuorilegge" fosse stata giustificata come servizio alla Slovenia, che in quanto appartenente ad un area dell'Obiettivo 1 UE puó avere 1 volo al giorno. Ma la doppia frequenza giornaliera non vedo come possa essere giustificata.
in ogni caso TRS è in Italia quindi ci sarebbe poco da fare..anche il volo 1xd è illegale.
 

mae82va

Bannato
12 Gennaio 2009
473
0
Lago maggiore-MXP
Ovviamente per te è meglio che un business man mangi caviale e salmone nella sua copertina di seta per il suo volo x NY ( già coperto da 4 daily al gg), oppure che alitalia offra un servizio per una città (trieste) che richiede a gran voce un volo su linate e su genova e che fa lavorare gente italiana che ne ha veramente bisogno?
Az se vuole aprire questo volo lo deve aprire da Mxp... Così com'è è solo una schifezza.... E non mi dire che mxp non è Milano ti prego...
 

Cesare.Caldi

Utente Registrato
14 Novembre 2005
37,225
1,439
N/D
Questo volo è una vergona è totalmente illegale e l'Enac che da il suo avvallo ne è totalmente colpevole, secondo me ne andrebbero immediatamente azzerati i vertici mettendoci a capo qualcuno che veramente ci capisca di aviazione civile non persone di nomina politica.
 

alitaliaboy

Utente Registrato
16 Luglio 2007
2,319
4
.
Questo volo serve solo ai lavoratori che devono andare in giornata a Milano oppure qualche coincidenza europea vedi CDG LHR MAD etc. Se li mandi a MXP allora tanto vale prendere il treno direttamente da Trieste x Milano Centrale. Per le coincidenze ci pensa LH via MUC e AZ via FCO.
 

Cesare.Caldi

Utente Registrato
14 Novembre 2005
37,225
1,439
N/D
Questo volo serve solo ai lavoratori che devono andare in giornata a Milano oppure qualche coincidenza europea vedi CDG LHR MAD etc. Se li mandi a MXP allora tanto vale prendere il treno direttamente da Trieste x Milano Centrale. Per le coincidenze ci pensa LH via MUC e AZ via FCO.
Non sono contrario al volo per Milano, ma al sistematico aggiramento della legge che si sta facendo a LIN, se c'è un decreto vigente va rispettato, se questo decreto non è piu' attuale lo si cambi o si abroghi.
 

mae82va

Bannato
12 Gennaio 2009
473
0
Lago maggiore-MXP
Questo volo serve solo ai lavoratori che devono andare in giornata a Milano oppure qualche coincidenza europea vedi CDG LHR MAD etc. Se li mandi a MXP allora tanto vale prendere il treno direttamente da Trieste x Milano Centrale. Per le coincidenze ci pensa LH via MUC e AZ via FCO.
Ma parli sul serio? Secondo te arrivare a mxp a fare 29 min di mxp express equivale a farsi tutta la A4 fino a Milano? Allora i lavoratori che vanno a Roma Cosa fanno? Lavorano tutti a Fiumicino? Ma dai...
 

Michele-TRN

Bannato
7 Novembre 2005
9,767
0
Torino
Questo volo è una vergona è totalmente illegale e l'Enac che da il suo avvallo ne è totalmente colpevole, secondo me ne andrebbero immediatamente azzerati i vertici mettendoci a capo qualcuno che veramente ci capisca di aviazione civile non persone di nomina politica.
Veramente il capo di ENAC è appena stato nominato Cavaliere di Gran Croce dal Capo dello Stato.
 

Farfallina

Utente Registrato
23 Marzo 2009
16,834
1,773
concordo....è ovviamente più importante un voletto da trieste a linate che uno da malpensa a new york operato da una delle migliori compagnie esistenti :morto:
Aldilà del livore per voi fans di MXP direi che sono due cose che non hanno collegamento diretto e hanno correlazione molto scarsa fra di loro.

Il Triestre-LIN è un volo fortemente richiesto dalle istituzioni locali friulane e possiamo discutere se sia giusto o meno cedere alle richieste di tali istituzioni e fornire una deroga, fatto salvo che non è certo il volo su Trieste da LIN il problema ma tutto il sistema aeroportuale lombardo che fa acqua da tutte le parti ed è evidente che non c'è nessuna voglia a nessun livello di sistemarlo pensando piuttosto a raccontare storielle nelle varie uscite pubbliche per ammaestrare il popolo bue.

Gli eventuali bilaterali per un MXP-JFK di Singapore Airlines invece è cosa meritevole di discussione e onestamente non c'è motivo per cui il governo italiano debba concederli.
JFK ha buona scelta di voli diretti da MXP e quindi un ulteriore volo su JFK non è di tale necessità da concedere diritti sul nostro mercato ad una compagnia estera. Fra l'altro il regime di open-sky fra Europa e Usa consente l'ingresso sulla tratta a molte compagnie.
La concessione di bilateraon va fatta a cuor leggero e deve portare un beneficio all'Italia ed un ulteriore volo su JFK non porta un significativo beneficio. Può aver senso valutare la concessiona di bilaterali per l'apertura di rotte nuove assenti, oppure nel momento in cuisi concretizzerà il progetto di LHI con compagnia che diventa un po' più italiana con uno sviluppo concreto di un hub a MXP e assunzione di personale italiano in quantità (perchè quelli sono gli interssi italiani).
Si potrebbe infine discutere, e per me è una cosa negativa ma tant'è sulla concessione di bilaterali in cambio di altri scambi commerciali in altri settori. Non sarebbe negativo a priori se non nascondesse clientelismo.
 

kenadams

Moderatore
13 Agosto 2007
10,453
2,312
NYC
Gli eventuali bilaterali per un MXP-JFK di Singapore Airlines invece è cosa meritevole di discussione e onestamente non c'è motivo per cui il governo italiano debba concederli.
JFK ha buona scelta di voli diretti da MXP e quindi un ulteriore volo su JFK non è di tale necessità da concedere diritti sul nostro mercato ad una compagnia estera. Fra l'altro il regime di open-sky fra Europa e Usa consente l'ingresso sulla tratta a molte compagnie.
La concessione di bilateraon va fatta a cuor leggero e deve portare un beneficio all'Italia ed un ulteriore volo su JFK non porta un significativo beneficio. Può aver senso valutare la concessiona di bilaterali per l'apertura di rotte nuove assenti, oppure nel momento in cuisi concretizzerà il progetto di LHI con compagnia che diventa un po' più italiana con uno sviluppo concreto di un hub a MXP e assunzione di personale italiano in quantità (perchè quelli sono gli interssi italiani).
Si potrebbe infine discutere, e per me è una cosa negativa ma tant'è sulla concessione di bilaterali in cambio di altri scambi commerciali in altri settori. Non sarebbe negativo a priori se non nascondesse clientelismo.
Stando a questa logica sono fessi gli svizzeri, che concedono la quinta libertà a Qatar sulla GVA-EWR (come se non ci fossero già un bel po' di voli sulla tratta), sono fessi in Belgio per tutti i voli che lasciano fare a Jet Airways, i tedeschi che finora hanno concesso a SQ e AI di operare da FRA agli USA.
Nell'interesse dell'Italia c'è agevolare la crescita dell'economia e questo lo si fa anche concedendo il bilaterale per un volo tutto sommato ridondante sulla MXP-JFK: transiteranno più passeggeri a MXP (catering, handling, e negozi duty free a MXP non li fanno a Singapore), aumenteranno gli arrivi e si creeranno varie opportunità per l'indotto. Sì - esiste anche un indotto nel settore terziario: in passato ho gestito, in un'azienda italiana di pubblicità online, campagne pubblicitarie di varie linee aeree straniere che volano in Italia e devono pubblicizzare i propri voli su internet.
Vista, peraltro, la vocazione profondamente turistica del nostro paese, è nell'interesse nazionale agevolare il più possibile l'apertura di collegamenti dall'estero.