Impressionante...
Da lodare l'estrema bravura dei piloti e la velocita' di reazione dei soccorsi...
Da lodare l'estrema bravura dei piloti e la velocita' di reazione dei soccorsi...
Ammaraggio A320 US nell'Hudson, tutti salvi
- Autore Discussione Insider
- Data d'inizio
http://www.flightglobal.com/article...ays-a320-crash-lands-in-the-hudson-river.html
Veramente molto interesante l'immagine in cui si vede il percorso fatto dall'aereo. Chiedo a voi piloti se l'aver preso una rotta rettilinea, invece che virare sull'aeroporto ha permesso l'ammaraggio. Perchè nel punto in cui è a 1600 ft e a 156 kts devono aver preso la decisione di andare sul fiume invece di scendere a La Guardia.
Veramente molto interesante l'immagine in cui si vede il percorso fatto dall'aereo. Chiedo a voi piloti se l'aver preso una rotta rettilinea, invece che virare sull'aeroporto ha permesso l'ammaraggio. Perchè nel punto in cui è a 1600 ft e a 156 kts devono aver preso la decisione di andare sul fiume invece di scendere a La Guardia.
Marilson
Utente Registrato
sulla cnn hanno detto che per le operazioni di recupero sta aiutando tanto il fatto che l'aereo è pieno di carburante, essendo più leggero dell'acqua nel complesso aiuta l'aereo a rimanere su. Non è andato a fondo come un sasso ma lo stanno lentamente trascinando verso riva
Mati777
Utente Registrato
per un attimo ho trattenuto il fiato, l'ho saputo dalla radio appena successo quando ancora non era chiaro nulla, ma quando hanno detto alla radio che la cabina sembrava sana ho pensato e sperato che si fossero salvati tutti. adesso che torno a casa ne ho certezza. Bene complimenti a tutti quelli che in questa vicenda hanno fatto qualcosa per impedire che diventasse una tragedia.
Planner
Utente Registrato
- 28 Settembre 2008
- 393
- 147
Stavo pensando che, almeno in linea teorica e in certe condizioni, un doppio bird strike potrebbe essere un evento tutt'altro che improbabile.
Anzi, se si incontra uno stormo numeroso (compatibilmente con la ovvia differenza di velocità in volo), è più facile che gli uccelli siano risucchiati da entrambi i motori, anziché da uno solo, perché in questo caso la distribuzione degli animali nello spazio sarebbe casuale e, quindi, difficilmente sarebbero concentrati su un solo lato.
Anzi, se si incontra uno stormo numeroso (compatibilmente con la ovvia differenza di velocità in volo), è più facile che gli uccelli siano risucchiati da entrambi i motori, anziché da uno solo, perché in questo caso la distribuzione degli animali nello spazio sarebbe casuale e, quindi, difficilmente sarebbero concentrati su un solo lato.
Anch'io ho sempre ritenuto che l'ammaraggio fosse una delle peggiori situazioni possibili per un liner, e che le relative istruzioni fossero un po' come i nomi dei sette nani: vanno saputi, ma difficilmente torneranno utili nella vita.
Bene, ringrazio l'equipaggio US Airways coinvolto (condotta e cabina sullo stesso piano) per aver clamorosamente smentito questa convinzione, e faccio loro i miei più sentiti complimenti!
Bene, ringrazio l'equipaggio US Airways coinvolto (condotta e cabina sullo stesso piano) per aver clamorosamente smentito questa convinzione, e faccio loro i miei più sentiti complimenti!
Marilson
Utente Registrato
bisogna aggiungere comunque che ci sono ammaraggi e ammaraggi... quello dell'atr42 tunisino vicino punta raisi, per esempio, fu un vero e proprio ammaraggio drammatico.. questo è avvenuto in acque ferme (il fiume), a bassissima velocità e ad angolo di impatto ridotto se non nullo
Di solito quasi tutti qelli che effettuano un ammarraggio reale,lo fanno per la prima volta.
Sei così sicuro che abbiano sbagliato la manovra?
L'ammarraggio a differenza di altre manovre non ha la possibilità di essere considerata giusta o sbagliata,non c'è un ammarraggio giusto e uno sbagliato,ma solo un risultato finale.
C'è la possibilità che le condizioni del mare,delle onde e del vento non siano state uguali a quelle di oggi?
C'è la possibilità che l'aereo fosse di tipologia diversa?
C'è una questione di fortuna o sfortuna nell'effettuazione della manovra?
Non conosco nessuno,ne ho mai sentito di qualcuno che è ammarrato realmente due volte,è per tutti la prima volta,anche provarlo al simulatore non avrebbe senso dal momento che come con Flight simulator atterreresti su un terreno colorato di azzurro(mare),il simulatore non simula ancora l'acqua,e il relativo galleggiamento.
charly
Utente Registrato
Ritengo che questa volta,la decisione del comandante di andare dritto verso il fiume, sia stata particolarmente azzeccata. E che manico!!
Incidenti sono sempre brutti una preghiera se ci sono vittime..
In questo forum, ci sono moltissime persone che non sono del settore e non masticano inglese come me, dire termini comprensibili, no e.
Forse ho capito, volatile nei motori.
P.S. scusate se sono ignorante, e mi sono permesso di dire questo
In questo forum, ci sono moltissime persone che non sono del settore e non masticano inglese come me, dire termini comprensibili, no e.
Forse ho capito, volatile nei motori.
P.S. scusate se sono ignorante, e mi sono permesso di dire questo
http://www.repubblica.it/2009/01/sezioni/esteri/aereo-fiume-hudson/zucconi-aereo/zucconi-aereo.html
Vorrei segnalare questo articolo, perchè, pur essendo un pelino troppo melodrammatico, riesce a descrivere in pieno la meraviglia davanti ad una manovra simile. Zucconi è comunque un giornalista serio.
Inoltre, ieri su CNN live hanno detto che i problemi per i passeggeri sono stati prevalentemente legati ad ipotermia ed escoriazioni, con una A/V con una gamba rotta e poco altro rispetto al potenziale pericolo.
Infine, nota dei giornalisti (a cui voglio credere) pare che il comandante sia stato l'ultimo a lasciare il velivolo, non dopo essersi accertato che tutti fossero fuori.
Vorrei segnalare questo articolo, perchè, pur essendo un pelino troppo melodrammatico, riesce a descrivere in pieno la meraviglia davanti ad una manovra simile. Zucconi è comunque un giornalista serio.
Inoltre, ieri su CNN live hanno detto che i problemi per i passeggeri sono stati prevalentemente legati ad ipotermia ed escoriazioni, con una A/V con una gamba rotta e poco altro rispetto al potenziale pericolo.
Infine, nota dei giornalisti (a cui voglio credere) pare che il comandante sia stato l'ultimo a lasciare il velivolo, non dopo essersi accertato che tutti fossero fuori.
chielloduebis
Utente Registrato
Così oltre agli uccelli risucchi anche la griglia...e se nel primo caso ci sono larghe probabilità che non accada nulla alla turbina far triturare una griglia in acciaio lascia 0 probabilità di "vita" alla turbina.
Occorre prevenzione del fenomeno a terra, formazione degli equipaggi e tanta fortuna in caso di impatti con elevato numero di volatili.
La probabilità di un evento con doppio birdstrike è un evento rarissimo. Purtroppo non si può fare un modello statistico accurato in quanto la presenza di stormi è comunque un evento random. Si può, certo, fare in modo che gli aeroporti siano liberi da uccelli, ma questo velivolo ha iniziato la sua discesa a 1000 metri, il che significa che gli uccelli sono stati risucchiati ben lontano dall'aeroporto.
Per cui, purtroppo, la griglia davanti al fan rimane come l'idea dei paracadute: una soluzione assolutamente fantasiosa e impraticabile (aerodinamicamente parlando, ammazzi i flussi).
Per cui, purtroppo, la griglia davanti al fan rimane come l'idea dei paracadute: una soluzione assolutamente fantasiosa e impraticabile (aerodinamicamente parlando, ammazzi i flussi).
Sono contento che sia andato tutto per il meglio meglio, è davvero un miracolo.......quando vedo che in giro ci sono persone con 2 pa**e cosi (scusate l'espressione ma quando ci vuole ci vuole) mi commuovo, gia mi immaginavo quell'aereo contro un grattacielo.....e invece.....150 vite salvate!!! ma alle povere anatre nessuno ci pensa????? ahahah
Vero....
Ora potrei attaccarvi la filippica che non si possono paragonare i piloti ai camionisti ,che non devono andare al lavoro sterssati , inc.....ti o non al meglio delle capacita' psicofisiche poiche' in un secondo devono prendere decisioni vitali , ma ve la risparmio.
E anche se il volo e' maggior parte routine , come dicevano i vecchi , una volta al mese lo stipendio se lo guadagnano.
Tutta la mia stima ai Piloti e agli Assistenti di volo.
Old Crow
Il buon vecchio Tamagotchi si e' comportato , riguardo al galleggiamento , esattamente come riportato sui manuali , da simulazioni fatte durante la certificazione.
Ora potrei attaccarvi la filippica che non si possono paragonare i piloti ai camionisti ,che non devono andare al lavoro sterssati , inc.....ti o non al meglio delle capacita' psicofisiche poiche' in un secondo devono prendere decisioni vitali , ma ve la risparmio.
E anche se il volo e' maggior parte routine , come dicevano i vecchi , una volta al mese lo stipendio se lo guadagnano.
Tutta la mia stima ai Piloti e agli Assistenti di volo.
Old Crow
Marilson
Utente Registrato
Non avevo alcuno DUBBIO su questo, ci avevo riflettuto ieri.. pensavo che se io fossi stato il comandante avrei abbandonato per ultimo l'aereo controllando se tutti fossero effettivamente fuori. E' la prassi questa, non dovremmo stupirci. Grande il comandante, due palle così!
Piloti freddi nell'applicare bene le procedure, aereo che resiste all'impatto e galleggia a lungo....
Quest'incidente dovrebbe far venire la voglia di investire ancora di più in training al simulatore e nella sicurezza passiva.
Nonostante la gravità della cosa, sono molto contento di sapere che questo tipo di incidente, nonostante la pericolosità dell'ammaraggio, può avere un lieto fine.
Quest'incidente dovrebbe far venire la voglia di investire ancora di più in training al simulatore e nella sicurezza passiva.
Nonostante la gravità della cosa, sono molto contento di sapere che questo tipo di incidente, nonostante la pericolosità dell'ammaraggio, può avere un lieto fine.