Chi mi offre...?

[Italo83]

Mah... sai, il common secondo me è soggettivo e dipende dallo screener che becchi, magari per il primo non lo era, ma per il secondo sì! Più che altro è rimasto il probblema del soft, nel senso che non la trovo molto meglio della prima che hai inviato... come hai agito per la correzione?

 

[Medo]

Io invece la trovo meglio. Più sharp di sicuro. Diciamolo che devi avere c..o [:307] con gli screener di A.net! Ci sono quelli rompib....e [:305] e quelli più morbidi.
Io aumenterei lo sharp e proverei ancora, sempre che non hai di meglio da uploadare.
A presto, [:306]

 

[Preben]

occhio che hanno la "storia" dei tuoi uploads, se vedono che l'hai mandata tre volte potrebbero anche incazzarsi e bannarti x un periodo..

 

[Chris76]

Quoto Preben: occhio a rimandare più volte la stessa foto, ultimamente bannano moooolto facilmente...

Chris

 

[emaskier]

Sei sicuro Preben?!...quella ke ho in attesa é già stata uplodata 2 volte...


(l'immagine é quella del mio avatar)

 

[pmiglia]

Primo, grazie per le spalle!

@Italo83: io, onestamente, credevo fosse più soggettivo il 'soft' che non il 'common'. Il soft è più un criterio visivo, quindi direi soggettivo, pertanto si presta a interpretazioni diverse. Il common mi sembra più un fattore numerico, da cui non si dovrebbe scappare. Pertanto se gli screeners decidono che "oltre le X foto" si accettano solo scatti strepitosi...beh su quel numero X non dovrebbe esserci margine di interpretazione. Ma questo, ovviamente, è solo il mio punto di vista.
Per rispondere alla tua domanda, utilizzando PhotoShop (maschera di contrasto), sono passato da Fattore 160 con Raggio 0,4 ad usare Fattore 200 con Raggio 0,7. Quindi, secondo me, una bella 'botta'!

Per tutti gli altri: decisamente accolgo il consiglio di fermarmi qui, onde evitare spiacevoli seccature quali il ban. E visto che ho altre foto 'papabili' preferisco dedicarmi a quelle![8D]

Grazie a tutti!

Paolo

 

[Italo83]

Io uso un fattore del 50 - 60 con raggio tra il 2 e il 3. Fai una prova...

 

[Marcotso]

Citazione:Messaggio inserito da Preben

occhio che hanno la "storia" dei tuoi uploads, se vedono che l'hai mandata tre volte potrebbero anche incazzarsi e bannarti x un periodo..

Confermo, a me era arrivato l'avviso minaccioso: se avrei mandato nuovamente quella stessa immagine sarei stato bannato. [:303]

Come valori io utilizzo 150 - 0,4 - 0 (© I-ENRY )

 

[pmiglia]

@Italo83: uhm, ho fatto una prova veloce e in effetti con i tuoi parametri la definizione è migliore! Grazie per la dritta, più tardi farò qualche altro tentativo!

Paolo

 

[coniglio]

[:306] ciao paolo volevo dirti che ti offro la spalla[:303] comunque mi e capitato anche a me su airliners.be[:307] pazienza sara per la prossima[:306]

 

[Chris76]

Citazione:Messaggio inserito da Marcotso
Come valori io utilizzo 150 - 0,4 - 0 (© I-ENRY )

Quoto. Pure io discepolo del Maestro del varesotto.

Chris

 

[I-DAVE]

Se ti può consolare mi sono preso ieri, per una singola foto: badmotive, badquality, badangle e badsoft
Non che mi aspettassi nulla di meno...

Per il soft, devo dire che il monitor nuovo tende ad accentuare lo sharpening: appena edito una foto, una spruzzata di sharp fa sembrare tutto seghettato; però la stessa immagine su altri monitor, come quello del lavoro, appare ok: se non prendo un abbaglio, è probabile che vadano anche considerate le impostazioni del monitor quando si editano le foto.

DaV

 

[pmiglia]

E badminton no?!?![:308]
Ah ah ah I-DAVE la tua spalla è la migliore di tutte. Non mi si fraintenda, non rido delle 'disgrazie' altrui, ma mi hai fatto davvero ridere di gusto!
Quanto hai ragione sui monitor! Io uso un flat, anche questo sicuramente non aiuta!

Allora, se I-ENRY docet...proverò anche con quei parametri. Il fatto è che tutorial differenti, propongono parametri differenti e non sono ancora riuscito a capirci bene qualcosa. Proverò sicuramente anche il 150 - 0,4 - 0.

Grazie ragazzi!

Paolo

 

[kormoran]

Citazioneer il soft, devo dire che il monitor nuovo tende ad accentuare lo sharpening

posso chiederti se il monitor nuovo è TFT o CRT?

Secondo me i TFT non sono ancora adatti al fotoritocco, se non i modelli pro di fascia altissima.

 

[I-DAVE]

Citazione:Messaggio inserito da kormoran

Citazioneer il soft, devo dire che il monitor nuovo tende ad accentuare lo sharpening

posso chiederti se il monitor nuovo è TFT o CRT?

Secondo me i TFT non sono ancora adatti al fotoritocco, se non i modelli pro di fascia altissima.

TFT, e hai assolutamente ragione. L'impostazione di nitidezza che utilizzo è la più bassa: con le altre diventa fastidioso persino leggere il forum o guardare un film...

DaV

 

[I-DAVE]

Citazione:Messaggio inserito da pmiglia

E badminton no?!?![:308]
Ah ah ah I-DAVE la tua spalla è la migliore di tutte. Non mi si fraintenda, non rido delle 'disgrazie' altrui, ma mi hai fatto davvero ridere di gusto!
Quanto hai ragione sui monitor! Io uso un flat, anche questo sicuramente non aiuta!

Don't worry, l'avevo mandata solo per sport e perché non ce n'erano altre sul loro DB, ben conscio sia del rifiuto che dei motivi (oddio, quasi di tutti ). Per la cronaca, l'oscenità è questa: http://www.airliners.net/procphotos/rejphoto.main?filename=20070218_VBS_12022007_cabin_F_GIXA.jpg

DaV

 

[kormoran]

Per quello che vedo io la tua foto re-edit è nettamente migliore rispetto all'originale,
i contorni sono molto più incisi e direi che oltre non si puo' andare senza eccedere.
...poi i giudizi sono soggettivi, non te la prendere e pensa al prossimo scatto.

 

[pmiglia]

Davide, in effetti quegli interni blu sono davvero orribili!
Ma non è colpa tua![8D]
Scherzi a parte, di 'interni' me ne intendo anche meno dello foto classiche, ma non vedo il motivo di tutti questi bad* che ti sei dovuto sorbire.
Comunque, tanto per parlare, oggi JP mi ha rifiutato una foto della torre di controllo. Anche qui...soft! E che ne sapevo io? Pensavo che la maschera di contrasto bisognasse applicarla solo agli aerei e non anche alle strutture!
Mah...non si finisce mai di imparare!

Paolo

 

[TRN_Dreamliner]

@pmiglia: e sì... quando ti dicono che è soft bisogna ragionarci un attimo... certo ke i valori di soglia e raggio che hai utilizzato te sono anche abbastanza rilevanti come avevi fatto notare in uno dei tuoi messaggi, ma c'è un'altra tecnica che viene utilizzata da Sam Chui che mi ha detto un amico che ha avuto modo in passato di parlare xcon lui a riguardo... si tratta di utilizzare: 500-0,2 oppure 250-0,2 oppure 125-0,3 per far risaltare meglioi bordi del profilo fotografico prova ad utilizzare un programma che ti consenta di gliminare il rumore d'immagine come Neat... trovo che la tua sia abbastanza sgranata, forse a causa di diverse compressioni apportate per le varie modifihe ma "don't worry" non è un problema, il "rumore d'immagine" si può sempre eliminare se pur parzialmente utilizzando la tecnica giusta... se hai bisogno di aiuto non esitare a farmi domande in merito...[:306]

Andrea.

 

[Italo83]

In realtà se scatti in RAW la maschera di contrasto va applicata praticamente a tutto, però è un piccolo prezzo da pagare!