Francia precipita Airbus A320 GermanWings


OneShot

Socio AIAC 2025
Utente Registrato
31 Dicembre 2015
4,136
3,549
Paris
quindi il cambio di altitudine senza toccare la strumentazione è accaduto solo su quel 320?
Attenzione che cambiare l'altitudine selezionata dal rotary know, di per sé, no sortisce alcun effetto sé non quello di indicare una nuova quota sia sulla finestrella adiacente che sull'Alt scale del primary fligh display. Affinché l'autopiliota inizi una discesa o salita, bisogna poi tirare il nottolino o spingerlo (con una certa forza, aggiungerei) in modo da iniziare una discesa/salita selected/managed a seconda del bisogno.
 

ally01

Utente Registrato
26 Ottobre 2020
248
191
Attenzione che cambiare l'altitudine selezionata dal rotary know, di per sé, no sortisce alcun effetto sé non quello di indicare una nuova quota sia sulla finestrella adiacente che sull'Alt scale del primary fligh display. Affinché l'autopiliota inizi una discesa o salita, bisogna poi tirare il nottolino o spingerlo (con una certa forza, aggiungerei) in modo da iniziare una discesa/salita selected/managed a seconda del bisogno.
un errore nel computer di bordo ha causato la variazione fulminea dell'impostazione dell'altitudine. Proprio mentre il capitano esce dalla cabina di pilotaggio, il computer di bordo modifica nuovamente l'altitudine a 100 piedi e, in quel preciso istante, Lubitz perde conoscenza a causa di un cosiddetto "evento di esalazione", ovvero la contaminazione dell'aria da parte di un inquinante. Un altro anello della incredibile catena di coincidenze: il pilota non può tornare al suo posto perché la tastiera della porta della cabina di pilotaggio, nella quale avrebbe dovuto digitare un codice, è rotta.
la teoria sostiene che:

- il computer di bordo modificava l'altitudine a 100 piedi senza intervento esterno
- Lubitz perde conoscenza a causa di un evento non noto esattamente quando l'altro ufficiale esce dal cockpit
- il cockpit non è piu' accessibile a causa di un malfunzionamento sul sistema di blocco
 

East End Ave

Utente Registrato
13 Agosto 2013
8,731
3,617
su e giu' sull'atlantico...
la teoria sostiene che:

- il computer di bordo modificava l'altitudine a 100 piedi senza intervento esterno
- Lubitz perde conoscenza a causa di un evento non noto esattamente quando l'altro ufficiale esce dal cockpit
- il cockpit non è piu' accessibile a causa di un malfunzionamento sul sistema di blocco
tipo "Incontri ravvicinati del III tipo" insomma...
 

Farfallina

Utente Registrato
23 Marzo 2009
16,830
1,760
la teoria sostiene che:

- il computer di bordo modificava l'altitudine a 100 piedi senza intervento esterno
- Lubitz perde conoscenza a causa di un evento non noto esattamente quando l'altro ufficiale esce dal cockpit
- il cockpit non è piu' accessibile a causa di un malfunzionamento sul sistema di blocco
Manca solo l'alieno in cockpit.
 
  • Like
Reactions: ally01 and BrunoFLR

OneShot

Socio AIAC 2025
Utente Registrato
31 Dicembre 2015
4,136
3,549
Paris
il computer di bordo modificava l'altitudine a 100 piedi senza intervento esterno
Il computer di bordo non modifica nulla: se il transducer del nottolino ha iniziato a sfarfallare ci sta. Poi è necessaria una seconda avaria, cioè quella che aziona ciò che si è selezionato.
 

ally01

Utente Registrato
26 Ottobre 2020
248
191
Il computer di bordo non modifica nulla: se il transducer del nottolino ha iniziato a sfarfallare ci sta. Poi è necessaria una seconda avaria, cioè quella che aziona ciò che si è selezionato.
non sono parole mie, ma di chi ha partorito la teoria. Non conoscendo il funzionamento del software di gestione non si puo' dire se un avaria nella parte meccanica/elettrica possa influenzare l'inserimento dei dati. Le conferme sono prese sul press/release? sul cambio di fronte del segnale? c'è un antirimbalzo? il trasduttore che cambia il valore funziona in maniera impulsiva? anche qui, c'è un antirimbalzo? c'è una frequenza di aggiornamento? il segnale è gestito in interrupt? a naso mi sembra molto strano che la strumentazione non sia filtrata via software con tutte le accortezze del caso e se invece il problema sia possibile sarebbe stato necessario rilasciare quanto prima un aggiornamento. Si sa nulla in proposito da parte di Airbus?
 

Giofumagalli

Utente Registrato
19 Febbraio 2017
815
888
Il corretto funzionamento del blocco della porta del cockpit non e' sulla Minimum Equipment List?
Sì. Si può andare con keypad inoperativo ma prima di ogni tratta si deve controllare che la comunicazione via interfono flightdeck - cabina funzioni correttamente. In questo caso poi si perde l’emergency access, e quindi la procedura prevede che in flighdeck ci siano sempre 2 persone, proprio per dare la possibilità ad almeno una di aprire la porta in caso di incapacitation. Questa procedura era già in atto prima -appunto- dell’incidente in oggetto ed è/era standard EASA. L’incidente in questione come sappiamo ha -tra le altre cose- introdotto il vincolo (poi downgradato a best practice e lasciata alla valutazione dell’Operatore) di avere sempre 2 persone in FD.
Detto questo, con tutto il rispetto, le teorie di riportate sopra rasentano l’assurdo.
Sarà mica che a qualche burocrate scoccia che, nonostante i lunghi e complessi test psico attitudinali e psicometrici che da sempre caratterizzano il gruppo LH, nonché l’inasprimento di questi requisiti a seguito dell’incidente in generale in ambito EASA, si sia capito che questi nulla hanno a che vedere e nulla possono contro potenziali malattie mentali latenti?
 

Fewwy

Utente Registrato
19 Agosto 2014
1,692
822
Torino
la teoria sostiene che:

- il computer di bordo modificava l'altitudine a 100 piedi senza intervento esterno
- Lubitz perde conoscenza a causa di un evento non noto esattamente quando l'altro ufficiale esce dal cockpit
- il cockpit non è piu' accessibile a causa di un malfunzionamento sul sistema di blocco
In verità, la teoria sostiene che sia stato Lubitz ad essere uscito per andare in bagno mentre il Comandante – rimasto solo – avrebbe poi perso conoscenza.

Sebbene al momento questa teoria possa sembrare molto tirata per i capelli, a me colpisce molto la questione del CVR: la Gendarmeria Francese presunse (non si sa in base a cosa) che la forte voce che annuncia di andare in bagno fosse quella del Comandante, senza aver mai cercato conferma magari facendo ascoltare il registrato ai famigliari.
Poi viene fuori che il canale su cui era registrata quella voce era il n°2 che – per convenzione nella logica di progettazione degli aerei – è il lato del Primo Ufficiale.

Se penso alla reputazione che si è costruito Simon Hradecky, non vedo per quale motivo dovrebbe alzare un polverone del genere con il rischio di perderci la faccia se non ci fosse effettivamente qualcosa sotto.
 
Ultima modifica:

Giofumagalli

Utente Registrato
19 Febbraio 2017
815
888
In verità, la teoria sostiene che sia stato Lubitz ad essere uscito per andare in bagno mentre il Comandante – rimasto solo – avrebbe poi perso conoscenza.

Sebbene al momento questa teoria possa sembrare molto tirata per i capelli, a me colpisce molto la questione del CVR: la Gendarmeria Francese presunse (non si sa in base a cosa) che la forte voce che annuncia di andare in bagno fosse quella del Comandante, senza aver mai cercato conferma magari facendo ascoltare il registrato ai famigliari.
Poi viene fuori che il canale su cui era registrata quella voce era il n°2 che – per convenzione nella logica di progettazione degli aerei – è il lato del Primo Ufficiale.

Se penso alla reputazione che si è costruito Simon Hradecky, non vedo per quale motivo dovrebbe alzare un polverone del genere con il rischio di perderci la faccia se non ci fosse effettivamente qualcosa sotto.
Grazie per le precisazioni.

Se proprio volessimo giocare al complotto, allora sarebbe già più plausibile pensare che Lubitz fosse andato in bagno ed il Cpt rimasto solo abbia poi deciso di portare tutti alla tragedia ma era più facile dare la colpa a chi aveva un pregresso di problemi di mental health come Lubitz. Se proprio vogliamo qui almeno usciamo dall’assurdo.
 

londonfog

Moderatore
Utente Registrato
8 Luglio 2012
10,357
2,564
Londra
La mia impressione e' che questo incidente stia diventando Die Neue Ustica! (oppure La nouvelle Ustica, fate voi).