Il problema è proprio quello, in Italia non esistono soluzioni di mercato ma solo soluzioni per aiutare gli amici degli amici. Le poche volte in cui si lascia agire il mercato - generalmente perché costretti dalla UE "Cattiva" - tutto funziona molto meglio, soprattutto per il cliente consumatore.
Se volete incavolarvi potete leggere la storia della legge sulla concorrenza, in teoria obbligatoria ogni anno, e di come vengano ignorate scientificamente le raccomandazioni dell'autorità garante.
Siamo un paese fallito anche, o forse soprattutto, perché qualcuno trova sempre "giustificazioni" per ignorare il mercato.
Ho qualche difficoltà a immaginare come, in questo caso, una soluzione di puro mercato fosse praticabile. Non ho conoscenza diretta del PM e delle condizioni in cui opera, perciò faccio un discorso in linea di principio.
Il problema è la necessità di costruire un’infrastruttura ex novo, con i relativi oneri finanziari. Le strade praticabili sono solo due: risorse pubbliche o private. A Bologna è stata scelta questa strada, ricorrendo al project financing, come ci dice Belumosi (che in effetti ha già sottolineato come non fosse praticabile una gara per la gestione).
So che esistono diversi modelli di project financing, ma in linea di massima il privato si accolla l’investimento infrastrutturale in cambio dei proventi della gestione dell’opera.
Il punto è che il gestore, per sperare di rientrare dalle spese di investimento, richiede una ragionevole stabilità nei ricavi di gestione. Questo ha due conseguenze logiche: 1) l’affidamento della gestione a chi sopporta l’onere dei costi di realizzazione dell’infrastruttura, 2) una “protezione” della gestione, anche dalla concorrenza diretta, per un periodo di durata tale da permette di ipotizzare un probabile rientro.
È bene sottolineare che, per progetti complessi, c’è sempre un sistema istituzionale altrettanto complesso, anche per ripartire i rischi, soprattutto quelli di natura finanziaria: quindi ci sono le banche, che, al pari degli altri soggetti privati, hanno un elevato interesse a vedere una gestione profittevole e, dunque, opportunamente protetta.
Tutto questo sistema è un monopolio privato, come dice Paolo_61? Almeno in una certa misura, probabilmente sì; ma è nondimeno necessario, almeno laddove un soggetto privato sollevi il soggetto pubblico dall’onere della realizzazione delle opere infrastrutturali.
Poi, è chiaro che si potevano adottare soluzioni diverse (ferrovia, autobus, o quant’altro), ma questo è piuttosto un tema di programmazione territoriale, che però viene ben prima della definizione delle strategie di gestione del PM.
