Dimmi dove ho detto ek non fornisce un servizio e "ruba". Bella considerazione di che cosa?
Ultima modifica da un moderatore:
Neos apre MXP-JFK e PMO-JFK
- Autore Discussione Aleblqaz
- Data d'inizio
Sicuramente concedere la 5a liberta e' stato un errore
Si ..ek o altri se vogliono possono aprire una bella compagnia in Italia con personale di volo Italiano, non so perche' ho questa fissa del lavoro agli Italiani, mah saro fuori dal mondo
Si ..ek o altri se vogliono possono aprire una bella compagnia in Italia con personale di volo Italiano, non so perche' ho questa fissa del lavoro agli Italiani, mah saro fuori dal mondo
Sì, lo sei. Quantomeno se non aggiungi che i nostri che lavorano all’estero ci debbono essere rispediti indietro seduta stante per il medesimo principio. Perchè se vogliamo fare i puristi, dobbiamo esserlo sino in fondo: gli stranieri rubano da noi tanto quanto i nostri rubano all’estero. Credi sia questa la risposta corretta?Sicuramente concedere la 5a liberta e' stato un errore
Si ..ek o altri se vogliono possono aprire una bella compagnia in Italia con personale di volo Italiano, non so perche' ho questa fissa del lavoro agli Italiani, mah saro fuori dal mondo
frubagotti
Utente Registrato
Io non ho capito che cosa abbia rubato la quinta libertà ad EK.
La dignità del paese? L'hub Alitalia a Malpensa? Le placchette verdi degli interruttori nei bagni dei SEA?
Alla fine EK avrà personale di bordo straniero, ma tutti i servizi a Malpensa sono a carico di personale italiano.
E non credo che questo volo di EK abbia distrutto AirItaly o l'hub intercontinentale di Alitalia nella brughiera, inoltre non vedo la fila di compagnie aeree italiane desiderose di attraversare lo stagno da Malpensa.
Se Neos ha deciso di aprire JFK adesso non è sicuramente perché prima c'era EK, ma per altri motivi come flotta e mutate condizioni di mercato.
Sia ben chiaro, aprire le gabbie all'invasione indiscriminata delle golfare è cosa sbagliatissima, ma una quinta libertà su NYC non credo che faccia chissà quale danno all'occupazione italiana, anzi, stimola il mercato, creando quel movimento di persone e merci che poi portano beneficio sul territorio. Ma bloccare tutto perché "o agli italiani, o nulla", è un po' miope: se togliessi quel volo, cosa succederebbe? Un po' di gente a Malpensa avrebbe meno lavoro, Alitalia non la vedrei propensa ad aumentare, e alla fine la gente si ridistribuirebbe sui soliti AMS/CDG/FRA/LHR.
La dignità del paese? L'hub Alitalia a Malpensa? Le placchette verdi degli interruttori nei bagni dei SEA?
Alla fine EK avrà personale di bordo straniero, ma tutti i servizi a Malpensa sono a carico di personale italiano.
E non credo che questo volo di EK abbia distrutto AirItaly o l'hub intercontinentale di Alitalia nella brughiera, inoltre non vedo la fila di compagnie aeree italiane desiderose di attraversare lo stagno da Malpensa.
Se Neos ha deciso di aprire JFK adesso non è sicuramente perché prima c'era EK, ma per altri motivi come flotta e mutate condizioni di mercato.
Sia ben chiaro, aprire le gabbie all'invasione indiscriminata delle golfare è cosa sbagliatissima, ma una quinta libertà su NYC non credo che faccia chissà quale danno all'occupazione italiana, anzi, stimola il mercato, creando quel movimento di persone e merci che poi portano beneficio sul territorio. Ma bloccare tutto perché "o agli italiani, o nulla", è un po' miope: se togliessi quel volo, cosa succederebbe? Un po' di gente a Malpensa avrebbe meno lavoro, Alitalia non la vedrei propensa ad aumentare, e alla fine la gente si ridistribuirebbe sui soliti AMS/CDG/FRA/LHR.
...e torneresti a vedere gli scassoplani per New York invece che aerei decenti.
13900
Utente Registrato
- 26 Aprile 2012
- 10,294
- 8,135
Non ha rubato niente, ma qui c'e' ancora la logica dello "straniero".
Io sarei piu' attento alle compagnie cinesi. Quelle sono veramente di Stato.
BAlorMXP
Utente Registrato
Si riesce ad andare oltre a “errore” e al “piagnisteo” o la terminiamo con un bel piatto di carbonara da Maccheroni in Piazza delle Coppelle? Aggiungiamo che investire nel nostro Paese è sempre più complicato e meno attraente... la vedo dura andare avanti con gli occhioliniSicuramente concedere la 5a liberta e' stato un errore
Si ..ek o altri se vogliono possono aprire una bella compagnia in Italia con personale di volo Italiano, non so perche' ho questa fissa del lavoro agli Italiani, mah saro fuori dal mondo
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
- 10 Dicembre 2007
- 15,026
- 3,332
Sul tema 5a libertà credo sarebbe opportuno fare un'analisi che tenga conto dei vari interessi sul campo.
Innanzitutto partiamo dal presupposto che in linea di principio, i collegamenti tra due nazioni vengono svolte da compagnie appartenenti (o almeno basate) sulle nazioni stesse.
Siccome a volte le compagnie hanno interesse a collegare anche un terzo stato in posizione ulteriormente remota, possono venire accordati diritti di 5a libertà per poter rendere questi voli sostenibili grazie anche al trasporto di pax e merci tra questi due paesi.
In concreto, SQ può caricare pax e cargo tra FRA e NY, mentre LH potrebbe farlo tra SIN e l'Australia.
E lo spirito con cui nasce, è quello di favorire un interesse reciproco.
Nel tempo e sotto la costante spinta ad una maggiore liberalizzazione, sono state concesse 5e anche se l'interesse era asimmetrico, nel senso che solo uno dei due stati ne traeva vantaggio. L'altro stato, ne traeva spesso beneficio grazie in quanto otteneva la copertura di una rotta non operata da altri vettori.
Doverosa premessa per ricordare che la 5a libertà non è un diritto, è una concessione tra due stati.
Ora, tenendo presente quanto sopra, spostiamoci a Milano una decina di anni fa.
La capitale economica italiana, aereonauticamente parlando, era reduce da un doppio smacco: il dehub di AZ e a seguire la chiusura di LH Italia, in teoria chiamata a rimpiazzarla come hub carrier.
Veniva quindi sentita la necessità di dare un segnale, di battere un colpo.
E siccome di hub carrier non ce n'erano, si è pensato di puntare i riflettori su una compagnia di prestigio che avrebbe dovuto operare la rotta regina, quella per NY.
Furono stretti accordi con SQ, il meglio del meglio. La compagnia singaporese però una volta ottenuti i diritti di 5a libertà, decise di non effettuare il volo.
Ma ormai la strada era tracciata: qualche grande compagnia da "spendere" alla grande verso il pubblico, sarebbe dovuta arrivare sulla NY.
E fu così che arrivò EK, già ben radicata a MXP. Prima con il 77W e successivamente con il 380.
La prima considerazione che possiamo fare, è che EK sarebbe stata la 5a compagnia ad effettuare la rotta. Quindi con valore strategico nullo.
E' vero che la compagnia emiratina ha costretto le controparti americane a mettere aerei più recenti. Ma sarebbe abbastanza facile rispondere che se le big3 avessero potuto godere dello stesso sistema fiscale e sindacale garantito ad EK, sarebbero rimasti i soldi per avere la business nuova. Dall'altra parte della barricata si potrebbe ribattere che l'oligopolio delle 3 compagnie USA ha garantito guadagni miliardari che avrebbero permesso comunque di investire in aerei più recenti per servire Milano.
Sono tutte parti di una verità complessa, che sicuramente non si può liquidare con una business migliore o un concetto astratto di libera concorrenza. Tanto più che quest'ultima è possibile solo tra paesi con sistemi sociali e fiscale simili. E con tutta la buona volontà, non credo che gli EAU o il Qatar possano considerarsi tali nei confronti di Europa o USA. A partire da finanziamenti di fatto illimitati alle locali compagnie necessari per garantire ai piccoli emirati un network globale associato ad un peso politico enormemente superiore a quello permesso dalla relativa popolazione o dal PIL locale (ad esempio quello del Qatar nel 2019 era meno di 1/11 rispetto a quello italiano).
Nel caso di EK a Milano, io non avrei concesso la 5a libertà su NY. Semmai l'avrei concessa su qualsiasi altra rotta scoperta. O quantomeno avrei vincolato l'apertura della NY all'effettuazione di una rotta libera.
Probabilmente sarebbe stato possibile fare pressing sulle americane per ottenere un prodotto migliore in cambio della rinuncia ad EK, ma di certo l'impatto mediatico non sarebbe stato lo stesso.
O se vogliamo guardare le cose in prospettiva, siccome gli aerei non sono eterni, le big3 entro qualche anno avrebbero giocoforza inserito macchine più fresche.
Non va nemmeno dimenticato che l'arrivo di EK sulla MXP-NY ha innescato la reazione di AZ che è riuscita a fare una pressione politica sufficiente per fare abrogare la legge "Salvamalpensa", che garantiva a qualunque compagnia straniera il diritto a volare in Italia in deroga ai bilaterali per 3 stagioni IATA (ma di fatto sarebbe diventato permanente). Che è poi l'aggancio usato da EK per aprire il volo su NY. Non è giusto? No, non lo è. Però era prevedibile. E sinceramente barattare un open sky globale contro la 5a di EK, non mi sembra sia stato questo capolavoro di strategia.
Tanto più che ora che è necessario andare a Roma e chiedere per piacere per qualsiasi cosa non sia garantita dai bilaterali in vigore.
Innanzitutto partiamo dal presupposto che in linea di principio, i collegamenti tra due nazioni vengono svolte da compagnie appartenenti (o almeno basate) sulle nazioni stesse.
Siccome a volte le compagnie hanno interesse a collegare anche un terzo stato in posizione ulteriormente remota, possono venire accordati diritti di 5a libertà per poter rendere questi voli sostenibili grazie anche al trasporto di pax e merci tra questi due paesi.
In concreto, SQ può caricare pax e cargo tra FRA e NY, mentre LH potrebbe farlo tra SIN e l'Australia.
E lo spirito con cui nasce, è quello di favorire un interesse reciproco.
Nel tempo e sotto la costante spinta ad una maggiore liberalizzazione, sono state concesse 5e anche se l'interesse era asimmetrico, nel senso che solo uno dei due stati ne traeva vantaggio. L'altro stato, ne traeva spesso beneficio grazie in quanto otteneva la copertura di una rotta non operata da altri vettori.
Doverosa premessa per ricordare che la 5a libertà non è un diritto, è una concessione tra due stati.
Ora, tenendo presente quanto sopra, spostiamoci a Milano una decina di anni fa.
La capitale economica italiana, aereonauticamente parlando, era reduce da un doppio smacco: il dehub di AZ e a seguire la chiusura di LH Italia, in teoria chiamata a rimpiazzarla come hub carrier.
Veniva quindi sentita la necessità di dare un segnale, di battere un colpo.
E siccome di hub carrier non ce n'erano, si è pensato di puntare i riflettori su una compagnia di prestigio che avrebbe dovuto operare la rotta regina, quella per NY.
Furono stretti accordi con SQ, il meglio del meglio. La compagnia singaporese però una volta ottenuti i diritti di 5a libertà, decise di non effettuare il volo.
Ma ormai la strada era tracciata: qualche grande compagnia da "spendere" alla grande verso il pubblico, sarebbe dovuta arrivare sulla NY.
E fu così che arrivò EK, già ben radicata a MXP. Prima con il 77W e successivamente con il 380.
La prima considerazione che possiamo fare, è che EK sarebbe stata la 5a compagnia ad effettuare la rotta. Quindi con valore strategico nullo.
E' vero che la compagnia emiratina ha costretto le controparti americane a mettere aerei più recenti. Ma sarebbe abbastanza facile rispondere che se le big3 avessero potuto godere dello stesso sistema fiscale e sindacale garantito ad EK, sarebbero rimasti i soldi per avere la business nuova. Dall'altra parte della barricata si potrebbe ribattere che l'oligopolio delle 3 compagnie USA ha garantito guadagni miliardari che avrebbero permesso comunque di investire in aerei più recenti per servire Milano.
Sono tutte parti di una verità complessa, che sicuramente non si può liquidare con una business migliore o un concetto astratto di libera concorrenza. Tanto più che quest'ultima è possibile solo tra paesi con sistemi sociali e fiscale simili. E con tutta la buona volontà, non credo che gli EAU o il Qatar possano considerarsi tali nei confronti di Europa o USA. A partire da finanziamenti di fatto illimitati alle locali compagnie necessari per garantire ai piccoli emirati un network globale associato ad un peso politico enormemente superiore a quello permesso dalla relativa popolazione o dal PIL locale (ad esempio quello del Qatar nel 2019 era meno di 1/11 rispetto a quello italiano).
Nel caso di EK a Milano, io non avrei concesso la 5a libertà su NY. Semmai l'avrei concessa su qualsiasi altra rotta scoperta. O quantomeno avrei vincolato l'apertura della NY all'effettuazione di una rotta libera.
Probabilmente sarebbe stato possibile fare pressing sulle americane per ottenere un prodotto migliore in cambio della rinuncia ad EK, ma di certo l'impatto mediatico non sarebbe stato lo stesso.
O se vogliamo guardare le cose in prospettiva, siccome gli aerei non sono eterni, le big3 entro qualche anno avrebbero giocoforza inserito macchine più fresche.
Non va nemmeno dimenticato che l'arrivo di EK sulla MXP-NY ha innescato la reazione di AZ che è riuscita a fare una pressione politica sufficiente per fare abrogare la legge "Salvamalpensa", che garantiva a qualunque compagnia straniera il diritto a volare in Italia in deroga ai bilaterali per 3 stagioni IATA (ma di fatto sarebbe diventato permanente). Che è poi l'aggancio usato da EK per aprire il volo su NY. Non è giusto? No, non lo è. Però era prevedibile. E sinceramente barattare un open sky globale contro la 5a di EK, non mi sembra sia stato questo capolavoro di strategia.
Tanto più che ora che è necessario andare a Roma e chiedere per piacere per qualsiasi cosa non sia garantita dai bilaterali in vigore.
Alla tifoseria questa analisi non piacera! Parlare di strategie da parte dei nostri governi è utopia. Rinnovo, e chiudo qua, i mei auguri a Neos che da lavoro a Naviganti Italiani, oltre all'indotto di terra che ruota attorno ad un aereo.
La “tifoseria” (come la chiami tu, da tifoso) apprezza i ragionamenti argomentati, e disprezza gli slogan vuoti e inconsistenti, dal vago sapore pseudonazionalista della guerra santa all’invasore straniero che ruba il lavoro agli italiani. È la sottile differenza che intercorre tra il sapere mettere insieme un ragionamento ed il non esserne invece capaci.
BAlorMXP
Utente Registrato
tiefpeck
Utente Registrato
È vero che ci sono i bilaterali ma non è detto che ci debbono essere. Credo che in Thailandia e a Singapore possa volare chiunque. E immaginiamo se solo navi dei paesi in questione potessero portare merci tra un porto e l'altro: l'inefficienza assoluta. Ma può anche darsi che un tempo fosse così.
Allora prenditela con Belumosi che ha scritto una pagina intera di argomentazioni.
Con belumosi discuto e mi confronto. E pure piacevolmente, anche quando abbiamo punti di vista diversi.
Quindi se uno dice che a veder suo la 5a liberta ad una compagnia straniera e' un errore non capisce un c...o? Ma beato chi di aviazione commerciale e' maestro, si vedono i risultati in Italia. In 13 anni abbiamo ceduto 130 aerei agli stranieri, sebbene comunitari, ora facciamo venire anche gli extracomunitari. A quello che chiede se abito sul Piave non ho capito il senso, ma se penso agli interessi del Paese prima di tutto ebbene la risposta e' si. Distrutta Alitalia non si e' fatto nulla per rimpiazzarla, pero' abbiamo EK che fa la NY con gli aerei fighi.
Ultima modifica da un moderatore:
Non è che non capisce un c..o, è che non argomenta con motivazioni valide.
La 5a di EK non ha rubato alcun posto di lavoro in Italia, anzi ne ha generato qualcuno, e Alitalia si è distrutta da sola, non è sicuramente colpa di Ryanair o EK, infatti fino a prima del Covid le principali compagnie degli altri principali paesi europei facevano TUTTE soldi, tranne AZ, nonostante sia FR che EK operino anche li.
Non è la tua opinione ad infastidire ("la V a EK è stato un errore"), ma le pseudo argomentazioni a supporto (non assumono italiani, non creano lavoro ecc. ecc., tutte bellamente confutabili e confutate, ma sorvoliamo). Spero adesso ti sia chiaro il mio pensiero, poi mi rimangono solo i disegnini, per i quali però sono molto poco portato, per questo preferisco spiegare in lingua (italiana).