Thread Boeing 787


Shogun

Utente Registrato
18 Novembre 2010
1,183
27
quoto.
anche il 380 ha conosciuto problemi in fase di lancio (le ormai famose incrinature), senza che nessuno ne annunciasse il flop.
Però le crepe sulle ali dell'A380 sono conseguenza di un eccessivo stress meccanico in fase di produzione/assemblaggio e non di un difetto di progettazione, come per il 787. A mio parere per il 787 le magagne sono molto più serie.
 

nicolap

Amministratore AC
Staff Forum
10 Novembre 2005
29,105
1,171
Roma
Però le crepe sulle ali dell'A380 sono conseguenza di un eccessivo stress meccanico in fase di produzione/assemblaggio e non di un difetto di progettazione, come per il 787. A mio parere per il 787 le magagne sono molto più serie.
Premesso che non ho ancora capito quale sia con esattezza il problema del 787, mi riferisco al fatto che ogni nuovo aereo incontra solitamente delle difficoltà nella prima fase di vero impiego. Che col tempo vengono risolte.
 

kenadams

Moderatore
13 Agosto 2007
10,285
1,817
NYC
Però le crepe sulle ali dell'A380 sono conseguenza di un eccessivo stress meccanico in fase di produzione/assemblaggio e non di un difetto di progettazione, come per il 787. A mio parere per il 787 le magagne sono molto più serie.
A parte il problema delle batterie - che forse è già risolto - non mi sembra che siano state rilevate altre magagne serie di progettazione sugli esemplari consegnati.
 

red_one

Utente Registrato
22 Gennaio 2009
2,817
0
Milano
Io mi domando perchè Boeing non venga sul forum di aviazionecivile a fare selezione del personale per risolvere i problemi dei propri aerei.... TUTTI ESPERTISSIMI a puntare il dito!

Comunque quella dei fari è nuova...
Se ti riferisci a me, non venirmi a dire che paragonare problemi elettrici su qualche migliaio di macchine invece che su qualche decina sia la stessa cosa...... In sostanza è questo che contesto.

Ho scritto "fari" perchè era presente così, in effetti è il "beacon".... :)
 

red_one

Utente Registrato
22 Gennaio 2009
2,817
0
Milano
A parte il problema delle batterie - che forse è già risolto - non mi sembra che siano state rilevate altre magagne serie di progettazione sugli esemplari consegnati.
Non vorrei sbagliarmi ken, ma hanno trovato solo una soluzione accessoria (almeno da quel che si legge in giro). Cmq l'importante è che abbiano trovato un rimedio valido.
 

kurenai no buta

Utente Registrato
3 Febbraio 2012
154
1
tra PSA e GOA
Sia ANA che United hanno dichiarato di aver trovato dei cavi danneggiati nell'emergency beacon.
La notizia quì: http://www.bloomberg.com/news/2013-07-26/ana-says-it-found-damaged-wire-in-boeing-787-beacon.html
Qui
http://seattletimes.com/html/businesstechnology/2021456975_787firesourcexml.html
si forniscono diversi nuovi particolari interessanti.

Sembra tramontare la teoria della connessione con la maggiore umidità ambientale del 787. e sembra trattarsi di un errore sistematico (visto che il difetto si è prodotto in aerei Ethiopian, ANA e United) nella richiusura dell'ELT (in occasione della sostituzione della batteria) che ne ha danneggiato i fili elettrici. Effetto indiretto dei ritardi del programma 787, quindi :), che ha imposto la sostituzione della batteria in unità pronte da tempo.
 

kurenai no buta

Utente Registrato
3 Febbraio 2012
154
1
tra PSA e GOA
Ultima modifica:

13900

Utente Registrato
26 Aprile 2012
10,184
7,845
Senza offesa, ma Boeing è responsabile dei collaudi e di aver scelto il fornitore. Non c'e' nulla di esagerato, se non la tua difesa cieca, permettimelo.
Io mi domando cosa scrivo a fare. Perche’ se scrivere questo:
Il 787 è una macchina nuova, complessa, e di sicuro non del tutto rifinita.
E’ una difesa “cieca” del 787, allora getto la spugna e lascio perdere. Nessuno nega che il 787 sia complesso, che ci siano ancora problemi non risolti e che il fatto di essere cosi’ diverso rendera’ difficile la sua gestione, soprattutto da parte di persone abituate ad aerei normali. . Ma di qui a dire che e’ un aereo mal progettato o addirittura insicuro, come si inizia a dire in giro? Andate a vedere i primi passi del 747-400, la situazione era addirittura peggiore.
 
F

flyboy

Guest
Io mi domando cosa scrivo a fare. Perche’ se scrivere questo:

E’ una difesa “cieca” del 787, allora getto la spugna e lascio perdere. Nessuno nega che il 787 sia complesso, che ci siano ancora problemi non risolti e che il fatto di essere cosi’ diverso rendera’ difficile la sua gestione, soprattutto da parte di persone abituate ad aerei normali. L’ho scritto gia’ una volta, mi sa che non m’ha letto nessuno, tutti gli elementi relativi al 787 sono diversi dai 777 o dagli Airbus. Ma di qui a dire che e’ un aereo mal progettato o addirittura insicuro, come si inizia a dire in giro? Andate a vedere i primi passi del 747-400, la situazione era addirittura peggiore.
Io (e non solo io) ti ho letto :D. E quoto in toto. E' impossibile che in un progetto di questa portata, tecnicamente così complesso, non ci siano aggiustamenti da apportare. Ci vorrà un pò di tempo, e poi verranno individuate e implementate le soluzioni per superare i problemi riscontrati.
 

londonfog

Moderatore
Utente Registrato
8 Luglio 2012
10,046
2,117
Londra
Io mi domando cosa scrivo a fare. Perche’ se scrivere questo:

E’ una difesa “cieca” del 787, allora getto la spugna e lascio perdere. Nessuno nega che il 787 sia complesso, che ci siano ancora problemi non risolti e che il fatto di essere cosi’ diverso rendera’ difficile la sua gestione, soprattutto da parte di persone abituate ad aerei normali. . Ma di qui a dire che e’ un aereo mal progettato o addirittura insicuro, come si inizia a dire in giro? Andate a vedere i primi passi del 747-400, la situazione era addirittura peggiore.
Non posso che essere d'accordo. Un progetto complesso di qualsiasi tipo ha problemi iniziali. Credo che la messa a terra precedente (quella per le batterie al litio per intenderci) abbia regalato ai media meno competenti la possibilita' di esagerare qualsiasi cosa. Sono pero' anche d'accordo con quelli che dicono che se il B787 di Ethiopian che ha bloccato Heathrow per 90 minuti e' da buttare allora piu' che di 'problemi di dentizione' (Teething problems) parliamo della necessita' di una dentiera nuova ! (metaforicamente parlando)
 

red_one

Utente Registrato
22 Gennaio 2009
2,817
0
Milano
Io mi domando cosa scrivo a fare. Perche’ se scrivere questo:

E’ una difesa “cieca” del 787, allora getto la spugna e lascio perdere. Nessuno nega che il 787 sia complesso, che ci siano ancora problemi non risolti e che il fatto di essere cosi’ diverso rendera’ difficile la sua gestione, soprattutto da parte di persone abituate ad aerei normali. . Ma di qui a dire che e’ un aereo mal progettato o addirittura insicuro, come si inizia a dire in giro? Andate a vedere i primi passi del 747-400, la situazione era addirittura peggiore.
Si chiamano punti di vista, e fanno parte di una discussione, penso garbata e rispettosa.

Non è che il fatto che il 747-400 all'inizio fosse addirittura peggio giustifica avere dei problemi, anzi è proprio il contrario, l' esperienza dovrebbe portare consiglio. Poi mi auguro che il tutto si risolva molto alla svelta, perchè è giusto che sia cosi'.

Poi il contradditorio fa parte di ogni sana discussione.
 

OceanDrive

Utente Registrato
18 Marzo 2011
2,193
0
NYC
Io mi domando cosa scrivo a fare. Perche’ se scrivere questo:

E’ una difesa “cieca” del 787, allora getto la spugna e lascio perdere. Nessuno nega che il 787 sia complesso, che ci siano ancora problemi non risolti e che il fatto di essere cosi’ diverso rendera’ difficile la sua gestione, soprattutto da parte di persone abituate ad aerei normali. . Ma di qui a dire che e’ un aereo mal progettato o addirittura insicuro, come si inizia a dire in giro? Andate a vedere i primi passi del 747-400, la situazione era addirittura peggiore.
Condivido fino all'ultimo punto!