Ustica - Stato condannato a risarcire le vittime: "motivata la tesi del missile"

[abboriggeno]

Re: Ustica, Stato condannato a risarcire vittime."Congruamente motivata la tesi del m

Un classico del "complottismo".



6) Questa mi sembra una risposta esauriente (in aggiunta alle parole della sentenza di appello) http://www.airmanshiponline.com/30sept2003/16-mig libico.pdf

faccio solo sommessamente notare che in questo caso il complotto lo vedete voi, come ben rappresentato anche dal doc che alleghi ("anomala e pericolosa comunione di interessi tra poteri politici, militari, internazionali e purtroppo mediatici").


dopodiche

non perdere tempo

tolgo il disturbo





p.s. se poi mai verrete a capo di questi piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiccoli dettagli, di grazia, illuminateci.

4) spiegare i danni nella zona di prua con l'ipotesi di bomba nel bagno di coda.

5) spiegare come fa una bomba posizionata sopra il wc a distruggere un aereo lasciando pressoche' INTATTO il suddetto WC.

 

[Paolo_61]

Re: Ustica, Stato condannato a risarcire vittime."Congruamente motivata la tesi del m

faccio solo sommessamente notare che in questo caso il complotto lo vedete voi, come ben rappresentato anche dal doc che alleghi ("anomala e pericolosa comunione di interessi tra poteri politici, militari, internazionali e purtroppo mediatici").


dopodiche



tolgo il disturbo





p.s. se poi mai verrete a capo di questi piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiccoli dettagli, di grazia, illuminateci.

Al solito, quando chiedi di illustrare uno scenario che abbia un minimo di coerenza, la risposta è "tolgo il disturbo".

 

[abboriggeno]

Re: Ustica, Stato condannato a risarcire vittime."Congruamente motivata la tesi del m

E a maggior ragione, in caso di missile superficie - aria, qual era la ragione per abbattere il DC-9?

nessuna ragione, tragico errore, gia successo nei piu svariati modi, mi pareva fin troppo superfluo ricordare in questo forum KAL 007 o Iran Air 655


ps: maggio 1982 Dc9 Ati nella zona di Ponza

 

[nicolap]

Re: Ustica, Stato condannato a risarcire vittime."Congruamente motivata la tesi del m

Al solito, quando chiedi di illustrare uno scenario che abbia un minimo di coerenza, la risposta è "tolgo il disturbo".

È sempre così. Arrivano, pontificano, quando gli chiedi sostanza svicolano, e poi se ne vanno offesi dicendo che sei un subdolo depistatore.

 

[nicolap]

Re: Ustica, Stato condannato a risarcire vittime."Congruamente motivata la tesi del m

nessuna ragione, tragico errore, gia successo nei piu svariati modi, mi pareva fin troppo superfluo ricordare in questo forum KAL 007 o Iran Air 655


ps: maggio 1982 Dc9 Ati nella zona di Ponza

I casi KAL e Iran Air sono completante diversi. Se ci buttiamo dentro tutto quello che passa per la mente finiamo a parlare di UFO.

 

[abboriggeno]

Re: Ustica, Stato condannato a risarcire vittime."Congruamente motivata la tesi del m

Al solito, quando chiedi di illustrare uno scenario che abbia un minimo di coerenza, la risposta è "tolgo il disturbo".

ti ho risposto.

È sempre così. Arrivano, pontificano, quando gli chiedi sostanza svicolano, e poi se ne vanno offesi dicendo che sei un subdolo depistatore.

ma va, non vorrei disturbare TE ulteriormente con il mio "pontificare", ma credimi non sono mica offeso dalla tua arroganza.

ma non mi stuzzicare che ti attacco un pippone peggio di questo

ora, daccordo che tu sai tutto quel che c'e' da sapere, puoi spiegare a me peone come ha fatto a rimanere intatta la tazza del cesso?

 

[abboriggeno]

Re: Ustica, Stato condannato a risarcire vittime."Congruamente motivata la tesi del m

I casi KAL e Iran Air sono completante diversi. Se ci buttiamo dentro tutto quello che passa per la mente finiamo a parlare di UFO.

embe??? ovvio che sono tra loro diversi. sono TRE DIVERSI CASI DI ABBATTIMENTO.

se devo usare costrutti semplici di questo ditemelo.

 

[Paolo_61]

Re: Ustica, Stato condannato a risarcire vittime."Congruamente motivata la tesi del m

nessuna ragione, tragico errore, gia successo nei piu svariati modi, mi pareva fin troppo superfluo ricordare in questo forum KAL 007 o Iran Air 655


ps: maggio 1982 Dc9 Ati nella zona di Ponza

Ossantapipa.
Nessuno dei 2 casi citati è stato un tragico errore. In entrambi i casi è stato abbattuto il bersaglio a cui si era mirato. E in entrambi i casi le nazioni "colpevoli" si sono assunte le proprie responsabilità.
Il pilota russo che ha abbattuto il KAL 007 era in costante contatto con i propri superiori (all'epoca vennero diffuse le registrazioni delle comunicazioni radio) e venne identificato visulamente dal pilota che successivamente l'ha abbattuto.
Nel caso della Vincennes l'errato convincimento che il volo potesse essere un F-14 iraniano portò a sparare prima di avere un'identificazione certa, ma anche in questo caso non fu sbagliato bersaglio.

 

[Paolo_61]

Re: Ustica, Stato condannato a risarcire vittime."Congruamente motivata la tesi del m

embe??? ovvio che sono tra loro diversi. sono TRE DIVERSI CASI DI ABBATTIMENTO.

se devo usare costrutti semplici di questo ditemelo.

Sì, ti prego, semplifica un po', e illustraci lo scenario che secondo te è più credibile (e 3 - vediamo quante volte dovrò fare questa richiesta).

 

[Paolo_61]

Re: Ustica, Stato condannato a risarcire vittime."Congruamente motivata la tesi del m

ti ho risposto.

Ah sì, che strano, a quanto pare non se ne è accorto nessuno. Ti spiace quotare il messaggio in cui illustri uno scenario coerente? (4 and counting)

 

[nicolap]

Re: Ustica, Stato condannato a risarcire vittime."Congruamente motivata la tesi del m

embe??? ovvio che sono tra loro diversi. sono TRE DIVERSI CASI DI ABBATTIMENTO.

se devo usare costrutti semplici di questo ditemelo.

Sul terzo caso ti vedo preparato come un adepto del reverendo Moon.

 

[i-ffss]

Re: Ustica, Stato condannato a risarcire vittime."Congruamente motivata la tesi del m

ps: maggio 1982 Dc9 Ati nella zona di Ponza[/B]

:dubbio:

 

[abboriggeno]

Re: Ustica, Stato condannato a risarcire vittime."Congruamente motivata la tesi del m

Ossantapipa.
Nessuno dei 2 casi citati è stato un tragico errore.



Nel caso della Vincennes l'errato convincimento che il volo potesse essere un F-14 iraniano portò a sparare prima di avere un'identificazione certa, ma anche in questo caso non fu sbagliato bersaglio.

non capisco perche per errore si debba ammettere solo uno stesso tipo di errore che stabilisci tu (di bersaglio). Del resto, nel caso della vincennes anche tu scrivi "errato". Per errore intendo che e' successo qualcosa (abbattimento) per una QUALSIASI ragione che non sarebbe dovuta realizzarsi.




Il senso della mia non risposta e’ che non devo essere io povero peone a doverti dettagliare una ipotesi, laddove 31 anni di inchieste rimangono da te inascoltate. c'e' una tesi ragionevole ed ampiamente condivisa, quella del missile: non devo ripeterti cose che avrai di certo gia letto.
io da povero peone posso solo giocare ad immaginare alternativi scenari, ma chiaramente senza un solido supporto di mezzi, prove e controprove servirebbe solo a concedere a voi contro-complottisti il fianco per criticare la tesi missilistica.


ps: @nicola, in molti mesi da lettore silente ho acquisito abbastanza simpatia per i tuoi interventi dal trattenermi dal mandarti dove meriteresti

 

[Paolo_61]

Re: Ustica, Stato condannato a risarcire vittime."Congruamente motivata la tesi del m

non capisco perche per errore si debba ammetteere solo uno stesso tipo di errore che stabilisci tu (di bersaglio).

nel caso della vincennes anche tu scrivi "errato".

per errore intendo e' successo qualcosa (abbattimento) che per una QUALSIASI ragione non sarebbe dovuto accadere.

In entrambi i casi è stato abbattuto il bersaglio a cui si era mirato. Stai dicendo quindi che anche nel caso del DC-9 Itavia si mirava proprio a quell'aereo? Se sì, perché? Se no, cosa c'entrano i casi da te citati?

Il senso della mia non risposta e’ che non devo essere io povero peone a doverti dettagliare una ipotesi, laddove 31 anni di inchieste rimangono da te inascoltate. c'e' una tesi ragionevole ed ampiamente condivisa, quella del missile: non devo certo ripeterti cose che avrai di certo gia letto.
io da povero peone posso solo giocare ad immaginare alternativi scenari, ma chiaramente senza un solido supporto di mezzi, prove e controprove servirebbe solo a concedere a voi contro-complottisti il fianco per criticare la tesi missilistica.


ps: @nicola, in molti mesi da lettore silente ho acquisito abbastanza simpatia per i tuoi interventi dal trattenermi (non so per quanto ancora) a mandarti dove meriteresti

A, quindi deduco che tu non abbia la minima idea di come siano andate le cose, ma dato che qualcuno a detto "missile" e questo scenario meglio si adegua alla tua visione del mondo, allora missile è stato di sicuro.
Per altro vorrei sapere se hai letto quanto riportato da me e tratto dalla sentenza penale di appello? Se sì, commenti? Se no, di cosa stiamo parlando?
PS. La tesi "ragionevolmente e ampiamente condivisa" si scontra con una penale, forse non è poi così ampiamente condivisa, non credi?

 

[abboriggeno]

Re: Ustica, Stato condannato a risarcire vittime."Congruamente motivata la tesi del m

In entrambi i casi è stato abbattuto il bersaglio a cui si era mirato. Stai dicendo quindi che anche nel caso del DC-9 Itavia si mirava proprio a quell'aereo?

ci fai o ci sei? dove ti sei sognato che abbia detto, o anche solo sotteso, questo?

si, continua a "dedurre", tanto oltre le congetture non puoi andare. Finche non spiegate come mai la tavoletta del wc e' rimasta intatta siete voi i fideisti della bomba magica, ergo voi i seguaci del reverendo moon.

comunque molliamola li. questa e' solo polemica sterile oltre che vagamente offensiva.

 

[nicolap]

Re: Ustica, Stato condannato a risarcire vittime."Congruamente motivata la tesi del m

In entrambi i casi è stato abbattuto il bersaglio a cui si era mirato. Stai dicendo quindi che anche nel caso del DC-9 Itavia si mirava proprio a quell'aereo? Se sì, perché? Se no, cosa c'entrano i casi da te citati?


A, quindi deduco che tu non abbia la minima idea di come siano andate le cose, ma dato che qualcuno a detto "missile" e questo scenario meglio si adegua alla tua visione del mondo, allora missile è stato di sicuro.
Per altro vorrei sapere se hai letto quanto riportato da me e tratto dalla sentenza penale di appello? Se sì, commenti? Se no, di cosa stiamo parlando?
PS. La tesi "ragionevolmente e ampiamente condivisa" si scontra con una penale, forse non è poi così ampiamente condivisa, non credi?

Paolo, non te la prendere. Guzzanti prima di noi ha avuto lo stesso problema.

 

[Paolo_61]

Re: Ustica, Stato condannato a risarcire vittime."Congruamente motivata la tesi del m

Paolo, non te la prendere. Guzzanti prima di noi ha avuto lo stesso problema.

LOL

 

[Paolo_61]

Re: Ustica, Stato condannato a risarcire vittime."Congruamente motivata la tesi del m

ci fai o ci sei? dove ti sei sognato che abbia detto, o anche solo sotteso, questo?

Pensavo che tu citassi i casi KAL e Iran Air per qualche ragione, e non per occupare spazio disco. Invece li citavi così, a caso, tanto per dire ....

si, continua a "dedurre", tanto oltre le congetture non puoi andare. Finche non spiegate come mai la tavoletta del wc e' rimasta intatta siete voi i fideisti della bomba magica, ergo voi i seguaci del reverendo moon.

comunque molliamola li. questa e' solo polemica sterile oltre che vagamente offensiva.

Ecco, appunto, ci saluti senza avere espresso la tua idea di come siano andate le cose.
Non so perché ma non sono stupito.

 

[abboriggeno]

Re: Ustica, Stato condannato a risarcire vittime."Congruamente motivata la tesi del m

:dubbio:

Vedi , qualcosa di simile era gia accaduto e fortunatamente era andata molto meglio.



Fatto che ovviamente i professori della disinformazione e del dileggio da tastiera conoscono bene.





http://www.aviazionecivile.org/vb/archive/index.php/t-71845.html

 

[nicolap]

Re: Ustica, Stato condannato a risarcire vittime."Congruamente motivata la tesi del m

Fatto che ovviamente i professori della disinformazione e del dileggio da tastiera conoscono bene.

Abbortigeno, ma un contenutino, così, tanto per gradire, ce lo scrivi? No wikipedia come prima, please.