Re: 777 Malaysian diretto a Kuala Lumpur da AMS cade in Ucraina al confine con la Ru
Caccia o missile terra-aria? I misteri del Boeing malese
http://www.analisidifesa.it/2014/07/caccia-o-missile-terra-aria-i-misteri-del-boeing-malese/
Riporto cio' che viene analizzato da un amico di un altro forum
1) Sono d'accordissimo con Putin, la responsabilità è dell'Ucraina e della compagnia aerea. Se due persone stanno facendo un duello armato, e io mi metto in mezzo e vengo colpito non mi posso meravigliare. Almeno un paio di aerei erano stati abbattuti durante la settimana. Era compito dei controllori di volo ucraini deviare i voli che passavano sui cieli di Donetsk e Lugansk, era compito della compagnia aerea avere questa prudenza.
2) La versione russa mi convince. O meglio la difesa russa. Non abbiamo abbattuto l'aereo perché si trovava fuori dal nostro range di difesa, perfettamente plausibile specialmente se si è trattato realmente di un sistema Buk.
3) La versione filorussa mi convince un po' meno, ok non avevano le armi per abbattere un aereo a 10km d'altezza (peraltro Yarema mi pare l'avesse detto), però non credo neppure alla versione di quello che ha visto un aereo mitragliare quello della Malesia... a 10km d'altezza e con nubi si può vedere?!?!?
4) La versione di Kiev è quella standard, sono stati i filorussi perché hanno sbagliato, ma non danno nessuna informazione su come i filorussi abbiano abbattuto un aereo a 10km d'altezza.
5) Non so se avete idea di quanto sia complesso manovrare un Buk, serve una certa esperienza e soprattutto serve avere tutti i pezzi. Ovvero l'unità con missili, il radar e la stazione di comando. Non ho visto un'immagine chiara a riguardo, ho visto immagini con i ribelli che avevano un sistema simile ma non so se completo. Al tempo stesso ho letto che proprio nei giorni precedenti il governo di Kiev aveva spostato diverse batterie di Buk a Donetsk.
6) Ma l'aereo è stato veramente abbattuto? Un pilota diceva che non è molto difficile da capire, quando un aereo viene abbattuto i pezzi sono sparsi anche a diversa distanza gli uni dagli altri. Quando un aereo ha un problema meccanico allora generalmente i pezzi sono tutti raccolti nello stesso punto.
7) L'account del controllore spagnolo è stato cancellato, non so se sia un fake. Al tempo stesso il video con l'intercettazione è un falso, è stato datato nuovamente per questo evento (dovrebbe bastare guardare nei commenti al video per trovare il link originale).
8) Perché cambiare la rotta? Qui si può ritornare al punto 1, che senso ha cambiare la rotta portandola in un luogo pericoloso quando nei giorni scorsi si è sempre preferito passare più a Sud? Magari c'era maltempo e c'erano perturbazioni, ma perché non passare ancora più a Sud piuttosto che andare nella zona del conflitto. Mah...
9) Chiedo qui agli esperti di fisica, se l'aereo che si trovava a 10km di altezza, con una certa velocità viene colpito, non continua per un po' di tempo ad andare avanti assumendo una traiettoria "parabolica"? E' quindi possibile che sia stato colpito km prima dello schianto (e di conseguenza in un'altra cittadina rispetto a quella dove si trovano i resti?)
10) Ma siamo proprio sicuri che l'aereo si trovava a 10km di altezza? Questa è una riflessione che è stata fatta ieri sera su Sky TG 24, del tutto empirica sia chiaro, però i pezzi ritrovati a terra sembrano abbastanza grossi, l'aereo non sembra essersi disintegrato del tutto, si può spiegare forse per la resistenza del mezzo o forse per un'altezza ridotta? Stessa cosa dicasi dei passaporti, se le foto pubblicate da Lifenews.ru sono reali, i passaporti sono in condizioni perfette, cosa che mi sembra alquanto strana. L'aereo va in frantumi e il passaporto non ha neanche un graffio...
Se l'altezza non fosse stata l'ultima rilevata ma più bassa si può spiegare come i ribelli possano avere abbattuto l'aereo con i ManPad.
11) E' stato detto che c'era anche un aereo cargo ucraino nelle vicinanze. Butto lì una cosa che per molto tempo è stata l'accusa di Kiev ai filo russi. Se ben ricordate Kiev li accusava di farsi scudo con i civili e per questo i civili morivano. E se qui l'aereo ucraino si fosse fatto scudo con l'aereo civile? Quindi che l'errore dei filorussi sia stato "pilotato"? Un'ipotesi un po' così, che forse non sta in piedi, ma giusto considerarle tutte.
Caccia o missile terra-aria? I misteri del Boeing malese
http://www.analisidifesa.it/2014/07/caccia-o-missile-terra-aria-i-misteri-del-boeing-malese/
Riporto cio' che viene analizzato da un amico di un altro forum
1) Sono d'accordissimo con Putin, la responsabilità è dell'Ucraina e della compagnia aerea. Se due persone stanno facendo un duello armato, e io mi metto in mezzo e vengo colpito non mi posso meravigliare. Almeno un paio di aerei erano stati abbattuti durante la settimana. Era compito dei controllori di volo ucraini deviare i voli che passavano sui cieli di Donetsk e Lugansk, era compito della compagnia aerea avere questa prudenza.
2) La versione russa mi convince. O meglio la difesa russa. Non abbiamo abbattuto l'aereo perché si trovava fuori dal nostro range di difesa, perfettamente plausibile specialmente se si è trattato realmente di un sistema Buk.
3) La versione filorussa mi convince un po' meno, ok non avevano le armi per abbattere un aereo a 10km d'altezza (peraltro Yarema mi pare l'avesse detto), però non credo neppure alla versione di quello che ha visto un aereo mitragliare quello della Malesia... a 10km d'altezza e con nubi si può vedere?!?!?
4) La versione di Kiev è quella standard, sono stati i filorussi perché hanno sbagliato, ma non danno nessuna informazione su come i filorussi abbiano abbattuto un aereo a 10km d'altezza.
5) Non so se avete idea di quanto sia complesso manovrare un Buk, serve una certa esperienza e soprattutto serve avere tutti i pezzi. Ovvero l'unità con missili, il radar e la stazione di comando. Non ho visto un'immagine chiara a riguardo, ho visto immagini con i ribelli che avevano un sistema simile ma non so se completo. Al tempo stesso ho letto che proprio nei giorni precedenti il governo di Kiev aveva spostato diverse batterie di Buk a Donetsk.
6) Ma l'aereo è stato veramente abbattuto? Un pilota diceva che non è molto difficile da capire, quando un aereo viene abbattuto i pezzi sono sparsi anche a diversa distanza gli uni dagli altri. Quando un aereo ha un problema meccanico allora generalmente i pezzi sono tutti raccolti nello stesso punto.
7) L'account del controllore spagnolo è stato cancellato, non so se sia un fake. Al tempo stesso il video con l'intercettazione è un falso, è stato datato nuovamente per questo evento (dovrebbe bastare guardare nei commenti al video per trovare il link originale).
8) Perché cambiare la rotta? Qui si può ritornare al punto 1, che senso ha cambiare la rotta portandola in un luogo pericoloso quando nei giorni scorsi si è sempre preferito passare più a Sud? Magari c'era maltempo e c'erano perturbazioni, ma perché non passare ancora più a Sud piuttosto che andare nella zona del conflitto. Mah...
9) Chiedo qui agli esperti di fisica, se l'aereo che si trovava a 10km di altezza, con una certa velocità viene colpito, non continua per un po' di tempo ad andare avanti assumendo una traiettoria "parabolica"? E' quindi possibile che sia stato colpito km prima dello schianto (e di conseguenza in un'altra cittadina rispetto a quella dove si trovano i resti?)
10) Ma siamo proprio sicuri che l'aereo si trovava a 10km di altezza? Questa è una riflessione che è stata fatta ieri sera su Sky TG 24, del tutto empirica sia chiaro, però i pezzi ritrovati a terra sembrano abbastanza grossi, l'aereo non sembra essersi disintegrato del tutto, si può spiegare forse per la resistenza del mezzo o forse per un'altezza ridotta? Stessa cosa dicasi dei passaporti, se le foto pubblicate da Lifenews.ru sono reali, i passaporti sono in condizioni perfette, cosa che mi sembra alquanto strana. L'aereo va in frantumi e il passaporto non ha neanche un graffio...
Se l'altezza non fosse stata l'ultima rilevata ma più bassa si può spiegare come i ribelli possano avere abbattuto l'aereo con i ManPad.
11) E' stato detto che c'era anche un aereo cargo ucraino nelle vicinanze. Butto lì una cosa che per molto tempo è stata l'accusa di Kiev ai filo russi. Se ben ricordate Kiev li accusava di farsi scudo con i civili e per questo i civili morivano. E se qui l'aereo ucraino si fosse fatto scudo con l'aereo civile? Quindi che l'errore dei filorussi sia stato "pilotato"? Un'ipotesi un po' così, che forse non sta in piedi, ma giusto considerarle tutte.
