Milano-Roma: sfida continua fra aereo e treno

[Cesare.Caldi]

Alitalia chiude Malpensa-Fiumicino ultimo volo il 31 gennaio era operata 3x daily con EMB

E' difficile capire questa chiusura per diversi motivi:
1) Senza questo volo Alitalia rinuncia in partenza a federare pax partendo da Malpensa
2) Il volo era spesso utilizzato per la riprotezione dei pax sul lungo raggio, in caso di cancellazioni o overbooking a MXP si mandava pax a FCO o viceversa per le rotte coperte
3) Easyjet chiuderà la MXP-FCO a fine marzo, Alitalia si sarebbe ritrovata in monopolio sulla rotta
4) Il bacino di traffico p2p di chi utilizza il MXP-FCO è differente da Milano città che può usare il LIN-FCO o il treno. Anche l'alta velocità per chi parte dalle province di Varese, Como, Novara, Vercelli, Verbania, Biella ecc, vuol dire piu' di un ora di treno locale per arrivare a Milano e poi cambiare col frecciarossa, rendendo l'aereo ancora decisamente competitivo col treno.

 

[Cesare.Caldi]

Con questa chiusura sulla Milano-Roma non ci sono piu' voli ne da Malpensa ne da Bergamo. L'unica rotta aerea rimasta è la Linate-Fiumicino, siamo tornati indietro di molti anni, con una sola rotta e una sola compagnia in monopolio.

L'unico concorrente è il treno con Frecciarossa e Italo.

 

[D960]

Alitalia chiude Malpensa-Fiumicino ultimo volo il 31 gennaio era operata 3x daily con EMB

E' difficile capire questa chiusura per diversi motivi:
1) Senza questo volo Alitalia rinuncia in partenza a federare pax partendo da Malpensa.

Possibile stiano smantellando - in maniera assolutamente irragionevole- quel poco che ha a MXP.

3) Easyjet chiuderà la MXP-FCO a fine marzo, Alitalia si sarebbe ritrovata in monopolio sulla rotta.

Quando Italo e Trenitalia hanno frequenze maggiori e tempi minori è un po' difficile sopravvivere. Stesso destino accadrà alla LIN-FCO.

 

[Cesare.Caldi]

Quando Italo e Trenitalia hanno frequenze maggiori e tempi minori è un po' difficile sopravvivere. Stesso destino accadrà alla LIN-FCO.

La concorrenza del treno dovrebbe essere molto piu' forte verso la LIN-FCO che sulla MXP-FCO, vedi cosa ho scritto prima al punto 4

 

[D960]

La concorrenza del treno dovrebbe essere molto piu' forte verso la LIN-FCO che sulla MXP-FCO, vedi cosa ho scritto prima al punto 4

Con cui sono d'accordo. Bisognerebbe però vedere gli yield nelle varie tratte MXP-FCO-[...]

 

[AZ209]

Firmato ieri il closing dell'operazione.

Firmato oggi il closing dell'operazione di vendita delle azioni di Italo a Global Infrastructure Partners (GIP)

Roma, 26 aprile 2018. E’ stato firmato in data odierna il closing della vendita delle azioni Italo Nuovo Trasporto Viaggiatori S.p.A. (Italo) a Global Infrastructure Partners III funds (GIP), in esecuzione del contratto di compravendita sottoscritto lo scorso 11 febbraio 2018.

Oggi stesso, le società MDP Holding Uno S.r.l., MDP Holding Tre S.r.l., Partind Tre s.r.l., MAIS S.p.A., PII1 S.à r.l. e Nuova Fourb S.r.l hanno reinvestito nella società veicolo acquirente di Italo, GIP Neptune S.p.A., sottoscrivendo un aumento di capitale per un totale di euro 150 milioni, pari al 7,74% del capitale sociale.

A seguito di tali operazioni , si è svolta l’Assemblea totalitaria di Italo che ha nominato il nuovo Consiglio di Amministrazione, composto da Luca Cordero di Montezemolo (come Presidente), Flavio Cattaneo, Gianbattista La Rocca, Michael John McGhee, Philip Marc Iley, Andrew Harvey Gillespie-Smith e Mark Lawrence Levitt.

A valle dell’Assemblea si è riunito il Consiglio di Amministrazione neo-nominato, che ha confermato Luca Cordero di Montezemolo come Presidente e nominato Flavio Cattaneo come Amministratore Delegato.

Italo – Nuovo Trasporto Viaggiatori S.p.A. con la sua flotta di 25 treni Alstom AGV 575 e 17 Alstom EVO (di cui 12 entreranno in servizio entro l’estate del 2018 e gli altri 5 saranno consegnati nel 2019) ha chiuso il 2017 con 12,8 milioni di viaggiatori trasportati (contro gli 11,1 milioni del 2016), con un risultato netto di 33,8 milioni di euro (contro i 32,7 mln € del 2016) un incremento del 64% dell’EBITDA Adjusted (155,7 mln € del 2017 contro i 95,0 mln € del 2016) e un aumento del 24,8% dei ricavi (454,9 mln € del 2017 contro i 364,4 mln € del 2016).

GIP, Global Infrastracture Partners, è leader mondiale, investitore indipendente in infrastrutture, focalizzato su tre direttrici principali quali energia, trasporti e acqua/rifiuti. Fondato nel 2006 GIP unisce competenze specialistiche nel settore alle migliori prassi industriali e manageriali.GIP gestisce 43 mld di dollari, ha 13 Società in portafoglio, una base di investitori estremamente diversificati, inclusi alcuni dei più grandi fondi sovrani e fondi pensione al mondo.

https://italospa.italotreno.it/uffi...l-operazione-di-vendita-di-vendita-delle.html

 

[Fox]

Ma e' possibile che non esista al mondo un'altra persona che non sia LCDM come presidente e/o CEO? non riesco proprio a crederci

 

[ROMULUS31]

Lo facevamo noi già 30 anni fa col buon ETR450

 

[ROMULUS31]

Pensare che in Giappone i treni hanno i sedili che prima della partenza si spostano orientandosi tutti nella direzione di marcia...

Lo facevamo anche noi già 30 anni fa col buon vecchio ETR450

 

[tiefpeck]

Due articoli sull'incremento dei prezzi della TRN - FCO dopo l'abbandono di Blue Air, e l'impatto del TAV (la rotta ha perso quasi la metà dei passeggeri):
http://torino.repubblica.it/cronaca...lia_ma_sono_le_regole_del_mercato_-195733815/
http://torino.repubblica.it/cronaca...are_meno_persino_volare_a_new_york-195735515/

Barbieri (SAGAT) sta cercando una nuova LC per coprire la tratta, avendo paura che chi passa al treno non tornerà indietro. I tempi sono ancora a favore dell'aereo, ma solo di un'oretta.

Negli articoli qualche altro dato interessante, compreso che riapre un CUF - FCO 3xW (probabilmente ininfluente ai fini di TRN).

 

[East End Ave]

Due articoli sull'incremento dei prezzi della TRN - FCO dopo l'abbandono di Blue Air, e l'impatto del TAV (la rotta ha perso quasi la metà dei passeggeri):
http://torino.repubblica.it/cronaca...lia_ma_sono_le_regole_del_mercato_-195733815/
http://torino.repubblica.it/cronaca...are_meno_persino_volare_a_new_york-195735515/

Barbieri (SAGAT) sta cercando una nuova LC per coprire la tratta, avendo paura che chi passa al treno non tornerà indietro. I tempi sono ancora a favore dell'aereo, ma solo di un'oretta.

Negli articoli qualche altro dato interessante, compreso che riapre un CUF - FCO 3xW (probabilmente ininfluente ai fini di TRN).

che dire, io da Roma vado a Torino in terno, 4 ore: d'altronde impiegherei 1 ora per andare a FCO (GRA permettendo), 1 ora prima del volo, 1 ora di volo e infine spostarmi da TRN in centro. 4 ore.
E in treno lavoro, dormo, leggo, parlo...senza togliermi cinte, scarpe, laptop...

Milano poi, 3 ore, figuriamoci!

 

[TW 843]

1 ora per andare a FCO (GRA permettendo)

Ellamadonna, dove abiti? A Spoleto?
E comunque da una casa di dio qualsiasi a Termini ci metti del tempo -quanto?- che non hai considerato nelle 4 ore di cui sopra.

e infine spostarmi da TRN in centro

Un'ora da TRN a Piazza San Carlo? Manco a piedi ci metti così tanto.

E in treno (...) parlo...

4 parole che sintetizzano alla perfezione perché odio il treno: perché mai dovrei subirmi per ore le minchiate sparate al cellulare da tutto il vagone?
Poi mi spiegherai anche come fai a lavorare concentrato mentre quello di fronte descrive minuziosamente le vesciche della zia concetta alla guardia medica e quello di fianco racconta a 7 amici diversi la propria seratona a zoccole dell'altra sera...

 

[Betha23]

Ellamadonna, dove abiti? A Spoleto?
E comunque da una casa di dio qualsiasi a Termini ci metti del tempo -quanto?- che non hai considerato nelle 4 ore di cui sopra.



Un'ora da TRN a Piazza San Carlo? Manco a piedi ci metti così tanto.



4 parole che sintetizzano alla perfezione perché odio il treno: perché mai dovrei subirmi per ore le minchiate sparate al cellulare da tutto il vagone?
Poi mi spiegherai anche come fai a lavorare concentrato mentre quello di fronte descrive minuziosamente le vesciche della zia concetta alla guardia medica e quello di fianco racconta a 7 amici diversi la propria seratona a zoccole dell'altra sera...

Sottoscrivo, l’ho fatto per 3 anni e l’aereo vince su tutta la linea, tranne forse il prezzo (ma di poco se ti sai muovere ).

Da dove abito io a Roma la distanza è identica anzi per andare alla stazione mi becco il traffico di Roma, per FCO no.
A TRN arrivi e in 10 min sei sulla tangenziale.

Io il venerdì uscivo dall’ufficio a Volvera (dall’altra parte rispetto all’aeroporto a Torino) alle 5 max 5 e 30 e prendendo l’aereo delle 7 stavo a casa anche alle 9.15. Meno di 4 ore.

Col treno c’è ne avrei messa almeno 1 e mezza in più

 

[indaco1]

E allora secondo voi perche' l'aereo soccombe e chiudono le rotte se e' cosi' meglio?

E lo scrivo essendo uno di quelli che tendenzialmente si divertono a volare.

Il confronto e' molto piu' complesso, ci sono un'infinita' di altri fattori e ogni caso specifico fa storia a se. Il comfort a bordo e' un fatto soggettivo, ma lo spazio e la liberta' di movimento contano. Anche sugli aerei ci sono bambini che urlano e vicini di sedile che rompono il piloro in vari modi. I continui spostamenti, code, sbattimenti, su e giu che caratterizzano un itinerario a corto raggio in aereo a qualcuno non daranno fastidio ma contano.

La connettivita' e la possibilita' di stare in rete e appicicati ai propri device contano tantissimo.

I costi marginali di produzione, una volta ammortizzata l'infrastruttura e/o il mezzo, contano tantissimo.

L'impatto ambientale e il consumo energetico contano tantissimo, direttamente o indirettamente.

A me sembra che i fatti dimostrino, al di la delle 56 pagine di 3d, che, una volta costruiita l'infrastruttura, e' ovvio chi vince. Ho qualche dubbio in piu' su quanto tenendo anche conto di benefici e costi esternalizzati sia il caso di fare l'infrastruttura sempre e comunque .... i mezzi di trasporto che non richiedono infrastrutture fisse sul territorio hanno anche loro dei bei vantaggi finanziari, pratici e anche ambientali. In futuro le cose potrebbero cambiare ancora.

Ma oggi, dove una linea AV operata con determinate caratteristiche esiste in un territorio con determinate caratteristiche su un ben specifico range di distanze, come si puo' negare che sia piu' competitiva?

 

[flyboy]

@Indaco1: credo che nessuno stia mettendo in dubbio le potenzialità del treno e gli effetti che ha avuto sul sistema. E' evidente che stia vincendo su tutti i fronti.

C'è tuttavia una tipologia di passeggeri (ed io sono tra questi) che preferisce per N ragioni continuare a viaggiare in aereo piuttosto che prendere il treno.
Come tu stesso scrivi, e come è emerso abbondanetemente, ci sono situazioni, condizionamenti, preferenze, imposizioni, scelte che rendono molto difficile se non impossibile generalizzare.
L'unica cosa che si può affermare con certezza è il successo dell'AV.

Per quanto mi riguarda, ad esempio, la mia sede di Roma sta vicino a Fiumicino e trovo molto comodo e più veloce l'aereo. Alcuni miei colleghi non la pensano allo stesso modo e prendono il treno allungando nettamente i tempi ma preferendo lavorare sul treno, cosa che io non sopporto. Il treno mi stordisce ed il wifi sul tratto apenninico è problematico.
Questo esempio per dire che all'interno della stessa organizzazione, a fronte di una policy aziendale che lascia libertà di scelta tra treno ed aereo sulla direttrice Milano-Roma, i comportamenti e le scelte sono variegate e figlie delle preferenze dei singoli.

 

[TW 843]

Ma oggi, dove una linea AV operata con determinate caratteristiche esiste in un territorio con determinate caratteristiche su un ben specifico range di distanze, come si puo' negare che sia piu' competitiva?

Io abito a Milano centro.
Per me il treno è decisamente più competitivo solo per destinazioni dove -guarda caso- non c'è quasi mai il collegamento aereo.
In Italia sono: Venezia, Torino, Bologna, Firenze, Genova, magari Ancona, e stop. In Europa: magari Zurigo, ma solo perché i voli partono da MXP.
Eccezioni che però ahimè non hanno un collegamento aereo da Milano: Nizza, Ginevra, Basilea, Perugia, Innsbruck. Qui il treno non vincerebbe mai se ci fosse l'aereo.
Al di là di questo perimetro non c'è gara possibile, vince sempre l'aereo, Roma compresa (a meno che tu non abiti più in qua di Piazza Barberini a Roma e Piazza della Repubblica a Milano).

E allora secondo voi perche' l'aereo soccombe e chiudono le rotte se e' cosi' meglio?

Quali rotte italiane sono state chiuse a causa dell'arrivo dell'AV?

 

[East End Ave]

Ellamadonna, dove abiti? A Spoleto?
E comunque da una casa di dio qualsiasi a Termini ci metti del tempo -quanto?- che non hai considerato nelle 4 ore di cui sopra.

Un'ora da TRN a Piazza San Carlo? Manco a piedi ci metti così tanto.

4 parole che sintetizzano alla perfezione perché odio il treno: perché mai dovrei subirmi per ore le minchiate sparate al cellulare da tutto il vagone?
Poi mi spiegherai anche come fai a lavorare concentrato mentre quello di fronte descrive minuziosamente le vesciche della zia concetta alla guardia medica e quello di fianco racconta a 7 amici diversi la propria seratona a zoccole dell'altra sera...

ahahah, sempre tenero te!
Allora, da Colli Albani a FCO al mattino ci metti un' ora se ti dice culo, non occorre abitare a Spoleto. Con la MetroA in 20' sei a Termini.
1 ora da TRN in centro? E' chiaro che parlo di atterraggio, parking, sbarco, transfer, magari non 1 ora ma 45' ci son tutti.
Infine, le vesciche di zia concetta, le zoccole, aaa roma e aaa giuventus le lascio a chi non viaggia in Area Silenzio, dove io riesco serenamente a lavorare per 3 o 4 ore; se non la trovo non ho comunque mai avuto problemi a lavorare in altre classi ascoltando Chopin con le cuffie...
Oh, poi ognuno ha il suo caso, se abiti a Focene e lavori a Caselle e' chiaro che conviene l' aereo!

 

[AZ 1699]

Io abito a Milano centro.
Per me il treno è decisamente più competitivo solo per destinazioni dove -guarda caso- non c'è quasi mai il collegamento aereo.
In Italia sono: Venezia, Torino, Bologna, Firenze, Genova, magari Ancona, e stop. In Europa: magari Zurigo, ma solo perché i voli partono da MXP.
Eccezioni che però ahimè non hanno un collegamento aereo da Milano: Nizza, Ginevra, Basilea, Perugia, Innsbruck. Qui il treno non vincerebbe mai se ci fosse l'aereo.
Al di là di questo perimetro non c'è gara possibile, vince sempre l'aereo, Roma compresa (a meno che tu non abiti più in qua di Piazza Barberini a Roma e Piazza della Repubblica a Milano).



Quali rotte italiane sono state chiuse a causa dell'arrivo dell'AV?

Io penso invece che il treno abbia completamente superato l'aereo sulla MIL-FCO. Se non ci fosse più l'HUB AZ a FCO (e tra poco potrebbe accadere) penso che i voli al giorno rimarrebbero veramente pochi. Il fatto che solo AZ operti la rotta ne è la riprova.. e il fatto che i voli da MXP rispetto a LIN zoppicano ne è la riprova che il traffico PTP si sta spostando tutto sul treno.
Viaggio da qualche anno in treno per tornare a casa e mi sono accorto, principalmente sulla milano-roma dell'incremento di capacità che c'è stato. Trenitalia viaggia SEMPRE nelle ore di punta con convogli freccia1000 in formazione doppia, vale a dire due treni, Italo ha spostato moltissimi treni sulla direttrice MIL-ROM non stop bypassando completamente le stazioni intermedie. Per quanto riguarda le frequenze si parla di circa 1 treno ogni 10 minuti tra trenitalia e italo, treni da 500 passeggeri in su e non limitato alle ore di punta.

Non so esattamente da dove vengano i viaggiatori se dalla città o dalla periferia ma i vantaggi dell'aereo rispetto al treno LIN-FCO sono rimasti veramente circoscritti a chi vive zona Linato o zona Fiumicino.

 

[aless]

Quali rotte italiane sono state chiuse a causa dell'arrivo dell'AV?

Sulla Milano (compresa BGY) - Roma sono spariti praticamente tutti tranne AZ, con forse qualche eccezione su MXP. Tempo fa avevo fatto delle elaborazioni più precise su dati ENAC, e veniva fuori qualcosa del genere:

Pax Milano(+BGY) - Roma

2007: 3.477.777
2008: 3.340.106
2009: 2.798.678
2010: 2.523.597
2011: 2.523.734
2012: 2.268.805
2013: 2.109.472
2014: 1.787.470

Non ho analizzato nel dettaglio altre tratte, ma per esempio sulla SUF-FCO, da quando è arrivata l'AV, sono spariti tutti tranne AZ (FR mi sembra volasse 2xd).


Comodità e preferenze personali a parte, il trend è quello: sulla media percorrenza (~ 4h), quando arriva la vera AV l'aereo si sposta altrove.


EDIT: sempre sulla MIL-ROM, la market share aereo treno era cambiata grossomodo così:
2008: aereo 51% e treno 36%
2013: aereo 24% e treno 65%
(qui però non mi ricordo che dati avevo usato quindi prendetela con le pinze)

 

[AlicorporateUK]

Dibattito interessante e che si è acceso di recente anche qui in Polonia con l'introduzione dell'alta velocità e con i tempi di percorrenza tra gli hot-spots Varsavia-Cracovia/Danzica/Breslavia e così via dicendo che si sono abbassati in maniera significativa. Detto ciò, lasciando perdere il fatto che i furboni di PKP (Trenitalia tradotto in polacco) non abbiano installato il Wi-Fi a bordo dei Pendolini (o EMU250, ma hanno dato la colpa ad Alstom) e che si passa spesso in zone dove non c'è alcuna ricezione (tipo non appena si passa Legionowo verso Danzica e fino praticamente alle ultime fermate, Malbork/Tczew o giù di lì), sono uno di quelli che preferiscono l'aereo sempre e comunque (e qui la passione non c'entra proprio nulla): ~40 minuti di volo per Danzica/Cracovia/Katowice/Poznań e su gran parte del network sono semplicemente imbattibili e non mi si venga a dire delle file in aeroporto ecc. perché non devi arrivare 2 ore prima per impalarti davanti al gate all'italica maniera, spesso e volentieri arrivo in aeroporto 40 minuti prima del volo (domestico) ed ho pure tempo per una bevanda in saletta prima d'imbarcarmi, se devo inviare un paio di mail lo faccio comunque e 40 minuti senza internet sono un toccasana prima di riprendere. Devo infine quotare @flyboy sul fatto che il treno 'stordisce', non ti passa più, sembra di esser stati in viaggio per una giornata intera anche dopo appena 3 ore.

G